Contestação das propaladas evidências da existência de Deus

Prezados confraternos, estou numa fase de leituras. Ando lendo muitas coisas, e sinto que tudo que disser agora será pura cópia de opiniões alheias que ando lendo. Nesta fase, prefiro não escrever.

No entanto, compartilharei convosco um texto que li a pouco, e peço que leiam no site original a continuação (não quero infrigir os direitos do autor).

Segue um pedaço do texto:

Contestação das propaladas evidências da existência de Deus

Atributos de Deus
A Bíblia descreve os atributos do ente a que se denomina Deus. Mas não é capaz de provar que isto não seja apenas um conceito, não correspondente a nenhum ser de fato existente. A Teologia é, pois, um conhecimento inteiramente vazio, meramente descritivo, do mesmo modo que se pode estudar como são os deuses mitológicos gregos pela leitura da Ilíada e da Odisséia, sem considerar que eles de fato existam. Ou os deuses do panteão hinduísta a partir da leitura dos Vedas. O Corão também descreve Deus com atributos diferentes da Bíblia e os islamitas o consideram como revelado pelo arcanjo Gabriel a Maomé. Allan Kardec, em seus escritos, considerados revelações pelos espíritas, traça um panorama inteiramente diferente do mundo espiritual. Quem está certo, e porque?
Citações bíblicas que dizem que Deus é real merecem mais crédito do que os textos de Allan Kardec que dizem que a alma se reencarna, por que? Porque se tem fé nelas? Mas há quem tenha fé no espiritismo (que não tem nada de cristão como algum o proclamam), ou em Brahma e Shiva.

Continuem lendo em: http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3769

Aos preguiçosos, sinto muito, mas pensar é um exercício, e certas leituras são complicadas mesmo.

Comentários

Lixo!
Eu tenho o céu, as estrelas, a terra, o ser humano para provar que Deus existe...e ele? O que tem para me provar que Deus não existe?
Mais uma vez:LIXO!
Eu até aceito o ateísmo "encubado" quase "desencumbado" por total do Márcio (kkkkk)...mas esse ai, beira (para mim)o ridículo. Qualquer cientista com bom senso que é ateu passa a crer que existe Deus pela complexidade da existência.
Ah, já chega...já dei muita atenção à esse biruta.
Eduardo Medeiros disse…
Ô Bill é impressão minha ou você é um cara extremamente mal humorado????
Unknown disse…
Ednelson,
Como o céu prova que Deus existe? Prova cientificamente, ou você quer dizer no sentido da fé?

Eduardo,
Às vezes sou bem mal humorado.
Anônimo disse…
Mano BILL,

Isto foi um golpe baixo!!
PQP!!!

Irmão ED, eu diria que LIXO ainda é elogio!!
Bill, discussões como está estou fugindo, pois não me levrá a lugar algum, portanto...a quem goste, então, boa discussão a todos que gostam.
Abçs manos.
Eduardo Medeiros disse…
Ed e paulinha.

Não, o tema proposto não é lixo. Fugir do tema só demonstra preguiça mental e talvez um medinho medonho que a crença não tenha como refutar certas verdades que a religião não quer ver...

Ô bill!!!! que isso meu irmão, mal humor mata!!!! dá aí umas boas risadas, pois rir é o melhor remédio...hahahahhahaha hahahahahahahaha
viu como é fácil heeeeeee
Anônimo disse…
Não Senhor...DUZINHOO,

É apenas eliminar um tema que para nós (alguns é claro) não tem nenhuma serventia...ou sintetizando, não tem nenhum intuito edificante.

Para mim, este tema (nada pessoal com o BILL), não serve para NADA...e se não serve para nada....como posso classificá-lo??!

Hahaha...

Abraços!!
Eduardo medeiros disse…
Aliás, bill, o Ed tá tendo a mesma atitude com o seu post que você teve com o meu. Do meu, você disse todo mal humoradinho "detesto ismos" e não disse mas nada...

O ed diz que o teu post é tudo lixo e não quer dizer mais nada...hahahahaha hahahha

essa é a lei da semeadura, prova cabal que o que o paulinho escreveu foi inspirado pelo espírito do guardião e arauto da encarnação javista mentor do caminho onde caminha o barbudo mais inteligente do meio evangélico...

putz, isso sim é uma alcunha de peso!!!
Eduardo Medeiros disse…
Agora em relação ao tema.

A crença em deus é uma questão, essencialmente de fé. Evidente que a teologia filosófica cristã procurou argumentar de forma racional (inclusive os deístas)a existência de deus.

Tomás de Aquino é o baluarte maior da questão das "provas" da existência de deus, aliás, provas que estão hoje bem desacreditadas na própria teologia moderna.

Mas também acho um pé no saco..ops, desculpa paulinha a expressão de baixo calão...mas vendo bem, paulinha você disse PQP lá em cima!!!??

haaahahaaa

como ia dizendo, acho mesmo um pé no saco esses ateus idiotas, malignos, endomoniados..eita, baixou o espírito do Ed, saravá bangalô três vezes....hahahha desculpa gente, acho que bebi demais ou é a alegria de estar na casa do meu irmão com um lap na minha frente todinho para mim..rssss

De novo: é um pé no saco esses ateus que ficam dizendo que crer em deus não tem nenhum fundamento científico e bla bla bla...

Aliás, não é nenhuma novidade. Ou eles acham que os teístas acham que podem provar que deus existe cientificamente????

Bom, espero que não..rsssss

deus não precisa ser provado, só precisa ser sentido. E só assim que eu me chego a deus. Mas também acho uma infantilidade de alguns crentinhos apologetas que querem "provar", em vão é claro, que deus existe e que o único deus que existe é o deus judaico-cristão...

Nesse sentido, e somente nesse, concordo com o parágrafo postado.
Anônimo disse…
Duzinho...

Hahahahahaahh...

Não esquenta....pode falar palavrões pois aqui estamos fora da gaiola.....heheheheeeee

Escrevi PQP lá em cima né....kkkkkkkkkkkkk

Nisso que dá ser "temperativa"...rs...
Anônimo disse…
Mas DU, EDU e DUDU...

Que estoria é esta de um lop todinho pra você...kkkkkk........é por isso que hoje o dia inteiro, eu vi uma pessoa online aqui na confraria, até joguei a culpa no Hub, mas agora descobri quem era...hsaushauhsauhsaushau...

Nisso que dá dar estes brinquedos na mão de criança...nem toma banho, não janta...só fica na "net"...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Anônimo disse…
Crianças, não se matem, please?? Essa eu vou assistir só de camarote - pelo menos por enquanto...
Eduardo Medeiros disse…
Sou mesmo um blogueiro profissional heeeee

Gosto muito de trocar ideias e debater seja lá o que for, desde desenho animado até física quântica...apesar de eu saber mais de gibi do que física quântica..hahahaha

pena que alguns escolham temas para comentar....heeee

ÉEEEEEe tô falando com o Edinelson e com a paulinha.

ô presidente, também não vem com essa que vai ficar de camarote!!
Anônimo disse…
Parece meus alunos falando "trocar idéia"..kkk

"Dona chega mais pra NÓIS trocá uma idéia"

hahuaushaushaushu...

Mas capitão Aderbal, ops...Capitão Edu...você gosta de debater tudo, é porque na verdade você deve falar mais que o Aderbal....

Você falaaaaaaaaaaaaa demais Aderballlllll!!

heeeeeeeee....hahahahaaaaaaaaaaa
Anônimo disse…
ISA,

Só porque é presidente vai ficar no camorote?!!

Ahhhhhh não, vem pra pista de dança..hahaha...

Kiekeylsonnnn!! #@%¨&*
Anônimo disse…
Tô "evitando a fadiga", hehe. Brigar cansa a minha beleza... Deixa que depois eu entro na "peleia" - como diz o gaucho - mas agora eu vou mesmo é dormir! Boa-noite. E não me xinguem na minha ausência, por gentileza!!!
Anônimo disse…
Gente ajudando o amigo JAIR,

Ele fez uma hiper-mega-super-mudança no blog dele.....

Mas se vocês analisarem, quando clicarem no blog dele, não acessará a sua sala...claramente, porque o link dele foi alterado..

Façam como eu fiz:

Copiem e colem o novo link dele na barra de endereços:
http://centelhasde1coracao.blogspot.com/

E cliquem em SEGUIR.

Ele ficou sem seguidores....

Abraços...
O que não faço pelo meu amigo Jairzinhoo..rs
Anônimo disse…
Depois têm que fazer a atualização na listagem que aparece no blog....aquela listagem que mostra os blogs que vocês seguem....

Já vou mudar aqui, pois analisando, já vai ficar fácil para vocês acessarem a sala do JAIR.
Unknown disse…
Ed, provavelmente. Queria ter escrito algo mais na sua postagem, mas na hora só me veio uma certa antipatia por rótulos.

Quanto ao tema de meu próprio post, minha intenção é atiçar o pessoal mesmo. Eu leio tudo, principalmente aquilo que nega o que acredito, pois é nesse exercício que posso crescer.

Ao contrário do Ednelson, afirmo que o quê o Ernesto escreve não é lixo. É a mais pura ciência, baseada nas mais recentes descobertas e teorias aceitas. Sua argumentação é lógica, racional, cética. De longe de ser lixo ou inútil, afirmar isso é fechar os olhos para a ciência e negá-la apenas por quê se quer, sem nem contestá-la.

Ora, já de muito (e já escrevi um texto nesse sentido) que sei que não posso provar Deus, nem a sua existência tem sentido, nem necessidade. Tal como posso afirmar que Deus é eterno, o Universo também o pode ser. Tal como dizemos que Deus não tem começo, existe fora do tempo, assim podemos dizer que o tempo foi criado no Big Bang, portanto não havia "antes" do momento da criação.

Já sabia também que não há como provar uma inteligência superior comandando tudo, como num plano celestial em execução, pois olhando-se para a natureza só o que podemos ver são coincidências. Nada indica a ação de um ser inteligente desde a formação do Universo até a nossa consciência, ao contrário, tudo indica que foi tudo mero acaso. A teoria da evolução é uma destas que tem desmitificado a criação, demonstrando como foi o acaso o "agente criador".

Afirmar por exemplo que Jesus é Deus é um ato de fé, e é loucura, nós já deveríamos saber disso. É loucura e ponto final. Isso significa que vai SIM contra a ordem natural das coisas, pois segundo essa ordem não há nem Deus, nem faz sentido um ser atemporal habitar um ser temporal, pois se ele existe nessa dimensão, ele é temporal, faz parte de um universo e tem começo e fim. Se Deus não existe, se ele É (como afirmam alguns), então ele não pode ser considerado como existente.

Enfim, o Ernesto apresenta a racionalidade de forma muito mais didática e fundamentada que eu, e demonstra que não há como conectar diretamente razão e fé. Durmamos com este barulho.
Hubner Braz disse…
O Escritor está tomando muito santo daime, rsrsrsrs.

Só falta dizer que se jesus volta-se para este mundo não poderia andar sobre as aguas, porque teria o perigo de afundar com o seus pés furados.

Pelo amor de Deus!!!!!

Voltarei!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hubner Braz disse…
Eu provo por meio da Ciência que existe Deus!
Hubner Braz disse…
Esse sim é um barulho, sonhe com ela, uahsuhusauhs!!!!!
Unknown disse…
Hubner, embora eu já imagine seus argumentos "científicos", aguardarei-os.
Eduardo Medeiros disse…
Hub, desculpe, mas provar que deus existe cientificamente é uma afirmação sem sentido. Simplesmente porque a ciência precisa ter um objeto que possa ser observado para se pronunciar sobre ele.

Deus não é objeto, não é matéria, logo, está além da ciência.

E pra que diabos essa besteira de querer provar que deus existe?? Para quem fé, a prova científica é dispensável.

eu sei que deus existe porque sinto em mim que faço parte de algo maior neste univeso e isso para mim é maravilhoso e assombroso.

Mas cada um dá uma cara para esse deus que na verdade, ninguém sabe de fato, o que é. As caras de deus não são Deus. Javé, Alah, Brahma, não são Deus, são apenas caras de Deus.
Anônimo disse…
Pelo amor de Deus,

Parem com este assunto de quererem provar a existencia de Deus...

Ele nao precisa que provem a existencia dEle...e para quem tem a fé suficiente, nao precisa de provas...

Mateus 14:31: Imediatamente estendeu Jesus a mão, segurou-o, e disse-lhe: Homem de pouca fé, por que duvidaste? ...

Se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a esta amoreira: Arranca-te e transplanta-te no mar; e ela vos obedecerá" (Lc 17.6).

"Pois em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e ele passará. Nada vos será impossível" (Mt 17.20)

P.S. Estes dois ultimos versiculos, prioritariamente não se trata de uma grande fé, mas de uma grande ação pela fé....com fé suficiente em nossos coraçoes, é que podemos crer no que nao vemos...mas simplesmente sentimos!!!

Me desculpe a falta de acentuaçao...MOTIVO: Teclado um 'LIXOOO'

Haha..

Beijos!!

Na minha opiniao, esta postagem nao tera bons frutos, e nem nos edificara em nada...pois analisando a realidade, quem aqui esta afim de provar a existencia de Deus?! Este tema proposto nos leva somente a isto...E eu, particularmente nao preciso disso.....
Unknown disse…
Paulinha, então para quê serve este blog? Se é para afirmarmos conceitos absolutos, que proveito há? Se pensar não edifica, então para quê tudo isso? Não é a proposta do blog reunir "pensadores fora da gaiola", então na verdade somos pensadores quase fora da gaiola?

O problema da questão do divino é que, em toda história, toda dita revelação passou por mentes humanas. Todo evento foi testemunhado por humanos, ou toda revelação veio por gente de carne e osso. Todos atributos divinos escritos nos livros sagrados foram, afinal, escritos por humanos. Quer queiramos ou não, não há registro diretamente divino na história. Mesmo os homens-deuses eram homens, afinal, e só temos seu testemunho de que eram deuses.

Sendo a questão da divindade algo transcendental, que no caso da religião cristã é dito como um ente impossível de ser percebido com os sentidos humanos, como foi que a mesma surgiu?

O sol por exemplo. Ele está ali, é visivel, esteve antes de nós e ficará após nós. Mesmo que alguém negue a sua existência, isso é irrelevante, pois ele é possível de se sentir e todo a terra depende dele e funciona de acordo com ele. É um objeto visível e provável.

Mas e Deus? Podemos atribuir à Ele a criação, os eventos casuais, a decisão de quem vive ou não eternamente, mas isso não passa de mera atribuição. Ninguém nunca viu, sentiu ou ouviu. Se alguém viu, sentiu ou ouviu, e isto veio de fora da pessoa (ou seja, não são ilusões da mente), então Deus existe neste universo temporal, e Ele não têm os atributos divinos que costuma receber, pois é um ente preso ao espaço-tempo, e não é Deus como se o concebe. Daí ele pode ser uma interpretação de eventos, de arrepios, de assombros, ou da mera incapacidade humana de entender as leis e possibilidades do universo, razão pela qual identifica certos eventos como divinos.

É por exemplo o caso do "sobrenatural". Ora, se é sobrenatural, não é natural. Se não é natural, então não pode ter efeito algum neste universo, nesta dimensão. Se não tem efeito aqui, não pode ser percebido, nem pode influenciar em nada. De modo que o sobrenatural não pode existir, sendo um mero conceito, uma produção da criatividade mental. Nesta dimensão, ao menos. Daí que, se algo ocorre e é dito como sobrenatural (mediunidade, por exemplo), então ocorreu neste universo. Se ocorreu neste universo, e foi percebido, então afetou-o. Se o afetou, então é natural. Apenas não sabemos as leis que o regeram. Novamente, assim, não existe sobrenatural.

Se olharmos para a história humana, a poucos milhares de anos, praticamente TUDO era sobrenatural. A medida que o homem foi tomando ciência da ordem natural das coisas, foi se desmitificando. A questão é: Até onde é possível desmitificarmos o mundo? Tudo será afinal natural?

Os espíritos serão no final das contas desvendados? Encerrará o mistério? As profecias serão explicadas? Como lamentou um monge certa vez, acabará finalmente o assombro humano perante a natureza?

A questão da Verdade é que ela não é necessariamente música para nossos ouvidos. Papai-noel não existe.
Hubner Braz disse…
Eu tbm não preciso provar nada, estou com a opinião do Edu. M e concordo plenamente com a Paulinha.

Só vou argumentar as opiniões de cientistas conceituados para aos leigos da que insiste ter uma Neocrença... Hehehe

Deus existe e pronto, mais voltarei, pois estou na facul e digitando pelo celular, Da um trabalhão digitar neste Iphone
Hubner Braz disse…
Ah, outra coisa, quem escreveu a tábua da lei em uma pedra?
Unknown disse…
Hubner, você viu essa pedra? O livro que diz que ela foi escrita por Deus foi escrito por quem? O evento não teria sido testemunhado apenas por Moisés?
Hubner Braz disse…
Moisés apareceu na transfiguracao com Jesus e os discípulos, o próprio Moises pode responder pra você e isso não e espiritismo.
Eduardo Medeiros disse…
A linguagem religiosa faz sentido?

Para muitos filósofos não. O argumento é que nada do que a linguagem religiosa diz pode ser comprovado como verdade ou falsidade, logo, nada diz para a razão. E de fato é assim mesmo pois a linguagem religiosa é carregada de símbolos, figuras, mitos e suas questões são antes de tudo metafísicas até mesmo nas religiões monoteístas consideradas "históricas" onde o real e o símbolo do real se mesclam e se confundem.

está postado lá na Saladopensamento.
Hubner Braz disse…
Outra coisa, havia três pessoas na transfiguracao. Quer mais testemunhas que isso...
Unknown disse…
Hubner, você acredita nas aparições de Maria?
Hubner Braz disse…
Todos nos sabemos que a bíblia foi escrita em três liguagem: figurativas, alegórica e literária. Pra mim o evento da transfiguracao foi literal, tangível e palpável.

Vamos fazer uma cabaninha para nos Sr. Bill. Pedro quiz montar uma cabana provando a literal razão de estarem lá. Se for assim, em crenças, será que Sócrates existiu, ou Alexandre O grande, quem poderia dizer de Buda. Eles não deixaram nada para comprovar a sua existência, o único relato que temos são as escritas dos seus discípulos.

Abraçao confrade Bill
Hubner Braz disse…
Bill, Onde esta escrito que Maria apareceu depois da morte?
Unknown disse…
Em livros, do testemunho de várias pessoas que a viram, de crianças a adultos. Faz diferença de onde está escrito?
Anônimo disse…
GABRIEL,

Posso nao dominar muito sobre teologias, mas eu faria com muita facilidade uma replica em cima do seu comentario, que para mim, me pareceu mais o comentario de um perfeito ateu..hehe...

Me tire uma duvida, voce é ateu né ???!!!

Mas vou tornar a lhe falar, para mim este tema nao edificará em nada, e eu me recuso a dar lado para um debate ...pois isto nao me levará a NADAAAAAAAAAA....

Quero ver que fruto voce colherá com este pensamento tãooooooo fora da gaiolaaaa......cuidado para nao cair apos flutuar tanto no pensamento!!!
Unknown disse…
Paulinha, então faça o comentário, cantar de galo não vale.

Viu Ed, por quê eu não gosto de rótulos? Mal dizemos algo e já tem gente rotulando a gente.
Eduardo Medeiros disse…
Hub, você argumenta a partir do princípio de que as passagens citadas foram fatos literais. Isto não pode ser provado, mesmo porque, a linguagem sugere ser mitológica ou simbólica.

É muito importante levar em conta que os evangelistas não estavam escrevendo "História" e sim, teologia. Eles não eram historiadores mas eram profundamentes religiosos.

A linguagem religiosa tem suas especificidades. A linguagem histórica tem as suas. E está claro que ali não se trata de história.

Porém, para mim, em nada isto diminui a importância dos textos e temas bíblicos. E discutir o assunto para mim, é importante.

Como é possível que alguém não entenda que comete um erro infantil quando diz que aquilo que ele crê é história(mesmo sem poder provar com documentos históricos) e aquilo que os demais creem(as demais religiões) são mitos ou ensino de demônios?

Amigos, a linguagem religiosa só é possível na instância subjetiva da fé que dá sentido à vida. nisto eu não creio, eu sei.
Hubner Braz disse…
Desconheço os livros que falam das aparições de Maria, a única palavra que adquiro como palavra de Deus e a Biblia, não e a toa que a bíblia dura ate hoje.

Ser you my friend Bill
Hubner Braz disse…
A filosofia e a arte de pensar, ela começou no Eden, quando Adao se pôs a pensar que tipos de frutos poderiam ou não ser ingeridos, depois começou a pensar e dar nome aos animais em seguida viu uma jovem, parou, pensou e disse: "esta afinal, e osso doseis ossos e carne da minha carne"
Paulo disse aos colossenses: "Tende cuidados, para q ninguém vós faca presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudentos do mundo"

Anca amigao
Unknown disse…
Hubner, você sabia que Paulo usou muita filosofia grega e romana nos escritos dele? Inclusive este é um ponto de debate em cima da teologia paulina, pois ela sofre influência dos pensadores da época e muitas vezes contradiz à pregação do Cristo.
Anônimo disse…
Galera,

Não vou poder filosofar muito, rsrs.

Mas vou comentar sobre a frase do Hubner, exatamente porque tive que falar sobre isto com um primo meu no sábado passado:

"não e a toa que a bíblia dura ate hoje".

Assim como a Bíblia, diversos livros e crenças duram até hoje.
Recentemente comprei um livro que fala das mitologias gregas e romanas, que, existiam antes dos escritos cristãos.

Seria Deus que manteve as mitologias intactas?

E o que dizer do Alcorão, que tem algo perto de 1400 anos, este também "dura até hoje".

E o que dizer do livro dos Mórmons, Evangelho Segundo o Espiritismo? E tantos outros que "duram até hoje"?

Qual base podemos utilizar para definir um livro como realmente sagrado e realmente inspirado por Deus simplesmente pelo fato de sua idade?

Foi só uma pimenta em todo tempero.

Paulinha, você não está sendo muito "crente" em seus comentários?

E outra Hub, quando Paulo entrou na Grécia ele não foi dizendo "Apresento a vocês aquele mencionado por Isaías, Jeremias e Malaquias", os gregos não tinham idéia de quem eram estes profetas. Paulo chega dizendo: "Estou apresentando a vocês o cara que foi mencionado por seus poetas", ou seja, Paulo entendia de Judaísmo tanto quanto das mitologias e histórias greco-romanas.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
BILL,

Não me leve a mal...não estou te rotulando...mas foi esta leve impressão que tive ao ler sua postagem....no entanto foi, que para tirar as minhas dúvidas, fiz tal pergunta...e que no fim, você foi evasivo...me dizendo que estou "cantando de galo"...kkk

Agora eu ri depois desta...hahahahaaaaaaaa

Mano BILL, só um esclarecimento....eu não sinto nenhuma raiva ou indiferença por você depois desta postagem, e o respeito muito....se em algum momento dos meus comentários "tempestivos"..rs...você interpretou "grosseria" ou "ignorância" por parte de mim, eu peço encarecidamente que me desculpe......mas eu também não posso deixar de expor as minhas idéias e opiniões.....concorda?!

Abraços!!
Unknown disse…
Paulinha, eu sabia que depois dessa postagem me chamariam de ateu. Eu sei que estou fazendo o papel de advogado do diabo.

Minha proposta é o debate, e se quisermos realmente debater, trazer temas fáceis e que todo mundo domina não tem graça. Esse tema é indigesto para todo mundo, eu sei.

Quando disse "cantar de galo", me referi a dizer que poderia refutar algo, mas não o fazer de fato. Você criou uma fantasia: "Se eu soubesse teologia o bastante, consegueria te refutar, então seu argumento é inválido". Ora, é o mesmo que eu dizer: "Se eu soubesse física quântica o suficiente, provaria que você não existe e que na verdade somos robôs alienigenas, então estou certo"...
Anônimo disse…
Evaldo,

Eu sou muito "crente" às vezes...confesso!!

Mas nunca deixarei de pensar assim.....só não tenho o pensamento engaiolado em questão de religião..igrejas.....

Também não vivo esperando tudo de Deus...mas eu abomino estas teologias onde elimina a existência de Deus....(EU abomino) mas também todos têm o direito de pensar o que quiserem....

Abraços!!
J.Lima disse…
Bom chegou a minha vez...
concordo com essa exortação da nossa querida amiga Paulinha:

Pelo amor de Deus,
"Parem com este assunto de quererem provar a existencia de Deus...
Ele nao precisa que provem a existencia dEle...e para quem tem a fé suficiente, nao precisa de provas..."

Primeiro que o texto entrou justificando que o autor não tinha uma reflexão propria, e sim trouxe o pensamento na integra de outro escritor!

Nada contra citar outro autor, ou usar as suas idéias, mas vamos lá O NOME DO BLOG É "CONFRARIA DOS PENSADORES FORA DA GAIOLA", isso parte do pré-suposto que todos aqui na confraria tem idéias próprias, claro que isso não significa IDÉIAS INÉDITAS, mas sim a reflexão sobre algo que existe e as criticas "prós ou contra" do que se lê!

Então eu lamento, sinceramente não tenho vontade de discutir um assunto como esse, fico com a frase do CS LEWIS:

"Querer provar a existência de Deus é tão ateu, quanto negar a sua existência"!

Concordo em numero, graú e genero!
Então me perdoem os amigos da blogosfera!
Estou fora desse tema, pois o acho irrelevante!

Abraço a todos!
Unknown disse…
J.Lima, eu tenho minhas reflexões próprias, mas sei quando outras são melhores que as minhas, e por sinal, bem melhores. Você inclusive me criticou e citou logo em seguida outra pessoa...

Mas é assim, o tema é tabu e cada um vai saindo de mansinho...
J.Lima disse…
Olha meu amigo...
Se você acha que eu não tenho competência para discutir um tema como esse... tudo bem.
Respeito a sua opinião!

Agora esse é o seu primeiro artigo na confraria, e você entra justificando que está lendo muito, e que prefere colocar um texto na integra de outro blog...

Ora quem está lendo muito tem justamente muitas idéias e maior facilidade para desenvolver o comentário de um texto!

Agora esse tema? Sinceramente, depois dos anteriores colocados... na minha opinião ficou muito abaixo do esperado!

Quanto a cita do CS LEWIS foi só um comentário final e não um texto postado num blog!

Fazer uma critica sobre eu citar uma frase,de um autor, sendo que você colocou um texto de outro na integra,comprova que até você é contra o que você mesmo fez, visto que se incomodou com uma frase imagine um texto?

Bom essa é a minha opinião!
Anônimo disse…
Bill, infelizmente o link que você indicou não está mais disponível, de forma que não pude ler o texto na íntegra.

Todo caso, não censuro nem um pouco a parte dele que li, tampouco a sua atitude de postá-lo.

A todos, sem excessão, eu aconselho um pouco mais de cautela nos julgamentos...
Unknown disse…
Jose, este não é meu primeiro artigo aqui. O texto que coloquei não está na íntegra. A crítica à citação do CS lewis era para mostrar como você me criticou por algo que você mesmo fez, e eu não acho errado, senão não teria feito.

E não nos prive de sua intelectualidade, sua participação só há de melhorar o mesmo.
Edson Moura disse…
E aí turminha do bem! Estou chegando e neste meu retorno das cinzas...voltarei com mais força!rssss

Biel...ainda não comentarei seu texto mas assim que conseguir recuperar o tempo perdido deixarei meu comentário aqui.

Abração a todos os confraternos!
Anônimo disse…
Aeeeeeeeeeeeeeee.......

EDSON MOURA DA SILVA SAURO....retornou feito uma fênix...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Ameiii!! rs..

Beijos amoreee mio..
Anônimo disse…
J. LIMA,

Obrigada por concordar comigo...

Finalmente, mais um para o meu time...kkkkkkkkkk

Brincadeirinhaa.....

Abraços querido!!
Hubner Braz disse…
Amado Evaldo "hummmm"

Você poderia dizr sobre os sumérios, que são os povos mais antigos que se tem registros. MAS DIZER QUE O LIVRO DE MITOLOGIA DOS ROMANOS E GREGOS É MAIS ANTIGO QUE A BÍBLIA. É a mesma coisa que dizer "que a agua mistura com o oléo".

A Bíblia é o mais antigo registro da humanidade. Sem ela dizia Abraah Lincoln "a humanidade não existiria".

Abração Evaldo... Te Amo em Cristo Jesus.

Hubner Braz
Hubner Braz disse…
My Darling Bial "Bill"

Vou responder a sua falacia interrogativa, hehehe... A filosofia de Paulo nunca contrapos as doutrinas de Cristo Jesus. Afinal, o próprio Jesus pediu para atentarmos para dois mandamentos. Amar a Deus acima de todas as coisas e segundo, Amar ao próximo como a ti mesmo. E Paulo escreveu uma retorica sobre o amor digno de memoravel citações aos leigos e doutos.

Desconheço outras doutrinas feitas por mortais que não esteja na Bíblia, o livro mais antigo da humanidade. Ainda mais, sabendo que o desejo é a metade da vida; a indiferença a metade da morte!

Abração Biall "Bill"
Hubner Braz disse…
Olha essa comprovação cientifica BILL e EDU. M.

Cientista prova a existência de Deus e ganha prêmio

Através de leis da física e da filosofia, pesquisador polonês Michael Keller mostra que Deus existe e ganha um dos mais cobiçados prêmios. Ele montou a sua metodologia a partir do chamado “Deus dos cientistas”: o big bang, a grande explosão de um átomo primordial que teria originado tudo aquilo que compõe o universo.

Como um seminarista adolescente que se sente culpado quando sua mente se divide, por exemplo, entre o chamamento para o prazer da carne e a vocação para o prazer do espírito, o polonês Michael Keller se amargurava quando tentava responder à questão da origem do universo através de um ou de outro ramo de seu conhecimento – ou seja, sentia culpa.

Michael Keller usou algumas ferramentas fundamentais para ganhar o tão cobiçado prêmio científico da Fundação Templeton. Tendo como base principal a Teoria da Relatividade, de Albert Einstein, ele mergulhou nos mistérios das condições cósmicas, como a ausência de gravidade que interfere nas leis da física. Como explicar a massa negra que envolve o universo e faz nossos astronautas flutuarem? Como explicar a formação de algo que está além da compreensão do homem? Jogando com essas questões, que abrem lacunas na ciência, Keller afirma a possibilidade de encontrarmos Deus nos conceitos da física quântica, onde se estuda a relação dos átomos. Dependendo do pólo de atração, um determinado átomo pode atrair outro e, assim, Deus e ciência também se atraem. “E, se a ciência tem a capacidade de atrair algo, esse algo inexoravelmente existe”, diz Keller.

Fonte: http://noticias.gospelmais.com.br/cientista-prova-a-existencia-de-deus-e-ganha-premio.html

Abraços a todos e durma está noite sem barulho.

Hubner Braz
Unknown disse…
Ô Hubner, cadê a prova fio? Você colocou uma notícia de que um cara escreveu alguma coisa... você ao menos leu a tal prova? Eu vou me dar ao trabalho de procurar onde está esse tal artigo e lerei-o, mas só por quê alguém diz que provou, não significa que o fez...
Eduardo Medeiros disse…
Muito bem galerinha, vou dar uns cascudos em vocês.

JL, você é o primeiro. Pô meu filho, logo você que com certeza é um dos confraternos de maior cultura tanto bíblica como geral diz simplesmente que não vai discutir o assunto????

Por que? E ainda fala mal do bill por ter postado um texto alheio? Ele indicou o texto como temática a ser discutida, não há crime nenhum nisso e nem um impedimento no estatudo da confraria...a confraria tem estatuto???? haaaa

Mas sério, não vejo sentido na sua crítica. Se você eu, com certeza eu iria expor o tema de forma diferente. Iria ler o texto indicado e reescrever um texto próprio tratando do assunto. Mas cada qual com seu cada um...

EU CONCORDO COM VOCÊ QUE DISCUTIR A EXISTÊNCIA DE DEUS É UMA COISA INÚTIL NO SENTIDO DE SER PARECIDO COM DISCUTIR O SEXO DOS ANJOS.

mas...

A discussão vale como expansão dos horizontes culturais, espirituais e bíblicos, principalmente se alguém por aqui não estiver acostumada com o tema.

Você poderia comentar o assunto e dizer na conclusão: "discutir a exsitência de deus é de fato uma empreitada fadada ao fracasso..." bem, mais ou menos, assim, né, por que você de fato, escreveria uma frase mais inteligente do que esta heeeeee tô falando sério!!
Eduardo Medeiros disse…
Onde se lê "se você eu..." leia-se "se fosse eu".
Eduardo Medeiros disse…
HUB, prá você:

Primeiro que eu te faço uns questionamentos e você simplesmente ignora e não refuta. Só posso pensar que ou você não percebeu as questões que eu fiz para você ou simplesmente você as ignorou por não ser capaz de refutá-las ou até mesmo de dialeticamente, discutí-las.

Mas enfim...seria melhor dizer logo como o ED que não ia comentar e pronto. Ele não tem bagagem filosófica nem teológica para discutir a questão, e além do mais ele é bastante melindroso quando é confrontado com aquilo que ele crê, mas parece que não é o seu caso.

Agora...

Ainda que um cientista provasse que deus existe(o que de fato, nunca se deu e nunca se dará), de forma nenhuma provaria que esse deus é o deus da Bíblia.

Não diz que a Bíblia é o livro mais antigo do mundo não porque fazendo isto você comete um erro banal.

Existem textos mesopotâmicos, egípcios, por exemplo, que foram escritos mesmo antes de Israel ser uma nação e o princípio do livro de Gênesis é um costurado de releituras de mitos mesopotâmicos escrito somente por volta do século V AC.

Basta você estudar e pesquisar direitinho que você vai saber. Mas como a fé é cega e muitas vezes burra, é bem capaz de você fazer igual a um certo bispo muito famoso aqui do rio que um dia disse que se a Bíblia dissesse que Jonas tinha engolido a baleia(ou grande peixe) ele acreditaria.

Isto é fé burra. E não estou dizendo que você ou o bispo são burros. Mas a fé cega produz comportamentos bizarros.

Por favor, nada de ficar magoado com o que estou dizendo, ok? Eu gosto muito de você e como ainda é muito jovem, tem muito tempo para aprender.
Eduardo Medeiros disse…
HUB li lá nas notícias golpelmais !!!

O cara é um cientista e teólogo (o que explica a sua linha de pensamento)

diz lá:

"“Por que as leis na natureza são dessa forma? Keller incentivou esse tipo de discussão”, disse a ISTOÉ Eduardo Rodrigues da Cruz, físico e professor de teologia da PUC de São Paulo."

“Mas o que existia antes desse átomo primordial?”

O artigo alardeia que "cientista prova a existência de deus"...ora, de fato pelo conteúdo do artigo, nada ali sugere que ele tenha provado nada. Ele requenta algumas ideias de Leibniz e diz que provou?

O máximo que ele fez, em minha opinião, foi levantar questões que a ciência de fato, não pode responder.

O que ele faz é colocar o deus que ele crê através da teologia como explicação no buraco que a ciência não pode explicar.

Isto não é ciência, é fe.


Ora, isso não tem nada de original.
Eduardo Medeiros disse…
Dito isto,

Eu também sou um eterno espantado com as maravilhas da natureza e do universo. Também acredito que uma força desconhecida causou tudo isto. A esta força nos chamamos Javé, Jesus. Mas outros chamam de Alah, de Araruna, de Tupã, e tantos outros nomes.

Sou cristão, mas não tenho a pretensão de que minha religião tenha as respostas certas para a pergunta: o que existia antes de tudo?

As respostas da minha religião e da minha fé são apenas uma possibilidade de resposta e não A RESPOSTA.

Repito: se for possível provar que "deus" existe, nunca se provará qual "deus" de fato é este, pois aí, entra a questão de fé.
Anônimo disse…
Amigo DUZINHO,

Eu lhe admiro demais!!

Inteligência é pra quem tem, não pra quem quer...

Parabéns garoto!!

Quando eu crescer quero ser igual à você..

Hahahaaaaaaaaaaaaa....
Hubner Braz disse…
Mestre Edu. M.

Confesso que algumas de suas perguntas só poderei responder pela fé e não por vista. Pois, as mesmas tem uma profundidade impar de conhecimento.

Mas se quiser repetir todas as perguntas que fizestes pra mim e não respondi, fique a vontade. Terei o maior prazer de responder pela fé.

Abraços amigão.
Hubner Braz disse…
Sr. Bill,

Muitos cientistas tem provado a existencia de Deus, até matematicos provam está existencia. Sabemos que Deus tem seus três resumidos atributos que comprovam a sua existência.

A fé é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que não se vêe.

Não fique chateado comigo, é que sou igual erva daninha, enguanto mais mata mais nasce. No meu caso é, enguanto mais perguntam, mais eu respondo... Hehehehehe.

Osculos confraternais Bill.
Eduardo Medeiros disse…
Hub, responde nada!!!!! cadê as respostas??? heee

Olha só meu amigo, como as vezes você é incoerente e talvez nem perceba. Você disse que
Algumas perguntas só podem ser respondidas com fé, e nisso, eu concordo com você, meu amigo. Mais aí depois você diz que muitos cientistas tem provado a existência de deus...o que NÃO É VERDADE.

Creio que seja melhor você ficar com as respostas da fé. Se a fé é tudo para quem crê, porque ainda necessitaria da prova?

E as perguntas que fiz, não preciso repetí-las pois estão aí para quem quiser ler e comentar, ok?

um grande abraço, garoto.
Eduardo Medeiros disse…
PAULINHA, querida, a admiração é mútua. A todos vocês. Beijinho. CADÊ O MARCINHO E O MALUCO SUBJETIVO DO GRESDER??
Hubner Braz disse…
Blz Edu. M.

Vou ler todas elas e farei uma lista de todas para responder. hehehehehe.


Pessoall confraternos, o meu Blog foi invadido por um comentarista das Testemunhas de Jeova, imagine só o debate sobre a alma, uahsuahsu.

Abraços a todos
Eduardo Medeiros disse…
HUB, coitado do TJ!!!! Manda ele vir aqui para a cova dos leões hahahaha hahahaha hahahaha
Eduardo Medeiros disse…
Bill, li seu comentário super-ultra atrasado do meu texto anterior e gostei muito. Talvez devéssemos começar uma nova teolgia. O marcinho e o edson noreda e também o greser esdras já montaram a "Teologia Pé no Chão" ou "Teologia da Vida", poderíamos lançar agora a "Teologia Quântica"...se é se alguém por aí já não está falando sobre isso.

Sei que o Caio andou pincelando algumas coisas no excelente e "pirado" livro NEPHILIM, e tenho lido um físico indiano que também está mexendo com tudo isto.

Numa coisa você está certo: o determinismo newtoniano não responde mais a tudo como fazia antigamente.
Anônimo disse…
Ai, ai heim Hubner?

Será que você não se preocupa em ler realmente o que está escrito? Parece que só "passa o olho".

Em que texto eu disse que a MITOLOGIA É MAIS VELHA QUE A BÍBLIA????????

Eu disse:
QUE A MITOLOGIA GREGA ANTECEDE AOS ESCRITOS CRISTÃOS.
CRISTÃOS.
A MITOLOGIA EXISTE A VÁRIOS ANOS ANTES DE CRISTO, PAULO, PEDRO E JOÃO PAULO II, rsrs.


Quanto à velhice, acho que você está mencionando o antigo testamento, ao escritos judaicos, que, BEM DEPOIS, foi aceito pelo cristianismo.

Saiba que os escritos JUDAICOS não são os escritos mais antigos encontrados.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Deus. Para explicar a existência de tudo, criou-se Deus. E quem criou Deus? Dizem que Deus surgiu do nada. E se Deus surgiu do nada, por que também não podemos ter surgido desse nada? A verdade é que a existência de Deus não se sustenta. Fé, apenas isso. Fé. Racionalmente, não há como defender tal ideia. Fato é que existe fé x razão. É impossível conciliar as duas coisas, por mais que algumas pessoas se iludam nesse desejo. Mas a fé assusta, pois ela pode tudo. E a falta de limite pode ser desastrosa. Enfim, reflexões...
Anônimo disse…
Edu, não tinha lido tua resposta ao Hub sobre a "velhice da Bíblia", rsrs.

Mas deixei meu comentário após ler o teu mesmo assim.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Olha DUDU,

Não sei não... mas acho que o marcinho e o garoto subjetivo das subjetividades foram arrebatados....

Nem apareceram para comentar...

Hahaaaaaaaaaaaa