A abominação “sagrada” da bíblia



Chegou a hora de dar o último, o principal, porém, delicadíssimo passo, rumo à desconstrução total dos dogmas pétreos do Cristianismo ortodoxo.
Eu quero declarar em alto e bom som, minha mais sincera e transparente aversão a palavra dita de Deus.

Palavra esta que se for “literalmente literalizada”, muitos dos seus episódios “ocorridos”, torna Deus em um grande Ser desprovido de inteligência e amor.
Pois se não, vejamos:

Conto da desobediência humana, sendo uma alternativa dada por Deus? Se for escolha, logo se segue que não deveria isto, levar o Senhor a amaldiçoar o homem, aja visto, Ele próprio ter decidido dar livre arbítrio para o mesmo. Como pode ser livre, se foi, é, e será punido?

Outro episodio que para mim é muito mais uma fabula do que realidade, embora o evento em si, seja factual, pois é constatado pela ciência que realmente houve um dilúvio, porém, as inúmeras estórias que são em diversas culturas contadas e recontadas, não passam de fabulas, ou será que imaginamos uma real possibilidade do “perfeito deus” ter de fato se arrependido de criar o homem, e, depois que o destrói, volta a se arrepender de novo, só que desta vez, por haver destruído o homem?

E a dramática e desumana estória (com “e”, e não com “h”) de Deus pedindo para Abraão sacrificar o seu único filho Isaque, como se fosse um animal, por causa de um estúpido teste, para saber se no final das contas, ele amava mesmo ou não Deus?

Oras, se isto for lido literalmente, nós temos um problema grave, pois isto revelaria um deus sádico, cruel e desumano, ou então, um Ser desprovido de inteligência e conhecimento prévio do futuro, pois não sabia Ele que é justamente “onisciente”, que Abraão o amava de verdade?
Então porque Ele precisava testar este amor?

E o caso lamentável de orgulho e exibicionismo da mais pura vaidade divina, que por causa de uma acusação inverídica do diabo, o soberano, déspota e arrogante “Deus”, resolve apostar com a vida de Jó, como se fosse um brinquedinho divino, que no final de tudo ainda, depois de delegar ao diabo poder total sobre Jó, que foi brutalmente destruído, tudo que tinha, não somente os bens materiais, mas também todos os seus filhos, ficando numa doença miserável, encontra-se com o criador, e vai simplesmente desabafar com Ele, e é, por isto, injustamente e duramente acusado pelo mesmo soberano, de disputar com Ele, quando nada sabe e nada entende?
Mas como haveria de entender, se nada viu e soube, e nem ainda se quer ficou sabendo, nem foi muito menos avisado?

E as dezenas de relatos das guerras e destruição, cometidos pelos Israelitas em nome de Deus?
Como explicar os genocídios e infanticídios que foram todos causados, por uma “motivação divina”, em que o povo Israelita se achou no direito, pois eram os escolhidos, em nome de Yavé, exterminar todos os outros povos em seu redor?

Percebe-se que é esta literalidade, glorificada e defendida com unhas e dentes pelos “guardiões da reta doutrina”, que precisamos jogar na lata do lixo, se ainda desejamos ler a bíblia sem repulsa e indignação, apenas contemplando com os olhos da alma, as suas belas e significativas metáforas, mitos e fabulas.

Mas não! A bíblia é colocada no mais alto pedestal, onde é idolatrada pelos evangélicos, tida como sagrada e reverenciada, igual ou até mesmo mais, do que o próprio Cristo ou/e Deus, podendo ser questionado tudo, menos a tal da “inspiração” e “inerrância” divina dos textos canônicos, tido como literais, daí a expressão ser mesmo o fundamentalismo xiita e talibanês dos crentes.

Mas não para por ai o meu ódio em relação à pretensa “palavra de deus”, tida como verdade absoluta do Cristianismo. Pois também no novo testamento, encontro mandamentos que são contrários a vida, como por exemplo, a demonização do corpo em favor da exaltação da alma, sendo tudo aquilo advindo e para o corpo, estigmatizado e considerado pecado, mas aquilo que for para alma é santo e puro!

Um deus avesso a vida, a alegria, a diversão e o mais delicioso prazer, com a promessa fantasiosa e alienante, de uma vida melhor no além, para o descanso da alma, mas em compensação em oposição ao corpo, que na linguagem cristã, para nada presta.

Sendo a liberdade humana restringida e limitada pelos cabrestos auto-impostos pelas inúmeras regras e mandamentos, como se a vida se resumisse a um mero comprimento de normas cinzentas e anti-alegres, onde o gozar o prazer na carne é o maior pecado, mas se esquecem que o que temos neste mundo é justamente o nosso corpo, e é com ele que podemos contar e devemos valorizar cada momento de nossa efêmera vida, não abrindo mão de nossa atual existência, por uma recompensa futura no céu que talvez não exista, e que seja apenas uma manobra política do império romano, para anestesiar o povo oprimido de sua época.

Falar em império romano, não é muito estranho ser justamente isto, que Jesus nos evangelhos, vai mais apoiar e incentivar, um total abandono por vingança, e um amor e perdão incondicional dado por aqueles que nos oprimem e nos tiranizam, ser direcionado a um povo pobre, injustiçado e indefeso pelo poder político do império?

Lembrando que o novo testamento como conhecemos hoje, foi justamente juntado e acabado pelo imperador Constantino, que talvez, pode ter adulterado muitas coisas nos mesmos, tentando levar vantagem sobre a massa oprimida por ele.

Pois sem duvida alguma, de todos os ensinamentos dados por Jesus, o mais estranho é o de amar incondicionalmente os inimigos, tiranos e assassinos, pois mesmo que se consiga tal atitude desumana, as pessoas seriam anestesiadas e impedidas de lutar, se preciso for, com suas próprias vidas, em pró de uma vida mais justa, e contra a opressora tirania.

É muito argucioso e pura esperteza mesmo, se de fato Constantino inventou e colocou na boca de Jesus, o sermão da montanha, pois tal ensinamento é uma apologia total em favor dos oprimidos, fracos e marginalizados, oferecendo aos mesmos, uma anestesia paralisante de revolta contra suas situações, sendo os mesmos levados a entender que aquilo justamente é o passaporte seguro para uma vida feliz no paraíso, mas lembrando, não é para aqui, sendo somente quando morrer, ou seja, domestica e inibi qualquer vontade de lutar contra a opressão.

Em fim, eu odeio este lado nefasto da bíblia, porém as suas profundas, significativas e ricas metáforas, fábulas, poesias, símbolos e estórias, minha mais verdadeira devoção!

Por: Marcio Alves

Comentários

Marcio Alves disse…
Aos confraternos

Bem pessoal, este texto que acabei de postar, seria pela ordem sistemática do blog “outro evangelho” o último poste da serie “desconstruído o cristianismo dos crentes”, texto este, que escrevi com o propósito de postar no “outro evangelho”, mas que na hora “H”, resolvi postá-lo aqui, mas, que mais tarde, estarei também colocando lá na minha sala.

Espero sinceramente que o texto produza muito debate e uma boa reflexão, pois abordo variados assuntos, dês do Eden até Constantino, portanto, gostaria de sugerir, que “começássemos do começo” analisando cada parte do texto, ok?

Abraços a todos!
Marcio Alves disse…
Outrossim... não poderia deixar passar.. estas fotos ficaram muito legal, deixando o nosso blog mais familiar como de fato o é.

Mas sinceramente, a melhor foto é a minha, até porque estou com o meu filho no colo, e a mais feia, sem duvida alguma é a do GRESDER SIL, com o seu sorriso colgate, esta parecendo o Coringa do Batman, ou o Mascara. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Olá galera! Passando a convite do Eduardo Medeiros que tem sido generoso, paciente comigo e de vez em quando me faz um agrado, comentando em meu humilde Blog. Tenho muito a aprender com ele.

Quanto ao post, essas são algumas das afirmações mais polêmicas que já li num blog "cristão", se é que tenho compreendido a essencia da coisa por aqui. Você(s) vai(ão) ser queimado(s) na inquisição! Apesar de discordar em parte de seu ponto de vista, já analisei algumas dessas possibilidades. Se alguém assistiu ao filme "A vila", do M. Night Shyamalan, vai compreender que as pessoas são capazes de ir até as ultimas consequencias para sustentar seus paradigmas.

Sinceramente, não estou irredutível, mas não consigo conceber a idéia da Bíblia como simples literatura "ficcional". Acredito que ela tem inspiração divina, nem por isso, deixa de lado o aspecto humano, como o exemplo de Paulo que muitas vezes fala de seu parecer sobre alguns temas. Essa coletânea de generos é de fácil percepção, ilustrações poeticas como no caso de Jó, mas se generalizarmos desse jeito, o que vamos considerar? Se a Bíblia é uma mera deturpação politica advinda da mente humana, então sinceramente estou vivendo um caos e nem sei mais o que posso considerar "verdade". No meu humilde (de novo!) ponto de vista (visto que estou falando com cabeças grandes - e olha que sou nordestino), a Bíblia está, de certa forma, limitada a um outro contexto cultural e histórico, obviamente nem tudo pode ser aplicado aos nossos dias, muito menos a nossa realidade socio cultural que vem sofrendo transformações ao longo do tempo. Mas questionar a Palavra dessa forma não seria estraçalhar o "alicerce" da fé e de certo modo, por em xeque a soberania de Deus?

Bem, fico aguardando as respostas. Imagino que esse debate vai pegar fogo. Ô Eduardo, tu me faz tanta propaganda desses hereges e eu me deparo com uma dessas rsrsrsr Ah e só pra constar, a foto mais bonita é a ultima. Abraço a todos!

No mais, já está bem tarde e preciso acordar cedo, mas assim que possível passo por aqui, qualquer coisa, culpem o Eduardo.
Eduardo Medeiros disse…
Meu amigo Éder, que bom que você passou por aqui e logo num texto do desconstrutor compulsivo dos dogmas cristãos Marcinho haaaaaa coitado do Éder, Marcinho, assim você me deixa mal com as visitas haaaaaaa

Fica calmo, Éder, todo mundo aqui tem suas raízes no cristianismo histórico, mas todos são pensadores fora da gaiola, que teimam em atualizar dogmas que ficaram sem sentido para hoje.

Não se desespere!!!

Só tente deixar a cabeça aberta para experimentar novas ideias, novas teologias e novas compreensões do Inominavel.

E para isto não é preciso que você negue suas convicções doutrinárias, mas vou logo adiantando que a galera aqui é jogo duro haaaaaaaa

volto depois, Marcinho, para comentar esta tua martelada teológica
Eduardo Medeiros disse…
Cruz credo! Marcinho, que figura bizarra é essa no começo do texto?? Seria o capeta lendo o livro sagrado das maquinações infernais ou estaria o chifrudo lendo...a Bíblia??????

heeeee
Eduardo Medeiros disse…
Tudo o que você aborda nesse teu contundente libelo contra a dita "palavra de Deus" já foi bem discutido pela confraria, mas sempre é bom trazer de novo à baila o assunto para novos leitores, como o pobre do Éder que deve estar amarrando todos os demônios que porventura estejam por trás desta confraria....haaaaaaaa
Eduardo Medeiros disse…
Agora vamos ao que interessa.

Destaquei de início esta tua frase para que fique bem exposto o teu sentimento:

"Mas não para por ai o meu ódio em relação à pretensa “palavra de deus” ",

Calma Marcinho, você não precisa ter ódio, você só precisa aprender a ler a Bíblia com os olhos de um leitor de 2000 anos atrás.

O que poderíamos esperar de um livro religioso gestado no caldo cultural da Mesopotâmia com influências de vários religiões antigas?

Eu considero a Bíblia a obra-prima do pensamento religioso universal. Talvez ficando atrás dos Vedas indiano (este pouco conhecido pois o hinduísmo ainda não virou uma religião pop como o cristianismo).
Eduardo Medeiros disse…
Então, se lidos com os olhos dos seus contemporâneos, o AT é um livro admirável. E o que é mais admirável, é que a "ética do Sinai" ainda é atual.

Ele é cheio de mitos, fábulas e parábolas? Claro que sim, mas não poderia ser diferente, visto que é um livro de religião e espiritualidade e não um livro de Histórica (ainda que haja nele história) nem científico (ainda que haja nele temas da ciência da época).

Então, concordo com você que temos que ler a Bíblia hoje com os olhos de quem vive no século 21. Mas para isto, não é preciso odiar o texto e sim, as interpretações equivocadas do texto.
Marcio Alves disse…
Prezado amigo do DUZINHO, EDER BARBOSA DE MELO.

Seja muito bem vindo a nossa confraria, se sinta literalmente em sua sala do pensamento.

Se o DUZINHO te indicou, é porque és muito bom pensador, assim sendo, logo mais, assim que tiver um tempo disponível, estarei indo também em seu blog para participar.

Quanto ao texto ser o mais polêmico que você já leu em um blog, fico lisonjeado, não que procure a polemica, mas ela é que me procura. Hehehehehe

Deixa eu tentar lhe explicar:
Se você for ao meu blog pessoal, “outro evangelho”, constatará textos muito mais polêmicos do que este, pois o meu grande propósito ao escrever um texto, é a reflexão, pondo em xeque todos os dogmas pétreos e imexíveis cristãos, daí que a polêmica é inevitável.

Você falou que de certa forma que o meu texto aborda a soberania de deus, pois é meu amigo, se você for ao meu blog, verás uma postagem inteira dedicada a este assunto, com o mesmo tema, mas não para por ai, questiono dês do pecado original até o apocalipse, portanto se quiseres visitar minha sala e comentar, mesmo contrariando – a propósito, este também é o meu intuito, pois entendo que é nos debates que mais se aflora a nossa reflexão – fique a vontade, e não economize nos argumentos.
Marcio Alves disse…
Novamente EDER BARBOSA DE MELO

Eu sei que as pessoas, na sua grande maioria, igualmente como os sofistas do passado, são capazes mesmo sabendo ou sentido que estão equivocadas em seus pressupostos, de sustentar os seus argumentos, o que não acontece comigo, pois se você lesse todos os textos do meu blog, constataria que sou incoerente mesmo, não sou preso a nenhuma corrente teológica, sendo que o meu único dogma é o não dogma, apenas coloco o assunto em pauta, para que todos venham discuti-lo e refletir.

Não, eu não disse, ou pelo menos não queria dizer que toda a bíblia é ficcional, mas antes, uma boa parte da mesma, quiça a nível de exemplo, os episódios que questiono.

Você acredita que ela tem inspiração divina? Tudo bem, esta é a sua fé, mas você não acha que outros livros sagrados também não poderiam se considerar, digamos, “inspirados por deus”?
Agora tira uma duvida minha: Você também acredita na inerrancia da mesma?

Bem, para podermos alargar o horizonte de discussão, eu não acredito na tal “inspiração divina”, mas antes na intuição dos mesmos, sendo o deus de cada um deles, uma mera projeção humana, como por exemplo, os casos de infanticídios e genocídios em nome de deus, mas é claro que foi pura e somente motivação humana, não creio num deus elitista, que elege alguns para que o resto se dane!

Então assim sendo, os inúmeros relatos sobre deus na bíblia, não passam, no meu ponto de vista, de experiência subjetiva humana, onde cada um sente deus de uma forma diferente e até mesmo divergente, acha visto o deus causa e efeito de benção e maldição do Pentateuco, versus o deus gracioso de Cristo.

Continuação.................
Marcio Alves disse…
Continuando (ao EDER BARBOSA DE MELO)

O que Paulo escreveu, partiu de seus próprias experiências e principalmente, formação intelectual, pois ele incorporou em seus ensinamentos judaicos-cristãos o dualismo grego de carne versus espírito, portanto, não vejo ele e nem ninguém com “inspiração divinas”.

Você esta correto em não generalizarmos totalmente a bíblia como unicamente fabula, mas eu não quis dizer isto, pois é sabido que a mesma possui também bastante conteúdo de teor histórico.

Você ainda acha que existe mesmo essa tal sonhada, cobiçada e monopolizada pelos dogmas humanas, “VERDADE” ?

De qual verdade você esta dizendo? Da “verdade do cristianismo”? Ou seria do hinduísmo?? Ou ainda a do alcorão???

Então quer dizer que você é nordestino? Que seja muito bem vindo, mais um cabeção pensante. Hehehehehehe

Agora nesta parte de seu comentário, concordo plenamente, se não vejamos:
Sua frase: “a Bíblia está, de certa forma, limitada a um outro contexto cultural e histórico, obviamente nem tudo pode ser aplicado aos nossos dias, muito menos a nossa realidade socio cultural que vem sofrendo transformações ao longo do tempo.”

Perfeito! Mas o lamentável é que os cristãos em pleno século 21, querem viver preceitos da época dos Apóstolos, não que não tenha alguma coisa que sirva para nós hoje, mas muita coisa escrita é totalmente cultural, sendo que a moral tem que ser relativizada, pois ela é temporal, variado de cultura e época.

Agora esta sua frase: “Mas questionar a Palavra dessa forma não seria estraçalhar o "alicerce" da fé e de certo modo, por em xeque a soberania de Deus?”.

Minha resposta: mas isto é uma conseqüência inevitável de se mexer nos dogmas, mas não podemos estagnar no obscurantismo dos mesmos, antes devemos exercer o nosso pensamento e questionar tudo, pois se de fato for “a verdade”, então logo não se deve temer os próprios questionamentos, não é mesmo?

Bem amigo EDER, fico por aqui, esperando o que vai daí, para darmos sequencia neste acalorado, mas prazeroso e amistoso debate.

Eu não vou culpar o DUZINHO, mas antes, agradecer o mesmo, que nos trouxe mais um grande pensador para fazer parte de nossa confraria.

EDER, seja mais uma vez, muito bem vindo, e desculpe minha recepção herética. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Abraços mano
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 1

Não piora as coisas entre eu e o nosso amigo visitante EDER. Hahahahahahaha
Desse jeito, você vai me queimar com nossas ilustres visitas. Hehehehheheh

Martelada teológica DUZINHO??? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 2

Gostou da foto do satanás lendo a “bíblia sagrada”??? kkkkkkkkkkkkkk
Eu achei que um texto tão polêmico, merecia uma foto também polemica, espero que os nossos visitantes não se assustem. hahahahahahahaha
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 3

Na verdade não há nada novo debaixo do céu, como disse o celebre pregador, mas sempre é abordarmos “velhos novos” assuntos, mas não somente para os novos leitores, até mesmo para nós, que podemos mudar de opinião, e neste caso é totalmente valido para verificar se o que acreditávamos ainda continuamos a acreditar, não é mesmo??
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 4

Finalmente você foi ao que nós interessa, também já estava mais do que na hora, não é mesmo? Heheheheheh

EDUARDO, você destacou uma frase do meu texto que acabou por corroborar em uma grave e injusta deturpação das minhas idéias.
Mas é claro que eu não odeio a “bíblia em si”, antes a sua tradicional e petrificada leitura dogmática!!!!
Por favor DUZINHO, leia com calma o meu texto e não confunda as coisas!!!!
Até porque, tanto numa parte do meio do texto, assim como no seu final, eu deixo claro minha admiração por este livro milenar e suas riquíssimas leituras alternativas, como o próprio recurso da psicanálise.
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 5

O grande problema da maioria das interpretações contemporâneas é que as mesmas estão embasadas na comida enlatada do racionalismo americano, pois se olharmos por um breve de tempo para os rabis atuais, considerando que os judeus, e não os americanos, são os que têm mais autoridade para explicar o teor escrituristico bíblico, veremos que muitas das coisas tidas como literais pelo fundamentalismo, são vistos como fabulas, então logo não sendo contraditório e aberrante.

Agora esta sua frase é muito boa e de certa forma, sintetiza a minha postagem, pois vejamos:
Sua frase perfeita: “Ele é cheio de mitos, fábulas e parábolas? Claro que sim, mas não poderia ser diferente, visto que é um livro de religião e espiritualidade e não um livro de Histórica (ainda que haja nele história) nem científico (ainda que haja nele temas da ciência da época).”

Agora esta sua ultima frase é mesmo lamentável, pois distorce o meu texto, vejamos:
Sua frase: “Então, concordo com você que temos que ler a Bíblia hoje com os olhos de quem vive no século 21. Mas para isto, não é preciso odiar o texto e sim, as interpretações equivocadas do texto.”

Minha resposta: O DUZINHO, você leu mesmo todo a minha postagem?
Pois varias vezes eu dou forte ênfase, chegando a ser bastante repetitivo, que é a interpretação fundamentalista da literalidade da bíblia que eu questiono e rejeito, e não ela mesma!!!!!
Eduardo Medeiros disse…
Marcinho, aí vai uma historinha verídica.

Um grupo de cientistas colocou cinco macacos em uma jaula. No meio, havia uma escada e sobre ela um cacho de bananas. Quando um macaco subia a escada para pegar as bananas, um jato de água fria era jogado nos que estavam no chão. Depois de um certo tempo, quando um macaco subia a escada para pegar as bananas, os outros que estavam no chão o retiravam da escada sob pancadas. Depois de algum tempo, nenhum macaco subia mais a escada, apesar da tentação das bananas...

continua...
Anônimo disse…
estudante:Marcio, amei o texto...parabens!Como uma humilde estudante de direito, acho seus textos o máximo!Quem sabe um dia, eu não mando um texto polemico pra vc... beijo amigo.
Eduardo Medeiros disse…
Prosseguindo com o experimento, eles substituíram um dos macacos por um novo. A primeira coisa que ele fez foi subir a escada, dela sendo retirado pelos outros que o surraram. Depois de algumas surras, o novo integrante do grupo não subia mais a escada.

Um segundo substituto foi colocado na jaula e o mesmo ocorreu com ele, tendo o primeiro substituto participado com entusiasmo na surra do novato. Um terceiro foi trocado e o mesmo ocorreu. Um quarto e afinal o último dos cinco integrantes iniciais foi substituído.

Os pesquisadores, então, tinham na jaula um grupo de cinco macacos que, mesmo nunca tendo tomado um banho frio, continuava batendo naquele que tentasse pegar as bananas.

Se fosse possível perguntar a algum deles por que eles batiam em quem tentasse subir a escada, com certeza, dentre as respostas, a mais frequente seria: "Não sei, mas as coisas sempre foram assim por aqui" ...
Eduardo Medeiros disse…
Pois é...

Falando nisso, leiam a postagem do Olhar o Tempo, "Dulce não quer casar" para vocês verem como a minha cadelinha não é condicionada rsssssss
Marcio Alves disse…
Caro (ou cara) ANÔNIMO (ou anônima) rsrsrsrsrs

Obrigado pelos excelentes elogios dirigidos a minha humilde pessoa.
Ainda mais advindos de uma ilustre e estudiosa pessoa como você.

Apenas gostaria que você revelasse o seu nome, seria possível??

Abraços
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS

Que negocio é este, de fazer propaganda de sua postagem em meio ao fogo cruzado de discussões? Hehehehehe

Aproveito é também deixo aqui a minha deixa:
Estou aguardando a sua resposta ao meu argumento em meu blog “outro evangelho” e na minha ultima postagem “UTOPIA “RELIGIOSA”, vê se não corre não heim!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eduardo Medeiros disse…
Tudo bem marcinho, eu só quis enfatizar que são as interpretações que são o grande problema. Desculpas por ter dado uma falsa impressão no que escrevi. É que eu leio muito rápido e digito mais rápido ainda haaaaaaaaa....
Marcio Alves disse…
Novamente EDUARDO MEDEIROS

Eu faço para você 5 comentários, e você vem com esta estória de macacos?? Vai a macaca você!!!! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Pelo menos você teve o “trabalho” de ler os meus comentários?? Hehehehehe

Mas entendi a “moral” da sua historia, mas acho que pode acontecer, mesmo que seja um dentre milhões, que pare, pense e diga:
Pera ai, não precisa ser sempre assim, podemos e devemos mudar as ordens das coisas!!!!
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS

Cara desse jeito você vai ficar inalcançável no topo dos que mais comentam no blog da confraria!!!!!

Quando fiz o comentário acima, eu não tinha aparecido e assim visto a sua desculpa e explicação.

Tudo bem, eu te perdou, dês de que você faça aparece aqui nesta sala, para esquentar de vez esta postagem, e jogar lenha, álcool, gasolina e tudo que tiver direito, o famoso e maior de todos os fundamentalistas ARMINIO CALVINUS!!!!!!!
Marcio Alves disse…
A todos, leitores e confraternos

Agora, vou ter que dar uma paradinha, pois estarei almoçando e na seqüência levanto o meu filho para a escolhinha, assim sendo, daqui à uma hora estarei de volta a esta sala para continuarmos em nossos calorosos debates, e fazendo questão de responder a todos os comentários.

Abraços
Anônimo disse…
Maria clara é o meu nome. E os elogios,são dignos...afinal,os direitos humanos são os direitos e liberdades, que tmb trazem liberdade de pensamento, expessão, e igualdade.Visto, que o Eder Barbosa falou... ele ta meio por fora da real. Beijooo amigoooo
Armínio Calvinus disse…
Continuas nessa tua cruzada infame e desbocada na intenção maligna e infernal de desacreditar o sagrado e inspirado Livro de Deus!

És de fato infame! Um biltre! Um bilontra! Um metido a desconstrutor de teologias mas que não tem nada de concreto, de relevante para pôr no lugar.

Essa tua "teologia de rua" é apenas mais uma patética demonstração do que uma mente pérfida e doente pelo ceticismo radical da razão espúria pode produzir.

E esse tal Eduardo Medeiros com essa história de macacos vai pelo mesmo caminho que terá fim nas portas do inferno.

A paz do Senhor a todos
Marcio,

Eu não conheço a “liberdade”, conheço apenas o conceito. A abstração que o conceito exprime não me permite destrinchá-la e assim compreendê-la em sua essência. Agora, as narrativas do Gênesis sobre o “conto da desobediência” podem ser lidas e interpretadas de acordo com o conhecimento histórico, religioso e cultural do leitor. Entretanto, acredito que o “problema” se encontra nas imposições interpretativas perpetradas pelas autoridades religiosas a qual dogmatizou o texto monopolizando a “escritura” à suposta ortodoxia.

Não acredito que Jesus tenha incentivado um “total abandono por vingança” se não tivessem em mente que a Justiça (com toda a sua incompreensibilidade imediata) é superior ao ato vingativo, bem como é difícil crer que, ao excluir o Amor e o Perdão, se torne mais “humano” na vida. Tente não amar e não perdoar, depois avalie se o que disso decorrer não o tornará um ser feroz, amargo e destruidor daquilo que se compreende como essencial à vida.

É improvável que, naqueles tempos, Constantino estivesse mesmo com dificuldade de manter a “opressão”, de modo que fosse necessário um conjunto de livros religiosos, os quais, ao serem “reverenciados”, tornassem os seus súditos ainda mais complacentes ao modo de governar ou manter o império sob seu domínio. Talvez o império fosse mais bem controlado tendo uma religião oficial, entretanto, Gibbon nos conta que os senadores mantiveram a crença nas muitas divindades daqueles tempos.
Marcio Alves disse…
Bem pessoal, voltei, depois de comer uma suculenta feijoada daquelas, estou até agora com o gostinho delicioso na minha boca. Rsrsrsrsrsrsrs

Aguardem apenas uns minutinhos, que eu vou ali tomar o meu engove, se não vou passar mal. Kkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
MARIA CLARA

Seja muito bem vinda ao nosso recanto de pensadores fora da gaiola.
Gostaria de também estar lhe convidando a interagir no meu blog pessoal que é: http://outroevangelho.blogspot.com

Obrigado novamente pelos educados elogios a minha pessoa.

Beijos e, estou aguardando sua visita na minha sala.
Marcio Alves disse…
ARMINIO CALVINUS

É um prazer também revê-lo depois de muito tempo. Hehehehehe
(Nossa, mas como você é “educado”!!! rsrsrsrsrs)
A paz do Senhor Jesus pra você também, meu amigo!!!

Antes de tudo, estou começando acreditar que você ou não tem argumentos para me refutar, ou é ignorante mesmo, pois você, toda vez, só sabe, me xingar, criticar e ofender, e argumentar que é bom mesmo e o mais justo a se fazer, o teor das postagens, nada!!!

Portanto senhor mestre ARMINIO CALVINUS, diga do que, porque e como você não concorda em meu recente texto, ai sim, poderemos então dialogar!!!

Ou você não tem capacidade para isto, e vai ficar mesmo nas ofensas???

Quanto ao meu amigo EDUARDO MEDEIROS, você não sabe com quem esta mexendo, o cara é simplesmente o maior de todos nós em simbologia, mitos e religiões, portanto, mesa as suas palavras quando for se dirigir a ele!!!

Aguardando um melhor comentário seu, ou melhor dizendo, esperando o seu primeiro comentário da minha postagem, respeitosamente,
Marcio Alves

Fica na santa paz de Deus
Marcio Alves disse…
OSÉIAS BALZARETTI

Antes de mais nada, estou extremamente feliz com vossa presença e retorno em nossa confraria, lugar este, que é seu por direito meu amigo, e que não deveria ter saído, portanto, assim que se sentir a vontade, retorne a sua velha e boa casa, que nós, os seus irmãos pensadores, estamos te aguardando com muita ansiedade!!!!

Bom, passamos agora para analise de seu comentário, que se diga de passagem, muito bem desenvolvido, como sempre.

Sua frase: “Eu não conheço a “liberdade”, conheço apenas o conceito. A abstração que o conceito exprime não me permite destrinchá-la e assim compreendê-la em sua essência”.

Minha resposta: Concordo, é muito vasto tal conceito, sendo que o mesmo é também relativo, pois o que pode ser para um, pode não ser para outro, sendo que a mesma também é limitada, pois existem as conseqüências, não somente isto, mas também, na maioria das vezes o que existe é o livre arbítrio, que não é necessariamente liberdade, sendo o primeiro limitado pela imposição de duas escolhas, sendo este por sua vez, a anulação das escolhas das escolhas.

Sua frase: “Agora, as narrativas do Gênesis sobre o “conto da desobediência” podem ser lidas e interpretadas de acordo com o conhecimento histórico, religioso e cultural do leitor. Entretanto, acredito que o “problema” se encontra nas imposições interpretativas perpetradas pelas autoridades religiosas a qual dogmatizou o texto monopolizando a “escritura” à suposta ortodoxia.”

Minha resposta: Este é o problema do dogmatismo, da manipulação da suposta verdade, sendo o autoritarismo uma imposição sobre os seguidores, onde se é ainda, mesmo que mais discreto, como ocorreu na era medieval, em que os seguidores das inúmeras vertentes do protestantismo, são obrigados a lerem a bíblia com os óculos da autoridade constituída religiosa.

Continuação...............................
Marcio Alves disse…
Continuação..... ao OSÉIAS BALZARETTI

Sua frase: “Não acredito que Jesus tenha incentivado um “total abandono por vingança” se não tivessem em mente que a Justiça (com toda a sua incompreensibilidade imediata) é superior ao ato vingativo”.

Minha resposta: Talvez Jesus não, pois o que ficou para nós registrado foi, o que os “discípulos” disseram que ele disse o que disse.

Sua frase: “bem como é difícil crer que, ao excluir o Amor e o Perdão, se torne mais “humano” na vida. Tente não amar e não perdoar, depois avalie se o que disso decorrer não o tornará um ser feroz, amargo e destruidor daquilo que se compreende como essencial à vida”.

Minha resposta: Eu não disse, ao menos não queria dizer, que devemos sempre procurar vingança, pois tanto o amor e perdão, como o instinto humano de lutar pela sobrevivência, se possível fora com armas, embora esta seja como ultimo recurso, ou também o ato de não conseguir perdoar, dependendo da situação, fazem parte e constituem o ser em si.
O que eu quero supostamente afirmar, ainda que seja hipoteticamente é claro, que existe, e muito, a possibilidade de Constantino ter manobrado os evangelhos e usando em seu beneficio político de poder.

Sua frase: “É improvável que, naqueles tempos, Constantino estivesse mesmo com dificuldade de manter a “opressão”, de modo que fosse necessário um conjunto de livros religiosos, os quais, ao serem “reverenciados”, tornassem os seus súditos ainda mais complacentes ao modo de governar ou manter o império sob seu domínio”.

Minha resposta: Então tá bom, já que você acha improvável tal acontecimento, você nunca se perguntou, como Jesus pregou o reino para os oprimidos, fracos e pobres, também já no seu tempo, não tenha feito qualquer anuncio contra a escravidão?
Duas possibilidades: ou ele falou, mas o império romano não permitiu tal registro, ou ele não disse mesmo, sendo muito estranhamente tal omissão de um líder como Jesus.

Mas enfim, foi muito bom e proveito poder dialogar contigo mais uma vez, espero poder continuarmos, pois assim estamos juntos promovendo uma altíssima reflexão.

Abraços
Esdras Gregório disse…
Antes de qualquer coisa eu quero avisar que eu não li o texto do Marcio antes de postar o meu que já foi escrito a um bom tempo, e apesar de ele ter falado comigo por telefone sobre o tema eu nem imaginaria que tocaria alguns frases do meu post.

Nunca vi tanta sinfonia disforme na sintonia da complexidade paradoxal dos descontornos lineares de idéias que livremente pairam no vácuo contraditório de cabeças pensantes.

Depois eu volto. Mas como tu é burro, Constantino não precisava mudar nada, pois de tantas religiões ele poderia oficializar que mais convinha.
Levi B. Santos disse…
Caro amigo (Maracujá para acalmar os nervos)

Na verdade, meu caro amigo essa figura chifruda aí do topo do teu ensaio não deveria assustar a ninguém, pois dizem os teólogos que ele (satã), depois de Deus é quem mais entende de Bíblia.

Desse teu libelo eu quero me deter, de início no trecho abaixo:

"É muito argucioso e pura esperteza mesmo, se de fato Constantino inventou e colocou na boca de Jesus, o sermão da montanha, pois tal ensinamento é uma apologia total em favor dos oprimidos, fracos e marginalizados, oferecendo aos mesmos, uma anestesia paralisante de revolta contra suas situações,..."

E nunca vi tirar tanta vantagem no uso desse Livro, pois, Satã, como ninguém, O sabe usar para fins políticos e econômicos. O evangelho da prosperidade que o chifrudo está tomando conta, está numa progressão incrível no mundo. É um tal de “Vamos ganhar a África (não a do sul), a Ásia, os EUA, a Europa para Kristus, e os dízimos entupindo os “paraísos fiscais” (o mais moderno nome do Inferno).

Constantino jamais imaginou que o império cristão que ele diabolicamente inventou, chegasse um dia a esse grau de corrupção “sagrada”.

O danado do chifrudo, hoje, está fazendo convênio com tudo que é NEOevangeliquês (Vitória em Kristus, Show da Fé, Reboliço Bom, Orgasmos Celestiais do reino de deus, Poder Econômico Universal de Deus, Central Gospel da Vitória Financeira, Sementes de Murdoch de 1000 reais, Cursos de Formação de Pastores da prosperidade via internet em três meses ( com descontão de 30% para quem indicar mais dois idiotas, e por aí vai.)

Infelizmente é no meio da religião que estamos vendo os maiores disparates e as maiores imoralidades. Não hesito em dizer que os novos sistemas dogmáticos financeiro-religiosos são ainda piores do que os promovidos pelos nazistas e comunistas de antigamente. Não foi a toa que a linguagem de Stalin estava recheada de reminiscências do seminário teológico em que recebeu sua educação”.´

É uma pena que a mensagem de Boas Novas de Cristo tenha começado a ser deturpada, logo após a sua morte.
Marcio Alves disse…
GRESDER SIL

Como assim você ainda não leu minha postagem?

Calma GRESDER, por você não ter lido ainda, pois eu acho que você será um dos poucos que irá criticar abertamente o meu texto, pelo menos eu acho.

O que eu falei pra você por telefone, foi apenas um ponto, sendo que esta postagem é recheada de muitos outros pontos polêmicos, onde cada parágrafo daria para ser, e muito, debatido durantes vários dias.

Agora eu discordo de você no que tange Constantino ter podido oficializar qualquer uma religião do seu tempo, embora em parte isto seja realmente verdade, por outro, não podemos nos esquecer que é no ideário do cristianismo onde se encontra maior propensão para tese de manobra política do império romano.
Marcio Alves disse…
LEVI BRONZEADO

Eu não quero maracujá para acalmar os nervos, mas antes, álcool, lenha, gasolina e qualquer outro combustível, pois o que eu quero mesmo é que o “circo pegue fogo e os bombeiros estejam em greve”. Kkkkkkkkkkkkkkkkkk

Realmente é verdade, além de a escrita estar posta em xeque, também assim o é, sua utilização milenar para manipulação da corrupção política e religiosa.

Muito bem lembrado por você, a tão propalada e famosa teologia da prosperidade que é uma das grandes distorções evangélicas dos últimos tempos.

Agora esta sua declaração é mesmo bombástica e extremamente polêmica, vejamos:
Sua frase: “Não hesito em dizer que os novos sistemas dogmáticos financeiro-religiosos são ainda piores do que os promovidos pelos nazistas e comunistas de antigamente. Não foi a toa que a linguagem de Stalin estava recheada de reminiscências do seminário teológico em que recebeu sua educação”.

Levi, qual a solução então? Seria o caso de nós cortarmos o “mal” pela raiz? Ou você ainda tem esperança de que é possível “salvar” a religião do abuso de poder e manipulação?

Fico aqui no aguardo desta importante resposta sua a minha pergunta.

Abraços
Marcio Alves disse…
Aos confraternos e demais leitores

Novamente vou ter que dá uma paradinha, estarei indo ao shopping, passear com minha família, assim desta forma, podem continuar a comentarem a vontade, pois assim que eu retornar do mesmo, estarei respondendo a TODOS os comentários aqui postado.

Abraços
Levi B. Santos disse…
Prezado Marcio

No meu comentário anterior, eu comecei pelo fim do teu ensaio (de trás pra frente), mas eu queria voltar ao inicio do teu texto

Sobre o que você escreveu aqui:

"Eu quero declarar em alto e bom som, minha mais sincera e transparente aversão a palavra dita de Deus".

O que tenho a dizer, Marcio, é que não tinha outro modo daquele povo perceber Deus, que não através daquela linguagem quixotesca, selvagem e arbitrária.

Seria impossível, por assim dizer, Deus aparecer o ser descrito de uma forma não instintiva e agressiva como era o coração do homem. A palavra de Deus, era a linguagem expressa pelo homem arcaico. Portanto a história de Deus é a história do inconciente coletivo religioso daquela época. Eles percebiam através da projeção, um Ser Divino vindo de fora, quando na realidade, tudo se passava dentro do "ser em si" deles.

Podemos ter aversão nesses últimos dias, não ao Deus descrito pelos copistas judeus, mas aos mercenários que fazem, hoje, de Sua Palavra um trampolim para o sucesso e o poder.

O que eu quero dizer é que a palavra dita de Deus (naquela época) não poderia ter signos diferentes de como foi escrita. Portanto, acho que não cabe aqui revolta de nossa parte, pois, no meu entender, era aquela, a única forma linguística que eles dispunham para exteriorizar o que existia no seu íntimo.

Não sei se fui bem entendido.
Anônimo disse…
Márcio,

Terei que degustar o texto palavra por palavra antes de escrever qualquer coisa.

A princípio não vejo-o como definitivo e último passo à desconstrução dos dogmas do Cristianismo.

Conforme comentário acho que do Eduardo (fiquei tonto de tanto ler comentários, rsrs), não tem nada de novo em teu texto (ou seria debaixo do céu? rsrs) (óbvio que não estou te criticando mano, nem quero, você merece elogios por ter exposto as idéias desta forma).

Sobre o mito da desobediência no Éden, a questão é que, povos primitivos, adoravam a Grande Deusa (já mencionada no ensaio do Levi e, em meu próprio blog), e, após o início da dominação sexual masculina, a mulher perdeu seu status de "sagrada" tornando-se "a raiz de todo mal". Iniciando uma sociedade praticamente machista, a figura da mulher se torna um objeto de procriação (esposa) e prazer (concubinas e prostitutas).

Antes de ler teu texto rascunhei alguma coisa no ônibus (ontem) e, se possível, vou digitar hoje e postar em meu blog.

Eu quero falar um pouco sobre cada item apontado por ti nesta postagem, vou copiar teu texto, guardaá-lo em meu desktop (rsrs) e marcar onde parei, rsrs.

Deixo somente esta pequena contribuição.

Só um comentário, estou cansado de pessoas como este "ARMINIO CALVINUS", em meu último post "Realmente, sempre foi assim", tem exatamente o intuito de informar a mim mesmo que estes tipos de religiosos não vivem sem o "arcabouço" que aí está e sempre esteve.

Mas, exalto a Deus por poucos "malditos" que acordam para a Vida.

Abraços a todos,

Evaldo Wolkers.
Olá caro Márcio, você esteve lá no meu cafofo e nem me deu um tempinho de fazer uma faxina... Bem, minha "sala" não é tão arrumada quanto a do Eduardo, mas eu me esforço, na verdade a proposta do Blog é multitematica, tudo que eu quisesse recortar do meu jeito e fazer uma colagem final, então acaba tendo de tudo um muito: cotidiano, espiritualidade, poesia, música, política, cinema e até o besteirol. Sua visita me deixou lisonjeado. Acho que já conheço seu espaço e já sigo a Confraria há algum tempo, se eu tivesse outro perfil o faria de novo. Mas eu passo por lá com um pouco de água benta ou óleo ungido pra sua cabeça. E deixo alguns sermões do Pe. Antonio Vieira.

No mais, estou postando aqui do Labcom na Universidade e tenho aula daqui a pouco, passando mesmo pra agradecer. Mais tarde eu retorno à discussão, mas pelo que estou compreendendo através de alguns comentarios, na realidade o que consideras execravel é a interpretação pifia, e com fins lucrativos e opressores das Escrituras. Gente eu falei que isso ia pegar fogo! Santa desarmonia.
Anônimo disse…
Marcinho, todo mundo sabe que tu tavas com fome de escrever, mas notei uma certa afobação tua no que tange a maneira de se expressar.

Sinceramente, pra mim o teu terceiro parágrafo está ininteligível, não entendi nada do que tu tenhas tentado dizer... é só um toque, porque sei que tu escreves bem, mas nesse texto as idéias poderiam ter ficado melhor articuladas.

Sei também que tô sendo chato contigo, mas me perdoa!!!! Eu te amo fraternalmente, mas às vezes dou pra ser o "mano chato", hehehe

Bem, críticas estilísticas à parte...

Gostei do texto. É certo que esse é um tema recorrente, tanto na Confraria como nos blogs pessoais de vários confraternos, mas é sempre bom lançar alguma luz sobre ele.

Os fundamentalista são curiosos. Para o que acreditam (acham verossímil) defendem a literalidade e a inerrância bíblicas. Para o que nem eles mesmos conseguem sustentar, aí inventam "contextualizações" exdrúxulas que fogem à própria literalidade tão anteriormente defendida.

É impossível sustentar a idéia de um Deus bondoso, se um profeta dele fica comn raiva e simplesmente manda uma ursa despedaçar uns pobres duns meninos, como fez Elias (ou Eliseu, sei lá, não sou teólogo nem nada rsrs).

Prefiro ponderar que muitas passagens bíblicas são lições de Moral que têm sim seu valor, desde que sejam atualizadas para a nossa "cabeça" e os costumes contemporâneos.

Dessa forma, se a história de Jó e a da prova de fé de Abraão tiverem sido somente dois contos, e não dois fatos, elas têm um grande valor e são realmente belas.

Abração, e não fica de mal comigo haaaaaaaa
Esdras Gregório disse…
É lógico que eu tinha lido essa merda, mas somente depois de eu ter postado meu texto seu animal.

Se você tivesse lido o meu texto você tinha entendido o que eu quis dizer mané.

Existem pergaminhos do novo testamento datados antes de Constantino e por isso sua tese não tem muito apoio, a não ser que você invente um.

Só porque você não consegue amar seu inimigo, você acha que isso é invenção de Constantino.


A fala de jesus no novo testamento segue um mesmo tom do começo ao fim, se alguém alterou
alguma coisa foram os dicipulos.

Eu já li o novo testamento oito vezes inteiro e depois fiz uma leitura comparativa dos quatro evangélicos, e por isso na minha opinião o que eu sinto é que os dicipulos compilaram e fizeram uma edição da vida e Jesus, as frases são todas dele, com um toque especial e arredondamento romântico de cada escritor.
Eduardo Medeiros disse…
O mestre Levi concordou comigo que o problema não é o texto bíblico e sim, sua interpretação. E você também sabe que é assim.

Primo, Abrãao e Jó são de fato duas narrativas literárias de enorme valor psicológico, simbólico, ético, religioso. Alguém pode ainda acreditar que de fato deus fez uma aposta com Satã?
Eduardo Medeiros disse…
Sobre Constantino escrever o sermão da montanha:

Marcinho, essa afirmação é absurda e não tem nenhuma evidência histórica. Constantino não escreveu nada.

Gresder chegou perto. Os Evangelhos são textos teológicos a respeito do que os discípulos entenderam do significado da vida de Jesus.

Não são livros históricos, são teológicos, repito. Vejam o que João escreve no final do seu belo Evangelho quase-gnóstico. Ele diz que escreveu tudo aquilo para que o leitor cresse que Jesus era o Filho de Deus, e crendo, ter a Vida (ou a Luz, cabalisticamente falando...rs).

Nos Evangelhos misturam-se então, ditos que vieram da boca de Jesus e ditos que os discípulos pusseram na boca de Jesus. Isto de forma nenhuma invalida ou diminue o texto.

Se o Gresder fosse um profeta (como de fato o é) e morresse e depois de 70 anos fóssemos escrever um Evangelho de Gresder, certamente poderíamos escrever ditos que ficaram registrados na cabeça e nos corações dos seus discípulos e poderíamos construir novas sentenças que talvez ele não tenha dito mas que estariam de conformidade com o "espírito do Greser".

Foi o que aconteceu com Jesus.
Eduardo Medeiros disse…
Então, o profeta Gresder só errou em dizer que as frases "são todas deles", pois pela análise dos substratos das diversa tradições que formaram o NT como um todo, fica evidente que muitas frases são construções, até mesmo porque às vezes, uns contradizem os outros.

E aqui de novo, repito, as contradições nos Evangelhos é exatamente causada pela visão e pela interpretação de cada autor. E prá ser bem técnico, nenhum dos Evangelhos tiveram um só autor. Houve sim, um redator que juntou todas as tradições numa coisa só. Daí se perceber claramente como os Evangelhos são uma colcha de retalhos um pouco disfarçada e com algumas sequências lógicas.
Eduardo Medeiros disse…
E agora, a coisa mais importante.

Não podemos esquecer que a única chave para a leitura da mensagem de Jesus é o Reino de Deus. Devia-se amar sim os inimigos pois os inimigos não seriam derrotados pela espada humana e sim, pela "espada divina".

Quem iria consertar o mundo e a história seria o próprio Deus quando estabelecesse seu Reino no meio dos homens.

Essa era a expectativa. Lendo o Sermão do monte ou da montanha (conforme Mateus ou Lucas) sob essa perspectiva do Reino, tudo faz sentido.

"Bem-aventurados os pobres, pois deles é o Reino". "Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça pois serão fartos", etc.

E quando os pobres herdariam um Reino e se tornariam "ricos"? Quando os justos teriam sua sede de justiça saciada?

No pensamento de Jesus, logo que o Reino se estabelecesse.

O Reino não veio com aparência externa, Jesus morreu por uma utopia (muito parecida com as suas utopias do seu sonho lá no teu blog), mas morreu, derramou seu sangue por aquilo que ele cria.

Um homem que morre pelo que acredita deveria ser referenciado por todo mundo. E se além disso ele fosse um fenômeno de espiritualidade, inteligência, sagacidade, ternura, pulso firme quando a ocasião pedia, contextualizador da sua própria religião (o judaísmo) e se apresentasse como o Messias esperado, só restaria àqueles que com ele andaram, declarar-lhe sem nenhuma dúvida, ser esse homem, o Filho de Deus.
Eduardo Medeiros disse…
Reproduzo também aqui o comentário que eu fiz no blog do marcinho sobre o seu desejo de que todas as religiões deveriam ser destruídas ou extintas.

"O ser humano é um projeto que ainda não está pronto.

Não é que sem religião a humanidade se deterioraria, mas o que não se pode é cometer um erro histórico ao dizer que as religiões não tiveram um papel fundamental na identidade, na psiqué e nas emoções humanas.

A essência da religião, de todas elas, é o crescimento humano através da cooperação, da paz e da transcendência. Não seríamos quem nós somos como sociedade sem o cristianismo e sem o judaísmo.

Por isso defendo que assim como nós estamos evoluindo, assim como a ciência está evoluindo, a religião também irá evoluir.

Talvez chegue o dia em que as instituições religiosas com poderes políticos e econômicos serão apenas registros históricos, pois ninguém mais precisará ser ensinado por ninguém (não está escrito isto nos profetas?) pois Deus (com D maiúsculo) será tudo em todos.

Ninguém precisará mais ter fé sem ver, mas verão por terem uma fé que estará baseada na ciência. Deus não será mais um conceito teológico mas será sim, uma afirmação da ciência quântica. Evidente que o Deus quântico não é o deus da Bíblia. Nem do Alcorão. Nem de nenhuma religião, por isto, todas essas religiões terão que evoluir ou então morrer.

Marcinho, tudo isto são pensamentos ainda soltos de uma construção espiritual e científica da religião que eu estou fazendo pela leitura de físicos idealistas-monista."
Marcio Alves disse…
Bem pessoal, acabei de chegar do shopping com a minha família, depois de ter saboreado um delicioso lanche do Mcdonalds, brincado bastante com meu filho.

Todos aqueles dias no meio do mato, sem ter o que fazer, ora lia, ora dormia, me deixaram um pouco sonolento, e confesso que já estou com muito sono, mas mesmo assim, antes de dormir estarei respondendo a todos os comentários.
Marcio Alves disse…
LEVI

Assim como você minuciosamente já esta comentando o meu texto, parágrafo por parágrafo, espero a continuação do mesmo, pois até aqui, você tem enriquecido este debate, com seus ilustres comentários.

Bem, mas neste seu comentário, acho que você, a exemplo do EDUARDO, também acabou meio que confundido as coisas, pois eu não odeio o modo como foi escrito, nem muito menos as estórias cheias de mitologias, simbolismo e metáforas, mas antes de tudo, A INTERPRETAÇÃO LITERAL FUNDAMENTALISTA!!!!

O que você fez, também a exemplo do EDUARDO, foi pegar uma frase minha, isolada do seu contexto que é toda postagem, e interpretar erroneamente o que eu disse, mas não com este intuito, o qual, diga-se de passagem, foi brilhantemente exposto por você, tanto é que concordo plenamente e até assino embaixo do seu comentário. Rsrsrsrsrsrsrsrs

Abraços
Marcio Alves disse…
Fala grande EVALDO!!!

Que bom que você apareceu por aqui, para, como sempre, fazer uma acurada analise!!!

Pode provar, degustar, engoli e até digerir a minha feijoada pensante, que não tem problema, e depois, vir aqui e comentar parágrafo por parágrafo, pois eu sei, devido já ler os teus textos há um longo tempo, da sua imensa capacidade e rigoroso critério!!!

Eu entendo e concordo com você, quando diz que este texto não é definitivo e o ultimo passo á desconstrução total do cristianismo, mas entenda que, quando escrevi esta postagem, foi no primeiro momento, com a intenção de postar no meu blog, lá sim, faria sentido esta minha declaração, pois já escrevi uns 80 textos, todos abordando, dês do suposto pecado original no Eden ao Apocalipse de João, por isso e daí, eu ter dito, que este, numa serie sistemática de dezenas de textos heréticos, este veio para fechar, claro que parcialmente, a minha desconstrução.

Tanto é, que a partir de agora, tanto eu, quanto o meu sócio Edson, vamos passar a escrever contra a religião, sendo que já comecei, com uma postagem recente “UTOPIA RELIGIOSA”.

Continuação................
Marcio Alves disse…
Continuação ao EVALDO

Não somente você ficou tonto, como eu já não estou agüentando mais comentar tantos comentários. Rsrsrsrsrsrs

Mas aqui na confraria, o bicho pega de verdade, a propósito, não vejo a hora de você postar aqui também, espero por um texto bem polêmico de sua parte. Hehehehehehe

Mas é claro que eu não fico ofendido, pois tudo que é, já foi, sendo que também um dia voltará a ser outra vez, então assim sendo, o tema é novo para muitas pessoas que não conhecem os mesmos, mas até para nós, sempre é bom remexermos com velhos assuntos para revermos os nossos conceitos.

Eu também sempre achei um grande machismo e preconceito bíblico, descrever a mulher saindo da costela do homem.
Se a bíblia fosse escrita hoje, com certeza iriam escrever que o homem nasceu de uma mulher!!!

Estou esperando ansiosamente por seus inúmeros comentários, parte por parte do meu texto, pode mandar bala, não economize não!!! rsrsrsrsrsrs

Abraços
Marcio Alves disse…
Outrossim, novamente para o EVALDO

Realmente é lamentável a atitude do ARMINIO CALVINUS, o pior, e isto que eu fico F@##%& é que o cara, ao invés de analisar e criticar o meu texto, ele vem com ofensas pessoais, acho que é porque ele não tem capacidade para argumentar, mas daí, sai ofendendo as pessoas porque as mesmas não compactuam de sua visão religiosa, é uma intolerância gigantesca!!!!
Marcio Alves disse…
Olá mano EDER BARBOSA, seu cabeçudo pensante!! (literalmente, kkkkkkkkkkkkkkk)
Não esquenta comigo não, pois aqui todos nós brincamos muito um com o outro. Rsrsrsrsrsrs

Gostei muito da sua sala, estarei passando por lá mais vezes, assim como também espero sua presença e comentários inteligentes também.

Estude tranqüilo, e quando voltares da faculdade (a propósito, qual curso você faz?) deixe suas respostas aos meus comentários aqui, que amanhã estarei respondendo os mesmos.

Esta pegando fogo, e deixa o fogo pegar cada vez mais!!!!!

Abraços
Marcio Alves disse…
Nossa senhora da parecida!!! Não estou agüentando mais responder a tantos comentários, bem que vocês poderiam me ajudar, debatendo um com outro, pois até aqui, tem sido eu contra todos, mas claro, no bom sentido. Rsrsrsrsrsrs

Mas vamos continuar comentando!!!!
Marcio Alves disse…
ISA

Mas é claro que não fiquei e nunca ficarei aborrecido.

Isto é apenas uma merda de um texto, numa merda de um blog, ou seja, não tem valor algum, servindo apenas para puro passatempo e mero prazer intelectual!!!
Portanto, pode ficar a vontade para criticar tanto o teor, como a forma do texto, por favor, não economize nas palavras e nem nas criticas!!!

Quanto ao parágrafo que você achou estar ininteligível, porventura seria este?:

“Conto da desobediência humana, sendo uma alternativa dada por Deus? Se for escolha, logo se segue que não deveria isto, levar o Senhor a amaldiçoar o homem, aja visto, Ele próprio ter decidido dar livre arbítrio para o mesmo. Como pode ser livre, se foi, é, e será punido?”.

O que eu tentei dizer é que, se deus realmente nos deu a opção de escolhermos servir a ele ou não, não deveria ter uma punição, nem no começo e nem muito menos no final, já que isto, nos “obrigaria” a servir a ele, anulando a sim, a livre escolha que só pode ser realmente livre se não houver punição, entendeu???

No demais, assino embaixo também o seu comentário.

Abraços
Levi B. Santos disse…
Prezado debatedor Marcio


Tecerei algumas considerações sobre um trecho do seu incisivo ensaio, que reproduzi logo abaixo:

“E o caso lamentável de orgulho e exibicionismo da mais pura vaidade divina, que por causa de uma acusação inverídica do diabo, o soberano, déspota e arrogante “Deus”, resolve apostar com a vida de Jó, como se fosse um brinquedinho divino,...”


No meu entender, Marcio, o livro de Jó é uma metáfora da paradoxal vida humana, em que o universo ou o escopo da narrativa é constituída por imagens antropomórficas, e portanto, segundo creio, incapazes de resistir a uma crítica racional. O livro de Jó constitui um dos marcos que assinalam a longa caminhada da evolução de um drama divino no interior da mente humana. Não me canso de lê-lo, e, para mim, é o livro da Bíblia mais poético e rico em elementos míticos que habitam o inconsciente coletivo religioso. O fato parece às vezes estranho, porque Jó espera a ajuda de Deus contra o próprio Deus, mas essa concepção é belíssima e altamente significante, pois nos ajuda a entender os opostos presentes em Deus, dentro do nosso drama ou experiência pessoal subjetiva.

Abraços,

Levi B. Santos
Marcio Alves disse…
GRESDER SIL

A minha tese é apenas especulativa, mas com tudo, você esta certo no que tange a datação dos manuscritos, porém, a minha “tese” que não é minha, tem embasamento solido na veracidade do acontecimento de Constantino ter sobre seu mandato e poder, reunido e copilado o novo testamento, daí eu especular a eventual possibilidade de ele ter deturpado algumas coisas na mesma, como uma manobra política.

GRESDER quando eu digo sobre a questão de amar o nosso inimigo, eu questiono a sua total relativização circunstancial e temporal.
Vou exemplificar pra você:
Como o cristianismo pode pedir a um pai que venha perdoar um homem repugnante que estuprou e depois disto, matou cortejando o corpo de sua filha ainda criança??
Seria um crime talvez maior, proibir o instinto do pai de vingança e justiça, de querer até mesmo matar o culpado, do que o próprio crime!!!

Mais uma vez GRESDER, eu repito, Constantino na hora “H” de juntar e copilar o novo testamento, pode de alguma maneira ter distorcido algumas coisas em beneficio próprio.
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 1

Eu não somente sei, como também escrevi no meu texto, ou você nesta sua pressa por estar em uma lan house (o que é totalmente compreensivo) não percebeu este detalhe que na verdade é o mais importante do texto????

Puta que lá merda (kkkkkkkkkkkkk) para um pouco de comentar, e leia com muita calma a minha postagem, ai depois, você volta a comentar. Hahahahahahahah
Anônimo disse…
Calma aí, meu amigo Marcio. Seu texto não é nenhuma merda, tampouco este local onde pessoas tão esclarecidas visitam e publicam suas idéias.

O que eu disse apenas foi que parece tu escrevesses e não, digamos, fizesses uma releitura com mais calma, de tanta que era tua - justificada - vontade de escrever algo para nós lermos e debatermos. Daí que algumas frases careceram sim de uma melhor elaboração. Não falei do conteúdo, falei da forma. E acho sim que devemos prezar pela qualidade dos textos apresentados - em todos os sentidos. Abraço.
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 2

Pela amor de deus leia a merda da minha postagem (rsrsrsrs) com mais atenção, ao invés de ficar que nem uma metralhadora atirando para tudo que é lado nestes seus milhares de comentários!!!!!!!

Se você não ler a minha postagem, eu não vou mais responder os seus comentários que estão distorcendo a minha postagem, além do mais, eu perco um tempão e tenho o maior trabalho de ficar explicando pra você, o que está bem claro no meu texto!!!!

Portanto, eu não afirmo uma coisa tão idiota dessas, que Constantino escreveu o sermão da montanha, leia o meu texto, pelo amor a nossa senhora aparecida do céu!!!!!! Hahahahahahahha
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 3

Que historia é esta de profeta GRESDER??
Era só o que faltava mesmo, isto depois dele ter dito que jantou com Jesus em uma noite destas, pelo jeito, vamos ter mesmo que interna o garoto prodígio que ultimamente esta ficando louco e dizendo umas coisas sem pé e sem cabeça. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 4

O seu maravilhoso comentário TEOLOGICO explicativo sobre o ideário cristão de amar até mesmo os inimigos, é coerente dentro do viés TEOLOGICO, mas a questão aqui é histórica, portanto, teria Constantino distorcido, tirado ou aumentando alguma parte nos escritos neotestamentários????
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 5

Como você postou aqui, o comentário que você fez lá no meu blog “outro evangelho”, eu também passo a postar aqui, o meu comentário resposta que coloquei lá no meu blog, lembrando que gostaria, se possível, sua resposta tanto aqui como lá, ok?

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Comentário resposta ao EDUARDO do meu blog outro evangelho:

“Primeiramente o seu comentário é muito bom mesmo, embora ainda esteja em formação o seu pensamento pensante em relação a este tema.

Muito embora a religião de certa forma tenha contribuído na formação não somente do individuo, mas também da sociedade, acredito que agora ela não mais consegue corresponder a altura do homem pós-moderno, sendo desnecessária, mas claro, isto não para todos.

Mesmo assim, quero saber qual é a sua opinião neste ponto, para enriquecer ainda mais o nosso debate.

Será que a religião irá mesmo evoluir, ou isto é apenas mais um sonho utópico?
Se caso evolua como você propôs, não seria na realidade a extinção da mesma?
Pois a sua perpetuação ocorre justamente por sua manipulação sobre muitos indivíduos, fazendo que os mesmos se tornem dependentes.

EDUARDO, este seu comentário não seria por ventura, a favor da religiosidade e não da religião propriamente dita?

Aguardo novamente suas respostas.

Abraços”.
Marcio Alves disse…
LEVI

O livro de Jó é repleto de metáforas, simbolismo e fabulas também para mim, deixo bastante claro isto em minha postagem, não sei se eu consegui ser compreensivo.

Quando eu disse o que eu disse sobre Jó na minha postagem, eu estou desdenhando da interpretação justamente racional da ortodoxia, ou seja, estava sendo totalmente irônico na minha abordagem.

No demais, belíssimo comentário, fico aqui esperando o que vem mais daí, nesta sua analise parte por parte do meu texto.

Abraços
Marcio Alves disse…
ISA

Eu estou zuando quando digo que minha postagem, assim como este blog é uma merda, apenas cometi o grave erro de não colocar “risadinhas” como fiz no meu comentário “agressivo” (porem brincalhão) ao EDUARDO MEDEIROS.

Mas de qualquer maneira, desculpa ai mano, não tive a intenção de te ofender e nem a qualquer um dos manos.

Abraços
Marcio Alves disse…
Bem pessoal, agora vou dormir, pois já esta bem tarde, mas amanhã eu continuarei a responder a todos os comentários.

Abraços e boa noite a todos, mas se quiserem continuar comentando pode continuar.
Marcio Alves disse…
Por falar em tarde, cadê a PAULINHA, ela sempre aparece este horário.
Assim também como o HUBNER, estou sentido muito a falta dele.

Bem, vamos esperar, pois eu tenho certeza que tanto a PAULINHA quanto o HUBNER serão aqueles que vão discordar totalmente da minha postagem. Hahahahahahha
Anônimo disse…
Marcitto,

Sentiu minha ausência né, eu sei que você está doido para debater comigo...hahahahahah....

Mas que é isto, 1 dia de postagem e já tem 69 comentários....ops 69 não é um número legal, por isto vou deixar o meu para arredondar para 70....shaushausaushu.....

E olha não vale apelar para "anônimos" não Marcinho ... eu sei que estas invenções de Ana Clara e X e Y e Z só pode ser sua ou do menino prodígio....kkkkkkkkkkkk.....

Hoje não deu para comentar na confraria, estou muito cansada e tive que digitar algumas listas da escola...o que me atrasou tudo....

Mais tarde eu volto para pôr fogo neste "barraco"...hahaha...

Boa noiteeeeeee querido!
Anônimo disse…
Cadê a foto do BiLL??

BiLL foi você que fez esta arte né?!! kkkkkkkk..

MisericóRdia!!
Hubner Braz disse…
Marcito,

Demorei 4 horas pra ler cada comentario, pelo amor... é muita heresia!!!

Todos sabemos que a bíblia foi escrita em três liguagem... FIGURATIVA, ALEGORICA E LITERARIA.

Sendo que, as historias do gênesis são veridicas.
Hubner Braz disse…
Conto da desobediência humana, sendo uma alternativa dada por Deus?

Primeiramente, NÃO É UM CONTO, e nem uma alternativa de Deus. É a manifestação do poder de decisão que Deus delegou ao homem. O nosso Deus não é Tirano!

Como pode ser livre, se foi, é, e será punido?

É um equívoco comum concluir antecipadamente que Deus sabe tudo o que vamos escolher, para que de alguma forma não ter a liberdade para poder fazer as mesmas escolhas. Deus definitivamente sabe todas as coisas passadas, presente e futuro. Ele não acho. Ele sabe que nossas escolhas vão ser daqui pra frente.

Vamos a um exemplo: Se eu fosse colocar uma taça de sorvete em uma tigela com pedras na mesa de jantar na frente do meu filho, eu sei exatamente o que uma criança vai escolher comer. Mesmo que eu saiba exatamente o que uma criança teria, não retiraria a liberdade de escolha do meu filho.

continua...
Hubner Braz disse…
"será que imaginamos uma real possibilidade do “perfeito deus” ter de fato se arrependido de criar o homem, e, depois que o destrói, volta a se arrepender de novo, só que desta vez, por haver destruído o homem?"

Eu não estou dizendo que Deus é desprovido. Mas, se estivéssemos a dizer que ele é totalmente suficiente na Trindade, e que completa suficiência exclui qualquer trabalho criativo, então não seria a compreensão do que suficiência completa seria dizer - uma vez que Deus, que é completamente auto-suficiente e auto-realização , decidiu criar.

Eu só estou oferecendo uma hipótese de que a natureza do amor é se concentrar em outras pessoas (João 3:16). Eu sempre me perguntei por que Deus nos criou e, claro, talvez a principal razão é a sua própria glória. Mas eu não posso ajudar e me pergunto se não é também para expressar a natureza do que sua própria natureza é amar, centralização e outros "sacrificedness de si mesmo" (João 15:13). Eu não estou dizendo que esse é o caso. Mas, quando você olhar para o que a natureza do amor e como Cristo realiza o maior ato de amor, eu não posso ajudar, mas me pergunto se existe uma conexão e que Deus é mais glorificado em cumprimento a natureza do amor verdadeiro.

Tanto quanto o amor ser totalmente conhecida, na Trindade, talvez seja. Eu estou tentando ser muito cuidadoso e não degradar a qualidade do amor de Deus através de qualquer jeito tolo. Mas, se apenas se a natureza do amor é o sacrifício para os outros, como na maior ato de amor, é morrer para alguém (João 3:16; 15:13), então como isso pôde o realizado no seio da Trindade, sem uma encarnação e da morte, através da qual a maior manifestação do amor pode ser realizado?

Quer isto dizer que Deus não é suficiente em si mesmo, porque ele "necessário" para criar ou o seu amor não é perfeito porque "necessário" para o sacrifício? Não em todos. Eu suspeito que a natureza do próprio amor exige expressão, comunhão com os outros, que só imperfeitamente amor se manifesta não deixa de bolsas de estudo e sacrifício. Uma vez que somos feitos à imagem de Deus, eu suspeito que a relação marido e mulher com o matrimonio, resultando em uma só carne no casamento, reflete o relacionamento inter-trinitário do amor e da sua realização natural e talvez necessária em íntima comunhão com o outro. Como estamos em união e "um" em casamento, assim também é a Trindade, em união e "um". Assim como Deus ama e o amor necessita de pessoas em que se expressar, assim também Deus nos criou para o amor, a comunhão com, e para nos sacrificar.

Minhas conclusões sobre Deus e seu amor, mas como imprecisa e insuficiente, pois podem ser germinado, a partir da verdade das palavras do próprio Cristo sobre "Deus amou o mundo de tal maneira que deu ... e "o maior ato de amor é colocar a vida de um amigo." pois Deus é o melhor para o amor se manifestando, eu percebi que dar e manifesta o maior ato de amor exigiria uma encarnação e morte, portanto, uma das razões para a criação de nós é isso.

Como escrevi rapido por causa do horario corrigirei depois os erros ortografico.
Eduardo Medeiros disse…
Márcio, eu não quis fazer uma crítica da forma do seu texto, mas como você está dizendo que eu não li o texto, quero destacar duas frases:

"Eu quero declarar em alto e bom som, minha mais sincera e transparente aversão a palavra dita de Deus."

"Mas não para por ai o meu ódio em relação à pretensa “palavra de deus”, tida como verdade absoluta do Cristianismo"

Tudo bem, eu já lhe disse que entendi o seu pensamento, o que eu estou criticando é esse ódio todo à leiutra fundamentalista e literal da Bíblia.

Somos filhos do fundamentalismo cristão. Faz parte da nossa herança espiritual. E se hoje já não somos fundamentalistas, é porque nossas mentes inquietas nos fizeram criticar o próprio arcabouço teológico no qual estávamos mergulhados.

Logo, para mim, a nossa atitude frente ao fundamentalismo não deveria ser de "ódio" ou "aversão" pois o ódio e a aversão não são bons conselheiros e mais ainda, estaríamos caindo no mesmo erro que apontamos nos fundamentalistas mais extremados - a intolerância e o ódio.

Então, garoto, tira esse ódio do coração. A não ser que quando você disse ódio, você não queria dizer ódio, ou disse "ódio" apenas simbolicamente.
Eduardo Medeiros disse…
Gente, eu não ia comentar, mas já que a paulinha tocou no assunto...

Bill, sabemos que você é anarquista e coisa e tal, mas a sua atitude(foi você né? senão, perdão) de trocar sua foto por uma foto de rinoceronte foi uma piada sem graça (se é que foi piada ou se realmente você se sente um rinoceronte...Freud explica?).

Não é pela foto em si já que cada um tem o direito de se identificar com qualquer bicho que queira. Eu por exemplo, me identifico com as baratas.

Mas o problema é que você destoou do layaout do blog que o Isa teve o trabalho de fazer por sugestão da Paulinha.

Ou fica as fotos de todo mundo ou todo mundo troca a sua foto pelo bichinho que o identifique, aí sim, ficaria legal...
Anônimo disse…
Marcinho,

Passei agora pela manhã somente para ler novos comentários.

Sobre minha postagem é só me falarem quando será minha vez (eu ainda não sei, rsrs).


Abraços,

Evaldo Wolkers.
Marcio Alves disse…
Bom dia a todos os confraternos e leitores, faz algum tempo que acordei, já tomei o café da manhã, e agora de “sobremesa pensante” vou degustar os novos comentários. Hehehehehe

Estarei respondendo a todos na ordem seqüencial em que foram escritos.
Marcio Alves disse…
PAULINHA 1

Senti com certeza a sua falta, até porque você é uma das que mais comentam na confraria, perdendo apenas para o imbatível e inalcançável EDUARDO MEDEIROS, além do mais, sabia que um dos pouquíssimos que irão discordar e debater comigo esta postagem, era você e o HUBNER, portanto, não economize nos comentários, pode ficar a vontade para abertamente discordar de TODOS OS PONTOS, parágrafo por parágrafo do meu texto, que eu prometo que não vou ficar triste não. heheheheheheeheh

Pode ficar sossegada, assim que você tiver um tempinho, estarei com certeza aqui te esperando para o nosso grande e inesquecível debate!!!
Debate este, que acredito que vai bater o recorde de todos os anteriores neste blog. Hahahahaha

Pode vir quente PAULINHA que eu estou fervendo!!!! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
PAULINHA 2

Estava tão envolvido nos comentários, que nem reparei na foto do BILL... alias, cadê o nosso “cientista-pensante” que ainda não deu as caras por aqui???
Marcio Alves disse…
HUBNER 1

Quanto tempo heim?? É bom te ver também.
Se você acho complicado e gastou horas lendo os comentários, imagine eu que tive e que tenho que responder um a um, aff, esta sendo difícil, mas com fé em nossa virgem Maria, eu vou conseguir. Hehehehehehhe
Marcio Alves disse…
HUBNER 2

Muito bom HUBNER, “começaste pelo começo” a “desconstruir a minha desconstrução”. Hahahahahah

Também irei te responder na ordem que você escreveu, ok?

Então você acha que todo o episodio mitológico do jardim no Eden existiu?
Horas HUBNER, não precisa ser tão esperto para constatar que aquilo é mitologia pura meu amigo.
Serpente que fala, fruta proibida que após ser comida é deflagrado o mal no mundo e tudo o mais, não passam de um conto maravilhoso, mas que se for interpretado ao pé da letra, não tem sentido algum.

HUBNER, leia um pouco dos rabinos judeus, como Harold Kshuner, Jonatas Sacks e muitíssimos outros, e verás o que eles interpretam sobre o ocorrido no Eden.
Lembrando que os maiores especialistas na interpretação da torá, não são os fundamentalistas americanos, e nem muito menos o Napoleão Falcão, Ciro zibordi, Marco Feliciano e entre outros, (não poderia deixar de tirar uma onda com você. Heheheheh) mas sim os judeus!!!

Agora em relação a suposta alternativa dada por deus ao homem, de ser livre para escolher e mesmo assim puni-lo, é o seguinte: como pode ser livre escolha, se há uma punição para quem não o escolher? Pois neste caso, seriamos coagidos a servir a deus, logo, a livre escolha é ilusória, entendeu???

Continua.......................................
Marcio Alves disse…
Continuação ao HUBNER 2

Sua frase: “É um equívoco comum concluir antecipadamente que Deus sabe tudo o que vamos escolher, para que de alguma forma não ter a liberdade para poder fazer as mesmas escolhas. Deus definitivamente sabe todas as coisas passadas, presente e futuro. Ele não acho. Ele sabe que nossas escolhas vão ser daqui pra frente”.

Minha resposta: Sua visão correlacionada a onisciência divina, é o que podemos chamar teologicamente de “presciência simples” que é na verdade um conceito monista de que deus sabe o que acontecerá no futuro, mas em contrapartida este saber de deus não interfere no futuro, sendo que o mesmo ainda continua em aberto.

Mas este conceito, embora seja o mais comum entre os evangélicos é auto-excludente, pois deus conhecer o futuro e o mesmo ainda permanecer em aberto não é possível conciliar.
Se deus conhece o futuro, logo ele contempla o como já acontecido, sendo assim, como deus é perfeito, sendo o sua presciência perfeita, logo não há erros na sua previsão, tendo o que ele vê como já acontecido, fica inexoravelmente petrificado, sendo o futuro passado até mesmo para deus, não existindo assim, livres escolhas humanas.

Inclusive dentro deste pensamento, o conhecer o futuro para deus, não tem serventia nenhuma, pois o que adianta ele saber o futuro, se o mesmo já aconteceu e não há como mudar nada.

Então assim sendo, eu penso que deus não conhece o futuro, pois o mesmo está em aberto para nós, e para deus!!!!

Continuação.................................
Marcio Alves disse…
continuação ao HUBNER 2

Outra coisa, se deus conhece mesmo o futuro, no caso de Adão e Eva, então ele sabia todo o mal que se deflagraria e não fez nada para impedir?

Isto também se aplica na disciplina teológica da TEODICEIA, pois deus sabe que, por exemplo, um homem irá estuprar uma criança indefesa e não faz nada para impedir, segue-se que deus é culpado pela omissão, pois sabia mas nada fez para que não viesse acontecer.

Sua frase: “Vamos a um exemplo: Se eu fosse colocar uma taça de sorvete em uma tigela com pedras na mesa de jantar na frente do meu filho, eu sei exatamente o que uma criança vai escolher comer. Mesmo que eu saiba exatamente o que uma criança teria, não retiraria a liberdade de escolha do meu filho”.

Minha resposta: O seu exemplo é um clássico exemplo de que deus não conhece o futuro, mas pode “adivinhar” o mesmo, pois o conhecimento de deus é muito superior ao do homem, conhecendo assim TODAS AS POSSIBILIDADES DE ESCOLHAS E SEUS DESDOBRAMENTOS, não significando assim, que o homem não possa surpreender deus, escolhendo aquilo que era improvável que ele escolhesse.

A única alternativa que tem argumento muito forte e que talvez derrube a hipótese de deus não conhecer o futuro e o mesmo continuar em aberto, é o calvinismo, que defende que deus conhece o futuro porque ele mesmo determinou absolutamente tudo que iria acontecer dês da eternidade passada.

Sendo assim, a possibilidade de deus conhecer o futuro e o mesmo esta em aberto, não faz sentido, ou deus conhece porque determinou, ou, como eu penso, deus não conhece porque o mesmo esta totalmente em aberto.

Nesta visão, o tsunami que matou milhares pessoas e deus não fez nada para impedir, seria porque justamente, ele não sabia que isto iria acontecer.
Marcio Alves disse…
HUBNER 3

Se deus nos criou para sua gloria, segundo você afirma, deus não seria então auto-suficiente em si mesmo, pois sentiu falta de gloria, não se satisfazendo consigo mesmo, precisando literalmente de bajulação humana, o que faria de deus, além de um ser não pleno, um completo vaidoso narcisista, o que seria um absurdo, logo esta sua tese não tem um mínimo de lógica.
Marcio Alves disse…
HUBNER

Só agora eu fui reparar na hora em que você postou o seu comentário... 4 horas da manhã, meu santo São Jorge!!!!! Heheheheh

Isto me leva a pensar que uma de duas: ou você foi dormir as 4 horas, ou levantou as 4 horas para ir trabalhar, qual das duas hipóteses que é a verdadeira??
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 1

Primeiramente a minha “acusação” (se assim posso chamar. Rsrsrsrsrs) de que você não leu o meu texto direito, esta embasada nas suas próprias palavras, onde você diz que por estar em uma lan house, você leu por cima o meu texto. (o que eu compreendo perfeitamente)

Agora em relação ao fundamentalismo, concordo com você, temos uma “divida” de gratidão com o mesmo, sendo que nunca podemos esquecer de nossas raízes, onde há com certeza, pontos muito bonitos que fazem parte de nossa historia, que vamos guardar pra sempre no coração.

Até confesso a você, que as vezes bate aquela saudade no meu peito, quanto eu era um “inocente” fundamentalista cristão, e olha que cada vez mais, eu me vejo no HUBNER, pois até do retetete, revelamento e profetadas eu era. Hahahahahahhahaha

Em relação ao “ódio” é apenas um modo de me expressar, se necessariamente se levar ao pé da letra, o que aconteceu foi que eu esqueci de por entre aspas, para suavizar o termo, então assim sendo, pode ficar tranqüilo que eu não sou um LIBERAL FUNDAMENTALISTA. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
Novamente ao EDUARDO MEDEIROS

Você viu o que o CALVINUS ARMINIO falou de nós???
Ele achincalhou de vez, tanto você quanto eu, mas eu confesso que estou aguardando o seu retorno a esta sala, pois até aqui, não pude ainda debater com ele, pois o cara só entra para xingar.

EDUARDO MEDEIROS, será que o nosso amigo CALVINUS ARMINIO vai aparecer por aqui, e desconstruir a minha desconstrução, com argumentos de um alto nível???
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 2

O que aconteceu com você hoje?
Esta doente? Ou sem dinheiro para pagar a lan house? Rsrsrsrsrsrs
É que você fez apenas dois comentários, sendo que quando você aparece por aqui já chega detonando tudo, igual a uma metralhadora. Kkkkkkkkkkkkkkk

Agora em relação ao BILL, se foi de fato ele quem colocou a foto do rinoceronte, ou ele esta querendo aparecer entre nós como um “aborrecente” que não respeita regras, ou achou que sua foto estava muito feia e preferiu a do rinoceronte. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
Grande EVALDO

Estou ainda aguardando aquele super-hiper-mega-ultra-power comentário da minha postagem que você disse que iria fazer. Heheheheh

Quanto ao seu dia, basta olhar para a coluna de fotos dos confraternos, pois estamos seguindo a ordem do mesmo para postar.
Hubner Braz disse…
Marcio me descupe, mas a sua expricação está muito pivia!!!

Voltareiiii

Boa observação da Paulinha sobre a fotuu, cade???
E outra obsevação é "Agora a Confraria tem 12 apostolos(a) no total.

Será misticismo, numerologia ou taro.
Hehehehehe
J.Lima disse…
Marcio.
Antes de comentar propriamente o seu texto gostaria de responder uma pergunta que você e o Eduardo já me fizeram, e aproveitando a oportunidade do texto quero responder:

“Ao se defrontar com os meus alunos, faço uma retrospectiva na evolução do meu pensamento, e o meu diálogo com eles é a partir de onde eles se encontram e não de onde estou”

E porque estou dizendo isso? Porque acho que uma verdade pode ter efeito colateral, se quem a expressa, não seguir o conselho do escritor de eclesiastes: “como maçãs em salva de ouro e a palavra dita ao seu tempo”, e ainda: “Procurou o Pregador achar palavras agradáveis e escrever com retidão palavras de verdade”.

Li o seu texto e gostaria de fazer algumas observações:
Primeiro me desculpa se estiver enganado, é que ao ler o texto consigo perceber uma “raiva reprimida”, (não estou julgando mas tentando passar o que senti), como se a interpretação da “Bíblia sagrada”, na forma tradicional fosse uma abominação pela forma que a interpretam.

È necessário entendermos que toda interpretação deriva de um “contexto”, sendo assim, podemos discordar da eleição agostiniana ou da predestinação calvinista, mas se vivêssemos no mesmo contexto que eles, certamente pensaríamos como eles... Por isso a razão de ser tolerante, e compreensivo.

Veja a sua escrita sobre o entendimento das pessoas sobre um Deus avesso a alegria, você escreve:

“mas se esquecem que o que temos neste mundo é justamente o nosso corpo, e é com ele que podemos contar e devemos valorizar cada momento”

Ora desculpa amigo, mas fazer uma definição dessa no século 21 é uma coisa, mas vai falar disso num período que antecede a reforma? Toda a base hermenêutica que temos hoje tem herança na reforma.

Quem ousou ir um pouco mais longe foram os neo-ortodoxos, que tentaram dialogar com as humanas num período do chamado “século das luzes”, como se houvesse algum perido que tivesse mais luz que outro...

Segundo: Dizer da possibilidade de Constantino me desculpa, mas não tem nenhuma base histórica, nem registro mesmo porque, me parece que nem você
CONTINUA...
J.Lima disse…
CONTINUA..
concorda com a teoria de que o sermão do monte quis “legitimar a passividade anti-vida do cristão”.

Não acredito que nem a bíblia nem o sermão do monte seria apologia aos “oprimidos”, mas sim, um consolo para aqueles que eram os bem aventurados pela sede de justiça, mas que não tinham forças em si para saciar a sede, de forma que a bem aventurança está em não se conformar com o status quo, lembrando que os religiosos fariseus e saduceus, zelotes, essênios cada da maneira que podiam buscavam saciar a sua sede de justiça:

Os fariseus se aliavam ao império desde que administrassem o templo
Os saduceus, não tinham perspectivas sobrenaturais, por isso, eram participantes do “hedonismo judaico”.

Os zelotes, se camuflavam, viviam no meio, como um vírus, sempre pronto a ser acionado e fazer uma revolta pela espada.

Os essênios, com a consciência de que não podiam fazer nada contra o sistema, se retiravam para o deserto.

Agora o público na qual era ministrado no sermão proferido por Jesus não tinha nenhuma dessas opções, para eles só restava “a sede de justiça”, pois a justiça sempre iria prevalecer.

As bem aventuranças de acordo com Jesus estava nas pessoas que não podiam em hipótese nenhuma fazer nada para mudar a situação vigente, visto que os outros davam um jeitinho...
J.Lima disse…
Ah!
O comentário do Eduardo no inicio mostra bem a visão que acho a correta quanto as interpretações da biblia, eu li no inico mas esqueci de mencionar voltei ao inicio e vi a similaridade das nossas posições.
Valeu.
Unknown disse…
AAAAAAAAA
postei um texto imenso mas o blogger comeu ele.
vou ter que reescrever tudo
deve ser coisa desse capiroto na foto do tópico
Hubner Braz disse…
ERRATA: expricação, é EXPLICAÇÃO!!! VCS ENTENDERAM NÉ... HEHEHE
Unknown disse…
Opa, chegando aqui e to vendo que já arrumaram encrenca com meu HIPOPÓTAMO (faltaram a aula de biologia? Desde quando rinoceronte vive dentro d'agua?)! Olhem bem, ele é o Hipopótamo cético (olha a cara dele rsrs), that's me!

Marcio,

Tocaste na grande Mãe dos evangélicos, tal como Maria o é para os católicos! (aprendi isto do Levi). Mexer com ela é pior que chingar a mãe.

Bem sabemos que o ente "bíblia" é uma invenção. Há os livros dos Judeus, a Torah, que desrespeitosamente rearranjamos (a ordem do VT cristão é diferente da Torah), e forçamos a barra para ajustarmos o Deus de Jesus com o Deus descrito nas páginas da Torah.
Sem bater à porta, entramos pela teologia judaica, chutamos tudo e desprezamos a interpretação de quem estuda estes livros desde que eles surgiram.

Daí que juntamos a estes livros os de uma seita nascida nos seios judaicos, usando de critérios
cujos objetivos são duvidosos, acreditando em gente cuja índole daria nojo até em político brasileiro...

Olhar para a bíblia e tentar juntar todos seus pedaços como se houvesse uma linearidade que não
histórica, é cair em ignorância, pura e simples. Há claramente uma evolução da religião judaica, descrita nos seus livros. Note-se por exemplo, a ausência do conceito de vida eterna pré-cativeiro. Este conceito só surge em Daniel, claramente relacionado a um povo que precisa ter esperança quando se vê cativo, criando o conceito de um pós-cativeiro.

Note-se também que há um Deus causa-efeito para alguns profetas, um Deus que odeia os outros povos, ou um Deus que condena Israel por matar inocentes em outro lugar. É uma evolução do divino, quem diria, Deus também evolui!

Algo interessante é que sem alguns episódios, este Deus diz ao povo que destrua o outro povo,
até as criancinhas, mais à frente Deus fala pelos profetas que Israel matou inocentes e isso
ele não havia dito para fazer. Ora, que Deus está certo?

Pode-se também citar nínive e sodoma, enquanto numa Deus manda um profeta para que a livre da destruição, para outro Deus não está nem aí, havendo que um homem implorar a Deus que salve ao menos seu parente de lá.

Ora, por quê apenas Sodoma e Gomorra foram destruídas, se cidades vizinhas tinham os mesmos "problemas"? Sugiro a leitura deste texto (que demonstra uma possibilidade):

http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2008/12/sodoma-e-gomorra-mistrio-esclarecido.html

Os livros sagrados mostram a interpretação humana, e sua relação, do/com o divino, ou o quê ele considerava divino. Por isso tantas contradições, que na verdade são visões parciais, que se reconstroem e se aprimoram com o tempo.

O problema é quando se pára no tempo, e tenta-se interpretar visões parciais e encaixá-las num conceito posterior daquilo que se considera divino, ou moralmente correto.

Exemplo são os infanticídios:
Nenhuma explicação consegue colocar um Deus que manda matar, escravizar, subjugar no mesmo patamar de um Deus que resolve morrer por estas mesmas pessoas, e não suporta ver alguém sofrendo. A não ser que se crie um Deus com três personalidades, e com poderes mágicos de saber tudo, daí o papel aceita tudo.

Para enteder o parágrafo seguinte, sugiro a leitura dos seguintes textos (e de física quântica):

http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2143
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=livre+arb%C3%ADtrio

Para os deterministas, que vêm com esse papo de "Deus sabe o futuro": Não há futuro, há apenas o Hoje. Futuro é conceito, é probabilidade. Embora num nível macro possamos dizer que caminho uma bola de golfe fará, a níveis subatômicos, não há certeza de nada. Um elétron pode se localizar em dois lugares ao mesmo tempo, e seus movimentos são incertos. É o que parece reger a nossa consciência, o que possibilita nosso livre-arbítrio, pois a um nível fundamental, nossa tomada de decisão não pode ser determinada (como se, conhecendo todas as reações químicas do cérebro, fosse possível prever quais decisões conscientes faríamos).
Marcio Alves disse…
HUBNER

É muito fácil menosprezar um argumento, o difícil mesmo é mostrar por “A” + “B” argumentando que o mesmo é pífia, portanto, refute o mesmo, estou aguardando, não somente a refutação de meus comentários, como também da minha postagem, pois até agora você abordou apenas um parágrafo, restando toda a outra grande parte da postagem!!!
Marcio Alves disse…
J. LIMA 1

Finalmente aparecestes, e pelo visto, entrou mesmo de carrinho, de sola, voadora, cabeçada e tudo que tinha direito em mim!!! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Concordo com você no que tange o ponto de partida para interpretarmos o que cremos em como cremos.

Não! Não estou com raiva reprimida. Heheheheh
Quanto a forma descrita da minha postagem, é uma mistura explosiva de sarcasmo e desprezo, mas não de revolta, apesar de ser grato a nossa grande mãe; o fundamentalismo.

Claro que devemos ser tolerantes, mas isto não exclui a liberdade de expressão pensante.

Eu falo de maneira contextualizada, por justamente estar vivendo em pleno século 21, mas isto também não exclui o valor intrínseco do fundamentalismo na historia.
Marcio Alves disse…
J. LIMA 2

Como disse para o EDUARDO, e acho que você também interpretou mal, eu em momento algum afirmo uma besteira dessas, a de que Constantino escreveu o sermão da montanha, pelo amor de deus, santa senhora da parecida!!!! Rsrsrsrsss

Mas antes, o que a historia comprova que ele organizou e juntou o novo testamento para os cristãos!!!! Você e o EDUARDO, agora entenderam a questão que levantei, ou vou ter que desenhar para vocês???? Kkkkkkkkkkkkkkkkkk

Uma coisa você tem razão, realmente eu não acredito, pelo menos não tenho certeza, na teoria do sermão da montanha ser uma apologia aos oprimidos, mas isto não quer dizer que embora eu não concorde, eu não vá por também isto em xeque, pois para mim o mais precioso é a reflexão!!!
Marcio Alves disse…
J. LIMA 3

Também concordo com o comentário anterior do EDUARDO.
Apenas houve mal entendido da parte dele, pois ele mesmo afirmou que leu com pressa e por cima a minha postagem.
Marcio Alves disse…
BILL 1

Você cometeu o mesmo erro do meu amigo e sócio EDSON MOURA, por diversas vezes o adverti para que, antes de clicar em postar o comentário, copiasse o mesmo, pois de vez enquanto, o blog dá erro mesmo.

Agora não venha colocar a culpa que é sua, no meu capetinha bonitinho. Hahahahahahahahahaha
Mais um pouco desta risada diabólica. hahahahahahahahahahahhahahaahaha
Marcio Alves disse…
HUBNER

Porque você escreve os seus comentários tão cheios de erros? Eu quase não consegui compreender o que você estava querendo dizer.
Tente escrever no World, eu agradeceria muito, pois me ajudaria em não perder tanto tempo assim para ler.

Obrigado
Marcio Alves disse…
BILL 2

Não vai dá para comentar o seu ultimo e extensivo comentário agora, pois estou indo almoçar e depois levar o meu filho na escola, mas depois, assim que voltar, estarei comentando o seu comentário.

Abraços
Marcio Alves disse…
Aos confraternos e demais leitores

Como eu tinha dito ao BILL, eu vou ter que dá uma paradinha agora, estarei indo almoçar, e depois, estarei levando o meu filho para escola, assim sendo, podem comentar a vontade, que assim que eu chegar, eu respondo a TODOS OS COMENTÁRIOS.

Abraços
Eduardo Medeiros disse…
Marcinho você já disse para mim, para o Levi e agora para o JL que "vocês não entenderam o que escrevi".

Vai tomar banho, moleque, você é que se expressou mal e deixou margem para dupla interpretação haaaaa só falta a paulinha e o Evaldo dizer a mesma coisa...

BILL, ah! é um hipopótamo???? deve ser a lente do meu óculos que está fraca. Mesmo assim o que eu disse é o que eu disse. Mas se você tem essa necessidade toda de chamar a atenção e dizer "olha só, eu sou diferente", tudo bem, mas que ficou feio ficou!!!
Eduardo Medeiros disse…
BILL, depois da bronca um elogio: O seu comentário é perfeito. Tenho lido e estudado muito ultimamente sobre física quântica e espiritualidade e meu sonho um dia é chegar no seu nível de conhecimento científico.

Só faria uma ressalva na sua frase:

"É uma evolução do divino, quem diria, Deus também evolui!"

com certeza é uma evolução do divino, mas aí, a evolução é feita pelo próprio pensamento humano, pois deus de fato, não evolui, ele já é o que tem que ser.
Eduardo Medeiros disse…
Marcio, respondendo as perguntas que você me fez:

"Será que a religião irá mesmo evoluir, ou isto é apenas mais um sonho utópico?" Eu acredito sim que as religiões irão evoluir, assim como o conceito de deus. Digo isso principalmente do cristianismo que vem de fato evoluindo através dos séculos. As religiões orientais em muitos aspectos estão à frente do cristianismo nesse ponto.

A outra:

"EDUARDO, este seu comentário não seria por ventura, a favor da religiosidade e não da religião propriamente dita?"

Sem dúvida, a religiosidade é mais importante do que a religião. Mas como eu disse, espero que a religião também venha evoluir. Falando do cristianismo, na verdade essa evolução se daria voltando ao passado!!!

É só o "cristianismo" voltar a ser o que era nos tempos de Jesus. É claro que aí não seria mais "cristianismo" e sim, "jesuísmo" rsssss
Unknown disse…
Ed, meus conhecimentos científicos são poucos, acredite. Sei o que sei pela leitura de revistas científicas, e artigos de gente que sabe mesmo. Só sei os enunciados de física quântica, e acredite, só quem sabe mesmo como essa bagaça funciona são os físicos... para entender, é preciso mais que ler um pouquinho nos finais-de-semana, é preciso estudar a fundo durante anos. Meu sonho é fazer duas faculdades: Biologia e Física, daí sim poderei dizer que sei.
Marcio Alves disse…
Bem, estou de volta para comentar todos os comentários aqui desenvolvidos.
Lembrando que ainda não esmiuçaram e esgotaram todo o assunto pensante de minha postagem.

Mas vamos lá, para o alto e avante! Rsrsrsrsrsrs
Marcio Alves disse…
BILL

Bem lembrando, acho mesmo que nós todos faltamos a aula de biologia. Rsrsrsrsrs
Puxa vida, confundimos hipopótamo com rinoceronte. Hahahahahahah

Realmente Bill, não somente toquei, como joguei sal na ferida protestante, ainda por cima, tripudiei com muita ironia e desdenho.
Ainda bem que os fundamentalistas HUBNER e PAULINHA são da paz, se não, eles iriam me mandar direto para fogueira, Ave Maria. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Se disséssemos ainda, que a bíblia para alguns protestantes é mais importante do que Jesus, e, o dogma mais precioso ser mesmo o da falaciosa inerrancia, não estaríamos equivocados não.

Por isso que eu disse na minha postagem que o ultimo grande dogma que falta para mim desconstruir era mesmo a bibliolátria, até porque, pondo em xeque o seu pressuposto de inerrancia palavra de deus, que é nada menos, nada mais do que a base estrutural da teologia ortodoxa, comprometemos todo o edifício, daí eles defenderem com uns e dentes, as vezes até com a espada, esse dogma, considerado a grande mãe das vacas sagradas.

Bill, eu tenho falado há tanto tempo que precisamos, ao invés de ficar comendo comida enlatada dos americanos fundamentalistas, prestarmos mais atenção no que os rabis judeus atuais, têm a nos ensinar sobre o velho testamento.

Continuação..........................
Marcio Alves disse…
Continuação ao BILL

Bem lembrado Bill, não havia o conceito de eternidade, céu, inferno e alma imortal nos judeus pré-cativeiro, sendo o mesmo relatado apenas no livro de Daniel, porém é sabido que o mesmo foi escrito em uma data posterior, tendo sido escrito não por Daniel, mas por um copista, inclusive talvez Daniel não tem se quer existido de fato, então o conceito de eternidade ter sido colocado no livro de Daniel, quando os judeus já tinham sofrido influencias “pagãs”.

Falar nisto, eu atualmente estou inclinado a pensar como os judeus pré-cativeiro, não acreditando e nem muito menos esperando, vida após a morte, mas em relação a você Bill, o que você pensa sobre isto? Você crer em vida após a morte?

Aguardando sua resposta.................

Continua.................................
Marcio Alves disse…
Novamente, continuação ao BILL

Eu diria que a percepção humana do divino evoluiu, mas entendi a sua ironia.

Muito bem colocado Bill, essas contradições só podem ser resolvidas, se admitirmos que a bíblia nada mais é do que as inúmeras e até mesmo diferentes experiências dos homens com o deus das suas projeções psíquicas.
Assim sendo, o livro considerado divino, na verdade é apenas e completamente humano, sendo um livro do homem para deus, e não de deus para o homem.

Na verdade Bill, eu sinto que Jesus também sabia disto, tanto é que, quando confrontado com questionamentos dos estudiosos da época, Jesus se utilizava da torah, dizendo uma pergunta, que será nos evangelhos, bastante dita que é: “Na lei de Moises” ou “Na vossa lei” está escrito, ou seja, o próprio Jesus não considerava a torah como escrito de deus, e conseqüentemente de seu “pai”!!!!

Continuação....................................
Marcio Alves disse…
Continuação ao BILL

Agora vamos adentrar na excitante discussão do dogma sagrado da ortodoxia; “DEUS CONHECE OU NÃO O FUTURO?”.

E vejo que você mudou de opinião, por isso que nós devemos, uma vez ou outra, voltarmos com velhas discussões, pois podemos sim, e as vezes é preciso, mudar de opinião.

Bem, concordo plenamente com você, no meu pensamento pensante, deus não conhece o futuro, e o argumento mais simples, porém objetivo é mesmo porque o tal futuro determinista, não existe, portanto, vivemos num mundo bi-dimensional, existindo apenas o passado como historia, e o presente como dádiva da vida que é o hoje, pois o amanhã ninguém sabe, nem deus!!!!

Outrossim, belíssimo conhecimento cientifico, parece que já temos o mestre cientifico da confraria. Rsrsrsrsrsrs

Abraços
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 1

“Oia” capitão, mais respeito com o marujo Marcinho. Heheheheheheh

Que culpa tenho, se você comeu minha feijoada pensante engolido, sem ter tido tempo para digerir, vai passar mal mesmo, e por isso você esta dês do nosso primeiro debate chamando Jesus de Genésio. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 2

Eu também quero lhe dar uma bronca e defender o BILL, você não entendeu, ou melhor, na verdade pior, (rsrsrsrsrs) você entendeu errado a frase do BILL que diz: "É uma evolução do divino, quem diria, Deus também evolui!".

Você, por novamente ler rápido, muitas das vezes acaba por não conseguir entender e absorver todos os comentários – mais uma vez, eu sei que é por causa da lan house, mas também, quando é que você vai para de gastar dinheiro na lan e comprar pra você um computador??? Se não, eu vou reunir toda confraria e fazer vaquinha para comprar este maldito computador!!!! Hehehehehe

Na frase acima o BILL está sendo irônico, apenas isto e mais nada!!!
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 3

Realmente o BILL, manda muito bem nos estudos científicos, estou já até pensando em indicar ele para ser promovido na confraria como: BILL o mestre da ciência.

O que você acha?? Rsrsrsrsrsrsrs
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 4

No comentário que você fez para o BILL, por sinal, muito mal interpretado, você disse isto: “com certeza é uma evolução do divino, mas aí, a evolução é feita pelo próprio pensamento humano, pois deus de fato, não evolui, ele já é o que tem que ser”.

Minha resposta: Com certeza o pensamento humano está mesmo constantemente evoluindo, mas uma pergunta: Como é que você sabe que deus de fato não evolui?? Por acaso você, assim como o GRESDER jantou com Jesus, você jantou e conversou com Ele?? Heheheheheh

Olha EDUARDO, eu sei que o argumento a favor da perfeição de deus, ser um sofisma milenar e praticamente irrefutável, na pratica, não podemos garantir isto, como você sugere, pois é possível sim, que deus possa estar também num estado de evolução divina!!!!

Mas isto também é pura especulação, portanto, todo cuidado é pouco quando falamos do divino, pois certeza da certeza é a de não sabermos!!!
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 5

Aff, é por isso que você é sem duvida alguma, o campeão disparado de comentários, parece uma metralhadora!!!! Rsrsrrsrsrs

Honestamente EDUARDO, eu acredito que se a religião chegar a um nível de evolução que eu gostaria, ela acabaria, pois há coisas intrínsecas e inseparáveis na religião, que se tirarmos ela se acaba, portanto, eu não acredito que a religião um dia ira evoluir, pois eu não creio que ela deixará de existir.

Mas, mesmo no seu conceito de evolução, você não acha que se ela chegasse ao nível que você quer, ela também não acabaria???

Como assim, o cristianismo evoluiria se voltasse ao tempo de Jesus???
Como era o cristianismo na época de Jesus? Como você sabe que realmente era assim?? Como fazer para voltar ao tempo de Jesus??

Aguardando o que vem daí........
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 6

Outra coisa, daria para você copiar este seu comentário resposta a minha pergunta que fiz lá no meu blog a você, também na minha sala?
Ai eu colocaria também esta minha outra pergunta.
Ok?
Marcio Alves disse…
BILL

Ok! Nós entendemos que você “não sabe”, mas que este seu “não saber” sobre ciência é muito mais profundo do que o que muita gente sabe, isto sim é verdade.
Marcio Alves disse…
Carambolas!!!! Já sou o segundo que mais comenta neste blog, passei inclusive a PAULINHA, eu não acredito nisto!! Nunca pensei que superaria a maior comentarista feminina e a ex-segunda maior de todo o nosso blog, ex, porque já era, já foi, agora sou eu que estou no segundo lugar. Hahahahaha

Se prepara DUZINHO, pois estou a mil por hora, estou chegando perto, já apareço no seu retrovisor, logo, logo estou te passando. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eduardo Medeiros disse…
Marcio, Eu sei que o Bill foi irônico ou você acha que eu não sei que ele sabe que o que evoluiu foi o pensamento sobre deus? Eu só usei a ironia dele para dizer o que disse.

Que deus não está evoluindo.

Porque não? ora, porque deus não está sujeito à seleção natural...brincadeirinha heeeeeee

é porque para mim deus não é um ser moral e sim uma consciência. E nem adianta ficar me bombardeando com perguntas que eu não vou explicar isso agora!
Eduardo Medeiros disse…
sobre porque o cristianismo tem evoluir prá trás, para o tempo de Jesus, não é óbvio?

E no tempo de Jesus não existia "cristianismo", sacou?

Agora, você disse mais uma coisa improvável: Que Jesus sabia que a Torá era apenas um livro de homens pois ele sempre dissia "A lei de Moisés", "A vossa lei".

Você que entendeu a ironia do Bill não entende a ironia de Jesus??
Eduardo Medeiros disse…
Outra coisa seu comentador-compulsivo: quem disse que eu estou disputando corrida para ser o maior comentador? Isso aqui não é brincadeira não ô seu moleque!!!!!

Tá bom, tá bom, eu também sou comentador-compulsivo....haaaaa mas não estou disputando nada seu maluco desconstrutor da teologia alheia!

Aprendeu com o professor JL e com o capitão Medeiros? Espero que sim.

Cadê o Nureda??????? Tô com saudade daquele cabeçudo genial.
Eduardo Medeiros disse…
Errata: onde se lê "dissia" (cruz-credo), leia-se dizia.
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 1

Tá bom DUZINHO, vou acreditar que você sabia sobre o comentário do BILL.

Agora, você em um blog extremamente pensante, numa postagem que está pegando fogo, para um debatedor-questionador-compulsivo que nem eu, faz afirmações como esta: “deus não está evoluindo, porque para mim deus não é um ser moral e sim uma consciência” e ainda diz que: “E nem adianta ficar me bombardeando com perguntas que eu não vou explicar isso agora!”, como assim???

O que você fez foi mais ou menos dizer que tem um segredo, mas que não vai contar, se não vai contar, porque então disse que tem um segredo? Sacou analogia?

Mesmo assim eu vou perguntar, e se você não quiser responder, a pergunta permanecerá em aberto, mas que vou, isto eu vou, até porque, se não quer explicar então nem toca no assunto. Rsrsrsrsrs

Portanto lá vai:
O que é deus ser “uma consciência”? Porque deus não pode ser um ser moral? E o que tem haver deus não evoluir com ser “uma consciência”?

????????????????????????????????????????
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 2

Não seria uma contradição então, propor que o cristianismo venha ser um não cristianismo?

Confesso que não entendi a suposta ironia de Jesus sobre “lei de Moisés” e “vossa lei”???

O que entendo era que ele não vinha a torah como uma inerrancia divina, mas apenas leis humanas, sendo que toda vez, que esta lei barra na vida, a vida tinha que levar vantagem, pois foi a lei feita por causa da vida, e não a vida por causa da lei, entendeu?
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 3

Nem eu estou disputado nada com ninguém, estou apenas zuando com você, seu tiuzinho-comentador-compulsivo. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Em relação ao NUREDA, ela ainda esta sem computador, mas em breve estará aparecendo, para ser mais preciso, exatamente amanhã, dia em que ele estará postando em nosso blog, lá no “outro evangelho”.
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 4

Não sei porque você fica fazendo um comentário só para corrigir um simples erro de português, imagina se o GRESDER SIL, resolvesse fazer isto também, Ave Maria, o menino prodígio iria cansar de escrever, mas também, com toda certeza, iria aprender escrever melhor. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
Outra coisa EDUARDO MEDEIROS

Não adianta correr não, pode vir aqui e responder as minhas perguntas-compulsivas-pensantes!!!!! Hehehehehhe

Quem mandou você cutucar onça com vara curta. hahahahahah
Eduardo Medeiros disse…
Só muita paciência contigo...mas como você é meu recruta protegido, vou explicar.

Não é que Jesus acreditava que a Torá era mera lei humana. Jesus nunca negou a Torá, apenas como bom rabi, ensinou o "espírito" da Tora. Os fariseus não são esses vilões que principalmente Mateus pinta. Sem eles, o judaísmo talvez não tivesse mantido a sua coesão. A implicância de Jesus com eles é mais construção de Mateus do que de fato, implicância de Jesus.

Mas o que há de certo nisso tudo, é que Jesus viu a Torá como ela sempre deveria ser vista: Para servir à vida e não a vida ser servida para ela. (como você bem disse)

A ironia de Jesus era esta: Em seus debates com os fariseus, ele usava a torá contra os próprios fariseus que se diziam guardiões da torá e não cumpriam o que a torá mandava.

"Somos filhos de Abrãao..."
"Se fossem filhos de Abrãao, fariam as obras de Abraão, pois assim diz a 'vossa Lei'..." sacou a ironia?
Eduardo Medeiros disse…
E quanto às outras questões, ainda não é hora de debatê-las...sufoca aí a tua ânsia debatedora. Quem sabe algum outro pensador diz alguma coisa a respeito...

E eu corrijo os meus erros porque simplesmente eu gosto de escrever o mais correto possível. Quando eu erro, sei que errei. Já o Gresder...que maldade haaaa
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 1

Não perca sua santa paciência comigo, aqui é um lugar de debates e trocas de idéias, numa síntese que gera uma anti-tese, que por sua vez se tornará uma síntese que possui uma anti-tese e assim, infinitamente, portanto, se você topou, como topaste, entrar na parada das discussões, não pode agora, no meio do caminho querer fugir!! Rsrsrsrs

Agora em relação ao seu comentário, o ponto principal que eu destaco, ao qual você foi muito bem por sinal, é que os fariseus foram fundamentais para “preservação” do judaísmo, embora depois eles viessem a ser duramente questionados na época de Jesus, mas indiscutivelmente tiveram um papel importante mesmo para o judaísmo.
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 2

De todas as questões pensantes, tu respondeste as menos importantes, assim não dá pow!!! Rsrsrsrs

Não! Você as levantou, e eu as questionei, portanto volte aqui e responda agora mesmo. Kkkkkkkkkkkkk
Esdras Gregório disse…
Como é interessante ver o Marcio ter que acomodar ao vivo a sua tese,.

Pois de fato ele acreditava que realmente o tal do Sr. Contancio enxertou aquelas passagens na bíblia, mas ao seu acochado por peritos do novo testamento como vocês, ele teve que mudar sutilmente sua visão para não ficar como um tolo que diz besteiras kkkkkkkkkkkk.

Daí ele sai pela tangente com essa historia de “vocês não entenderam”.

Talvez isso explique o comentário do Bill sobre as contradições da bíblia, pois os escritores foram moldando o caráter de Deus conforme a realidade cortante de cada situação e conjuntura histórica daquele povo.

MARCIO não vem querer me enrolar não, confessa logo que você mudou de rota no meio do caminho rsrsrs
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS 3

Quanto ao GRESDER SIL, foi apenas uma brincadeirinha, mas como sempre, como dizem por ai, que toda brincadeira tem um pingo de verdade, neste caso é um oceano. Kkkkkkkkkkk

Tudo bem, que o GRESDER vai usar como justificativa a sua falta de escolaridade para escrever tão mal assim, mas na verdade, ele esta usando um mecanismo de defesa (Freud explica, e o Levi também. Rsrsrsrssr) para não enfrentar e assumir a responsabilidade de sua deficiência ortográfica.

Até porque, um cara que tenha lido 200 livros de filosofia, que se diga de passagem, são uns dos mais difíceis para se compreender, e ainda consegue escrever tão mal como ele escreve, só pode ser mesmo preguiça ou burrice. Kkkkkkkkkkkkkkk

Outra coisa também, (ainda contra o GRESDER escrever mal) o nosso amigo EDSON MOURA, também assim como o GRESDER, não terminou o ensino fundamental, e mesmo assim é um dos que escreve melhor da confraria.

Portanto EDUARDO MEDEIROS, começos já, a campanha para o GRESDER voltar para escola e aprender a escrever, se ele quiser, eu compro e dou de presente um caderninho de caligrafia. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
GRESDER SIL

Estava falando mal de você, e derrepente aparece o seu comentário, bem na hora em que eu postei o meu, sai pra lá assombração. Kkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
GRESDER SIL

Você esta online neste momento??
Já vou ler o seu comentário e responder daqui a pouco, ok?
Marcio Alves disse…
GRESDER SIL

Não! Eu não mudei nada do meu pensamento originário!

Como prova disto, reproduzo aqui a parte da minha postagem em que abordo esta minha tese sobre Constantino:

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

“Falar em império romano, não é muito estranho ser justamente isto, que Jesus nos evangelhos, vai mais apoiar e incentivar, um total abandono por vingança, e um amor e perdão incondicional dado por aqueles que nos oprimem e nos tiranizam, ser direcionado a um povo pobre, injustiçado e indefeso pelo poder político do império?

Lembrando que o novo testamento como conhecemos hoje, foi justamente juntado e acabado pelo imperador Constantino, que talvez, pode ter adulterado muitas coisas nos mesmos, tentando levar vantagem sobre a massa oprimida por ele”.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Agora leia os comentários e verás a coerência dos mesmos.
Esdras Gregório disse…
Márcio para com essa embolação que a gente já conversou sobre isso pelo telefone e aquela vês que eu foi em Sum Paulo.

Seu burro, é exatamente por eu ter lido livro difíceis de entender que eu tive que me ater ao espírito do texto para entender, sem me embaraçar com a letra do texto hahaha.

A Letra mata, mas ... você sabe rsrs

Escrevo errado é não estou nem ai, “Aquilo que é torto não se pode endireitar”; ridículo é você ficarem corrigindo toda hora errinhos minúsculos.

Parecem os fariseus que coavam mosquitos e engoliam camelos.

Caramba citei sem querer três conceitos e versículos bíblicos de uma vez, quem explica o Freud ou o Levi mesmo rsrs
Eduardo Medeiros disse…
Gresder não vem com essa de que a letra mata...você é um caso sui generis. Inteligente, filósofo, teólogo ...e escreve errado prá caramba!!! Apesar que ultimamente tenho notado que os seus textos lá no seu blog estão com poucos erros.

Já falei prá você seu tonto que você precisa ser alfabetizado, fazer o ensino fundamental, segundo-grau e uma faculdade. Aí ninguém te segura malandro.
Marcio Alves disse…
GRESDER SIL

Como o LEVI não apareceu, e Freud muito provavelmente não ressuscitará do seu túmulo para fazer uma acurada analise psicanalítica do seu caso, então passo a me dispor para analisar o teu raríssimo caso.

Na verdade GRESDER, por mais que o seu consciente negue, o seu mais profundo inconsciente nos revela o segredo por você não querer terminar os seus estudos.

Logo você que é um escritor em potencial, recusar uma formação minimamente necessária, sendo que você parou na QUINTA SERIE?

Mas é exatamente isto que esta em oculto no porão do seu mais profundo subconsciente.

Você usa desta debilidade para ser sua maior força, para ser ainda mais admirado por todos, porque um grande escritor com uma excelente base de formação é normal, mas agora um garoto pintor semi-analfabeto que aprendeu sozinho lendo 250 livros de filosofia, e passa a escrever como gente grande é sensacional!!!!

Então assim sendo, ou você esta ciente disto e nos engana dizendo que não liga para estudos, ou você esta sendo enganado pelo seu mais profundo eu vaidoso que quer galgar os pícaros da gloria e para isto criou um poderosíssimo mecanismo de defesa para que você venha sacrificar os seus estudos com outra desculpa.

E ai, acertei ou não acertei??? (se o LEVI e Freud não explicam, então eu com meus pacos rascunhos psicanalíticos explicam. Rsrsrsrsrsrsrs)

CAIU A MASCARA DO ESDRAS GREGORIO!!!!!!!!!!!!!!!!
Marcio Alves disse…
EDUARDO MEDEIROS

Desnecessário é fazer qualquer tipo de comentário ao seu comentário, depois de minha profunda analise psicanalítica do caso GRESDER SIL.

Enfim, caiu a mascara e a casa dele!!! Hehehhee
Marcio Alves disse…
PAULINHA e HUBNER

Gente se a PAULINHA e o HUBNER não aparecerem, esse debate esta fadado a se encerrar, pois justamente eles são os únicos por terem uma visão diametralmente oposta a minha postagem, que poderão ainda reacender essa fogueira, e fazer deste debate uns dos maiores da confraria!!!!!!!!

PAULINHA e HUBNER, quero ver a minha postagem desconstrutora ser completamente destruída pelos seus comentários, parágrafo por parágrafo. Hehehehehe
Anônimo disse…
MARCITTO,

Cheguei para a batalha...hahaha....

Pois bem, nem vou ler os comentários aqui postados, pois senão eu vou passar a noite inteirinha na frente do pc....e amanhã de tanta olheira, é perigoso os alunos me perguntarem se virei gótica...hahahahahaaaaaaaaaa....

Mas vamos ao que interessa...

Primeiro, um elogio: Não tem muitas redundâncias, o que facilitou a leitura...kkk

Segundo, uma crítica: É muito extenso...o que dificultou a leitura...kkkkkk

Resumindo....e sintetizando, concordo em termos com seu texto e discordo em outros ....por este motivo, vou tentar postar comentários para diferentes fragmentos da sua postagem...

Se eu não terminar agora a noite, termino amanhã a noite ok....

Vamos lá...[próximo]
Anônimo disse…
"Se for escolha, logo se segue que não deveria isto, levar o Senhor a amaldiçoar o homem, aja visto, Ele próprio ter decidido dar livre arbítrio para o mesmo. Como pode ser livre, se foi, é, e será punido?"

Marcinho, você acredita em punição ou condenação?! Pois por muitas vezes você mesmo anulou a Onisciência, a Onipresença deste deus....onde no mundo Ele nada interfere..

Se Ele não interfere, não age perante "nós"....ele agiria apenas para a condenação?!...

Porque motivo Ele nos condenaria, se Ele nos ama de forma incondicional?!..

Quando fazemos perguntas deste tipo, as peças não se encaixam...e muitas coisas que pareciam ter sentido, deixam de ter sentido....porque nunca assimilaremos o fato dEle nos amar...e consequentemente, trazer para nós uma velha nuance de "condenação"....

Vejo o livre arbítrio, como prova de que Deus nos deu a vida, e a liberdade para vivermos no que é nosso....

A questão da possível condenação...eu vejo apenas como "puxões de orelhas", pois é exatamente pelo livre arbítrio que homem mata filho e filho mata pai...você não concorda?!

Como direcionar um mundo, onde foi determinado um mundo "sem lei e sem documento"?! É complicado, mas como criador...e com ordem e domínio de criador, Ele está no direito de ainda fazer umas auto-correções na sua criação..

Por exemplo, se eu crio uma obra de arte, enquanto eu ver que ela necessita de uma "mãozinha"..uns "retoques"... porque não "dar uma mãozinha" nela para melhorar?!

Temos o livre arbítrio, mas o criador tem em suas mãos o seu direito de "patrimônio"....exceto àqueles que não acreditam em criador, e que obviamente cria uma criação...
Anônimo disse…
Quanto à descontrução E "ABOMINAÇÃO" da sagrada bíblia...

Faz sentido a sua atitude de "desconstruir" todo a pretensa idéia do "mitológico", "irreal", "real", "estórico"..."histórico"....

Mas o que não faz sentido, é 'anular' o conteúdo nela inserido....

Você diz:
"Mas não para por ai o meu ódio em relação à pretensa “palavra de deus”..."...

Todo livro traz uma pretensão, basta ao leitor reconhecê-la.....mas porque isto?

Porque são os homens (no sentido humanos) que escrevem os livros...e com a biblia não foi nada diferente....claramente que quem escreve, automaticamente impõe o seu pensamento por entre as linhas.....então, quando lemos a bíblia, teremos muitas revelações de pretensões insatisfatórias.....pois não foi Deus quem escreveu todas aquelas palavras ali arquivadas....mas foi o HOMEM..

Não é preciso odiar a pretensa palavra, mas sim buscar reconhecer o significado e essência daquilo que "Ele" quer nos "transmitir"...

A palavra de Deus, veio apenas com o intuito de sabermos um pouco mais deste deus....coisa que nunca saberíamos, se não tivéssemos nenhum registro dEle....e com base no reconhecimento da estória deste deus, buscarmos a nossa verdadeira identidade....
Anônimo disse…
"Abraão o amava de verdade?
Então porque Ele precisava testar este amor?"

Abraão não TESTOU seu amor, mas em nome de seu amor, Ele estava de PRONTIDÃO a entregar o seu próprio filho...

Assim somos nós, quando amamos tanto uma pessoa, somos CAPAZES de fazer qualquer loucura, apenas para "agradar" a pessoa amada...

Mas no caso de abraão, a loucura dele transcendeu todas as loucuras reconhecidas dentro da psicologia humana...pois quem de nós entregaria um ente querido, por outro "mais querido"?!

Só um louco elevado à enésima potência!! hehee..

E quando mais tarde refletimos, nós pensamos "que loucura fui capaz de fazer"....ou "que loucura eu acabo de fazer"...

Isto é.."lógico"...

Quando a emoção começa a nos dominar, foi bem depois que a razão já nos fez "errar"...
Anônimo disse…
Marcitto, para encerrar por hoje...porque estou muito cansada e preciso levantar cedo para lecionar...

Concluo..

Muitas vezes queremos encontrar a "lógica" nas entrelinhas do livro sagrado....o porque disto ou aquilo, a razão que levou "fulano" a decidir tal coisa.....

E não é apelando, mas eu não posso concluir pulando esta parte...

Na verdade, nós não precisamos entender TUDO, e nem VER o invisível...ou nem dizer algo sobre o INDIZÍVEL....

Na verdade nós precisamos é CRER...é crer que Ele nos deu um mundo inteiro para vivermos e sermos felizes com o pouco que temos...

É crer, que Ele interferindo ou não ...está ALI...

É CRER com fé....pois somente a fé, é que nos deixa crer sem DUVIDAR do amor deste deus....

Pois quem escolhe a RAZÃO...escolhe, com CERTEZA, a DESCONSTRUÇÃO.....

ABRAÇOS!!
E MUITA PAZ NA SUA VIDA E NA VIDA DE SUA FAMÍLIA..

Agora eu vou mesmo!! rs...
Anônimo disse…
Nossa 4 em flagrante delito!!

Aposto que um deles é o Marcinho que nem dorme mais!! rs...

Vai dormir Marcinhooo e desagrega deste computador!!

O outro sou eu!!

E o outro é o ISA..

E o outro é X?!! INDETERMINADO..kkkkkkkkkk...
Anônimo disse…
Mestre Levi,

Que dia você vai entrar no e-mail do BOL, e fazer uma faxina naquilo, porque a minha caixa de e-mail do blog está cheia de SPAM que vem noticiando que a sua caixa de e-mail do bol está super lotada...

Nem sei porque aparece estes spans...por acaso eu estou lhe enviando e-mail?! Não estou....eu hein, este GMAIL é doido viu....uma hora eu vou chutar o pau da barraca...kkkkkkkkkkkkkk

Mas dá uma conferida Levi!

Abraços.
Hubner Braz disse…
A Paulinha falou pouco mais falou bonito, Ela desconstruiu o seu post MARCITTO. Hehehehe.

Mas como já desconstrui as suas duas perguntas, vou continuar desconstruindo o resto.
Hubner Braz disse…
Primeiro: DEUS CONHECE MUITO BEM O FUTURO!!!
Não é atoa que existem profetas!!!
Hubner Braz disse…
A predestinação é, "O ato de revelação ou decreto de eventos, o decreto de Deus pelo qual ele tem, desde a eternidade, imutavelmente designados ou determinado que vier a passar. É usado principalmente em teologia para denotar a preordenação dos homens à felicidade eterna ou miséria . "Isto significa que desde que Deus predestina pessoas que não podem fazer escolhas?

O livre arbítrio é a capacidade de fazer escolhas de acordo com seu desejo. Livre-arbítrio é de dois pontos de vista teológico: Compatibilismo e libertáridade. Compatibilismo é a posição de que uma pessoa só é livre como sua natureza lhe permite ser livre e que seu pecado o impede de escolher livremente a Deus (1 Cor. 2:14; Rom. 3:10-12; Rom 6:14. -20). livre-arbítrio libertário é a posição que um pecador não salvo ainda é capaz de escolher livremente a Deus, apesar de sua natureza pecaminosa (Jo 3:16; 3:36).

Sobre a predestinação de Deus não vem significar, que não podemos fazer escolhas de livre arbítrio. Deus predestina em e através de nossas escolhas, porque Deus é onisciente e onipotente. Ele sabe o que vamos fazer, porque ele conhece todas as coisas. Ele não pode deixar de conhecer todas as coisas. Então, o que você escolher para fazer de sua própria vontade livre é conhecida. Mas o seu conhecimento não significa que você não escolheu livremente.

Um exemplo que eu poderia arranjar é um filho que escolhe um sorvete e não violar o seu livre-arbítrio. Por exemplo, eu poderia colocar uma tigela de sorvete de chocolate e uma taça de terra e pedras na frente do meu filho e eu sei exatamente o que uma criança vai escolher o que comer. Mas o meu conhecimento não viola o meu filho do livre arbítrio.

Continuaaa
Hubner Braz disse…
"Ser desprovido de inteligência e conhecimento prévio do futuro, pois não sabia Ele que é justamente “onisciente”, que Abraão o amava de verdade?
Então porque Ele precisava testar este amor?"

Olha MARCITTO, quero desconstruir o seu texto a miúdo. então lá vai...

A idéia de um Deus amoroso mandar pessoas para o inferno por toda a eternidade não é fácil de aceitar. Porque Deus, que é cheio de misericórdia e de graça, enviar as pessoas para um lugar de tormento para sempre e sempre para não confiar em Jesus, embora sejam gente boa, ou nunca ouviu falar de Jesus, ou estavam sinceramente tentando encontrar Deus? É isso justo? É isso?

Quando as pessoas questionam sobre isso, eles estão apelando para a equidade. Eles estão olhando para a questão de seus direitos humanos focado na perspectiva. Mas esta perspectiva não é necessariamente o caminho certo. Se Deus existe, e ele faz, então é Ele quem é, quem diz, o que é certo e justo, não nós. Então, precisamos ver o que a Bíblia diz sobre o que é certo sobre o pecado e a salvação e tomar uma decisão mais tarde sobre o seu AMOR.

A Bíblia nos diz que Deus é santo, "Vocês devem ser santos, porque Eu sou santo" (1 Pd. 1:16). Santidade é incorruptibilidade, perfeição, pureza e da incapacidade para o pecado, todos que estão possuídas por Deus. santidade é a própria natureza do caráter de Deus. Seu caráter é perfeito, sem falhas, e Ele é o padrão de tudo o que é certo e bom em AMOR.

A Bíblia também diz que Deus é infinito, "Grande é o nosso Senhor, e grande em força, o seu entendimento é infinito" (Salmo 147:5). Se a compreensão de Deus é infinita, então Deus é infinito em sua natureza EM AMOR.

CONTINUA....
Hubner Braz disse…
2°Parte sobre o amor.

A Bíblia nos diz que Deus é amor. "E nós conhecemos e cremos no amor que Deus tem para nós. Deus é amor e quem permanece no amor permanece em Deus e Deus nele" ( 1 João 4:16). Deus se preocupa conosco e procura o nosso bem estar e segurança. Seus pensamentos sobre nós são infinitas e seu amor é demais. É por isso que Deus não quer que ninguém vá para o inferno, mas que todos cheguem ao arrependimento (2 Ped. 3:9).

A Bíblia nos diz que Deus é justo. "Deus é um juiz justo" (Salmo 7:9). Sua justiça é parte de seu caráter como são misericórdia e amor. Aborda a justiça com a justiça e os negócios de justiça com a lei. Esta Significa que Deus sempre fará o que é certo e Ele faz isso de acordo com a Lei justo que Ele tem estabelecido. Deus não pode fazer nada errado. Deus deve fazer o que é certo, caso contrário ele não seria justo.

Jesus disse que "da abundância do coração fala a boca" (Mateus 12:34). Assim também é com Deus. Ele fala da abundância do seu coração. Deus falou o universo à existência: "Haja se a luz "(Gen. 1:03) e Ele também falou diante da lei (Êxodo 20 - os Dez Mandamentos, etc.) Portanto, a Lei de Deus, é um reflexo do caráter de Deus, porque sai do que Ele é, santo, perfeito, justo e bom. Portanto, a lei é um padrão da perfeição. Ele é perfeito e se não mantê-lo perfeitamente, então nós temos OFENDIDO A DEUS que o deu, afinal, é uma reflexo de seu caráter. Para quebrar a lei de Deus é ofender (pecado contra) Deus.

Uma vez que é direito, não há punição porque não há nenhuma lei que é uma lei sem punição. Isto significa que quando nós quebramos a lei de Deus, caímos sob o julgamento da Lei de Deus. Uma vez que Ele é infinito, o nosso crime Ele é contra tem uma qualidade infinita, porque temos ofendido um Deus infinitamente santo e justo.

E Deus tem todo o direito de punir aquele que Ama, nossos país da terra fizeram isso, porque Ele não???

Acho que termino akii, depois comento mais...
Hubner Braz disse…
A Paulinha arrebentou mesmo, isso que ainda falta comentar sobre Jo, constantino, Roma e etc.

Nossa olha a hora...

Abraços
Hubner Braz disse…
Descupe Srs, mais é essa hora que dá pra mim comentar... Ok...
Hubner Braz disse…
E naum esqueça que este FDS estarei casando né...
É só correria, nem tempo eu tenho pro meu Blog.

See you later...
Hubner Braz disse…
Entrarei no Roll dos casados, eitaáááá.
Marcio Alves disse…
Iniciando o debate (PAULINHA)

Ô PAULINHA ainda bem que apareceste, já estava ficando meio entediando de debater apenas com o EDUARDO MEDEIROS. Hehehehehe

Então assim sendo, vou comentar TODO o seu comentário, ou melhor dizendo, TODOS os seus comentários, (rsrsrsrsrs) estarei respondendo de uma maneira organizada, comentando cada comentário com seu respectivo comentário.

Para ajudar, estarei pondo numeração em cada comentário que fizer, ok?
Marcio Alves disse…
PAULINHA

Pode vir PAULINHA, que já estou preparado para a batalha do século da confraria.... de um lado do ringue, pesando 60 kilos, um metro e 60 centímetros, a inteligente, bonita e professora PAULINHA (a menina super poderosa).
Do outro lado, pesando 75 quilos, um metro 80 centímetros, forte e musculoso, herético debatedor MARCIO (o marcinho para uns e marcitto para outros). Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Vamos ao combate então. Rsrsrsrsrs
Marcio Alves disse…
PAULINHA 1

Ainda bem que você não leu todos os comentários, apenas por um bom motivo..... para você poder fazer também os seus comentários. Hehehehe
Se você tivesse lido todos os comentários, acho que uma de duas: ou você estaria até agora escrevendo os seus, depois de ter lidos todos os comentários, ou ficaria apenas na leitura, portanto, ótima idéia, já começou bem a luta, guardando o fôlego para o nosso duelo. Hehehehehehhe

TÁ VENDO EDUARDO MEDEIROS, A PAULINHA DISSE QUE A MINHA POSTAGEM É DE FACIL LEITURA, SEGURA ESTA SEU INVEJOSO DE UMA FIGA!!!! KKKKKKKKKKKKKKKK

Eu sei que este era o ponto falho, pois eu não gosto nem de escrever postagens muito extensa, e também não gosto de ler.
Para mim, PAULINHA, a postagem tem que ter no máximo 600 palavras, e esta minha é de 1.000 palavras, mas não deus para resumir ela, por natureza ela acabou se tornando muito extensa devido os assuntos polêmicos que trato na mesma.
Marcio Alves disse…
PAULINHA 2

Em relação à primeira parte de seu comentário, você não entendeu o sarcasmo desta parte de meu texto, pois é claro que eu não acredito em punição, juízo, condenação e qualquer cobrança de deus, justamente por acreditar na não interferência divina!!!!

Agora na questão da segunda parte de seu comentário, eu entendi sua ótima colocação de “puxões de orelhas” do criador em nós, mas o que não entendi, já que esta é a sua tese, de como é esse “puxões de orelhas divinos”.

Seria um suposto inferno??? Ou castigo de deus já nesta vida????
Marcio Alves disse…
Uma nota explicativa para PAULINHA

PAULA, não sei se você percebeu, mas não estou e nem vou copiar as suas frases e colar, para depois responder, salvo raríssimas exceções, no entanto, estou seguindo exatamente e minuciosamente a ordem em que você escreveu seus comentários, ok?

Então assim sendo, vamos continuar o nosso gostoso e mui caloroso debate. Hehehehe
Marcio Alves disse…
PAULINHA 3

Eu não quero destruir o conteúdo bíblico de mitologias, fábulas, poesias, subjetividades e simbologias, pois isto é o grande forte da bíblia, no entanto o que eu quero destruir é essa literal compreensão da mesma, que na teologia se chama de FUNDAMENTALISMO, entendeu??

Agora uma frase sua que vou “quebrar as regras do jogo” e colar aqui: “quando lemos a bíblia, teremos muitas revelações de pretensões insatisfatórias.....pois não foi Deus quem escreveu todas aquelas palavras ali arquivadas....mas foi o HOMEM..”

Minha resposta: Concordo em parte, pois eu não acredito que o homem escreveu parte da bíblia, e a outra parte foi deus, mas antes que TODA A BIBLIA FOI ESCRITA POR HOMENS!!!!

Nesta caso então, lhe pergunto: Você acredita mesmo que deus escreveu alguma coisa na bíblia???

Você diz que nós devemos buscar na bíblia o que deus nos quer transmitir, mas então eu lhe pergunto: Se não foi deus quem escreveu pelo menos toda a bíblia, como saberemos o que “ele quer nos transmitir”???

Agora outra frase sua, que vou ter que colar aqui também: “A palavra de Deus, veio apenas com o intuito de sabermos um pouco mais deste deus....coisa que nunca saberíamos, se não tivéssemos nenhum registro dEle....e com base no reconhecimento da estória deste deus, buscarmos a nossa verdadeira identidade....”.

Minha resposta: Nunca saberíamos de deus se a bíblia não fosse escrita?? Como assim?? Quer dizer que o único deus verdadeiro é o deus da bíblia??? E os outros deuses das diversas culturas e religiões??? Não seria varias interpretações de um mesmo deus?? A biblia é um registro de deus??? Não seria da compreensão humana de deus, e não propriamente dele??? Historia de deus?? Deus tem uma historia, começo, meio e fim como nós??
Marcio Alves disse…
PAULINHA 4

KKKKKKKKKKKKKKKKK Permita-me começar com risadas, pois de novo você entendeu o contrário do que eu quis dizer.
No caso de Abraão, eu não questiono o amor dele, mas antes o TESTE DIVINO PARA VER SE ABRAÃO AMAVA OU NÃO A DEUS, ASSIM SENDO, A IMPLICAÇÃO DECORRENTE DISTO É: SE DEUS É ONISCIENTE, PORQUE ENTÃO TEVE QUE TESTAR ABRAÃO??????

Entendeu PAULINHA???
Então qual é a sua resposta para isto????
Marcio Alves disse…
PAULINHA 5

Mas já vai parar PAULINHA???
Veja, ainda é 1:00 da manhã, dá para você escrever mais ainda. Brincadeirinha. Hehehehehhe

O seu erro foi ter começado muito tarde a escrever, vê se começa mais cedo hoje, se não, não vai dar tempo, ok?

Pois estou adorando debater contigo, claro, amigos amigos, debates a parte. Rsrsrsrsrsrs

Agora voltando para o nosso debate:

Mas é justamente esta lógica PAULINHA, no livro “sagrado” que eu quero destruir, não há lógicas na bíblia, até porque ela não se presta a isto, mas este é o grande erro dos protestantes, usar da razão para ler a bíblia, sendo que ela é um livro místico cheio de simbologias, mitos, fabulas e tantas outras riquezas maravilhosas, então veja, que a minha critica não é exatamente a bíblia em si, mas antes a sua interpretação engessada e dogmatizada pela igreja.

Não! Crer é para os fracos, a razão é para os fortes, ser guiado pela crença é ser guiado pelo engano das fantasias religiosas, mas a razão não, é a ela que devemos submeter todas as coisas!!!!
Marcio Alves disse…
PAULINHA 6

Á 1:16 da manhã eu estava dormindo, portanto não sou o suspeito deste “flagrante” do blog. Hehehehe
Marcio Alves disse…
PAULINHA 7

Desista de querer conversar com o LEVI sobre a sua caixa de e-mail aqui nos comentários, alias, desista de escrever qualquer coisa direcionada para alguém aqui, sabe por quê?

Porque simplesmente não vão achar tais recados no meio desta multidão de comentários. Hehehe

O único que esta lendo verdadeiramente a TODOS OS COMENTÁRIOS, sem deixar passar um, sou eu, isto porque tenho a responsabilidade e o prazer de responder a todos, se não, eu também não leria, pois vou te contar, é comentário que não acaba mais. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
Conselho amigo para a PAULINHA

PAULINHA entre hoje mais cedo no blog, pois você tem a árdua tarefa de responder a minha replica aos seus comentários, ainda por cima de continuar desconstruindo minha desconstrução, sendo que você esta ainda, apenas no começo.

Outrossim, otimize o seu tempo, esta idéia sua de não ler aos outros comentários é boa, pois ai você tem mais tempo a seu dispor.

Estou aguardando a tréplica as minhas respostas, e ainda mais, a segunda parte da sua desconstrução. hehehehehe
Marcio Alves disse…
HUBNER e demais comentaristas

Estarei dando agora um stop, e indo tomar café da manhã, assim sendo, quando retornar, comento os seus comentários HUBNER, e TODOS os demais comentários.

Aguardem
Marcio Alves disse…
Pronto! Voltei! Estou com a corda toda, até porque como diz aquele velho ditado popular: “saco vazio não para em pé”. Rsrsrsrsrsrs

Agora vou dar prosseguimento aos comentários, respondendo todos, sem exceção ou descriminalização, um a um.

Vamos lá, para o alto e avante!!! Rsrsrsrs
Marcio Alves disse…
Estou sentido a falta dos retornos aos comentários, do: EVALDO WOLKERS, GABRIEL NAGIB E EDER BARBOSA.

EVALDO: To esperando ansiosamente a sua analise da minha postagem.

BILL: Aguardo sua resposta as minhas perguntas, para que possamos nós dois, darmos continuidade em nosso “particular” debate.

EDER BARBOSA: Será que eu assustei você mesmo?? Ficou ainda pendente suas respostas as minhas indagações e comentários.
Marcio Alves disse…
HUBNER 1

Não vem com essa desculpa que “a PAULINHA já desconstruiu as suas duas perguntas, vou continuar desconstruindo o resto”, pode vir aqui e também comentar as minhas duas perguntas, porque cada comentário de diferentes pessoas, abre um leque de discussão pensante, portanto, você está em debito comigo!!! Hehehehehe

Estou aguardando então, a sua desconstrução do começo da minha postagem, ou você esta querendo fugir do debate comigo???? kkkkkkkkkkkkkkkkk
Marcio Alves disse…
HUBNER 2

Os profetas eram diagnosticadores e não prognosticadores, entendeu???
Marcio Alves disse…
HUBNER 3

Primeiro parabéns pela pesquisa trazida por você até nós. Deus, a WIKIPÉDIA é uma benção!! Kkkkkkkkkkkkkk

Em segundo lugar predestinação e livre arbítrio são antagônicos e auto-excludentes.
Sei do esforço descomunal de muitos teólogos em conciliar dois conceitos diametralmente opostos, mas isto não é possível, pois um anula o outro.
Ou deus não predestina nada, e portanto somos seres livres, ou tudo já está escrito dês da eternidade passada, não restando mais nada a se fazer.

Em terceiro lugar, deus só saberia do futuro, se ele tivesse determinado o mesmo, dentro desta lógica calvinista, tem lógica e embasamento.

Mas afirmar que deus conhece exaustivamente, não podendo ser pego de surpresa, mas ainda sim, o futuro permanecer em aberto é também auto-excludente, pois se ele contempla o futuro como já acontecido, é porque o mesmo já estava determinado, mas agora, se o futuro está em aberto, sendo o homem livre para escolher e mudar o seu futuro, então segue que deus não conhece, não porque ele seja limitado, mas porque o mesmo não existe!!!

Entendeu HUBNER?????
Marcio Alves disse…
HUBNER 4

Pode desconstruir a vontade, sinceramente é o que eu mais quero!!!!
HUBNER, pode vir quente que eu estou fervendo!!!!!!!! Kkkkkkkkk
Estava louquinho para debater contigo, então pode “cair pra cima” de mim!!! Hahahahaha

Bela aula de teologia fundamentalista, se nós temos aqui, mestre da ciência (BILL), mestre dos símbolos, mitos e religiões (EDUARDO), mestre da psicanálise (LEVI) entre outros, temos também o mestre da ortodoxia (HUNBER BRAZ). Hehehehehe

Mas, pena que você, embora tenha colado minha questão sobre ABRÃO, não respondeu a mesma, se não vejamos minha pergunta que você colou,mas não respondeu:

“"Ser desprovido de inteligência e conhecimento prévio do futuro, pois não sabia Ele que é justamente “onisciente”, que Abraão o amava de verdade?
Então porque Ele precisava testar este amor?"

Agora cadê a resposta???
Você falou do inferno, isto é um outro assunto, que mesmo assim eu faço questão também de discutir com você – ultimamente o que eu quero mais é discutir, e muito! – mas não responde a minha questão, então HUBNER, pode comentar de novo esta parte da minha postagem – na verdade é comentar, pois você não o fez.

Agora sobre o inferno, vamos discutir isto no próximo comentário meu para você, ok?
Marcio Alves disse…
HUBNER 5

DEBATE SOBRE A SUPOSTA EXISTENCIA DO INFERNO:

O que você ainda não entendeu, ou não aceitou HUBNER é que a bíblia que diz sobre a suposta existência de um inferno, foi escrita apenas por homens, sendo isto nada mais do que pura teologia especulativa humana.

Isto não prova a existência do mesmo.
Prova antes a crença dos homens antigos em tal fogo infernal, como também em diabo, anjo, céu, paraíso, doentes, fadas, bruxas, e etc, tá vendo que os antigos, mesmo na época dos discípulos, tinham muitas crendices, superstições e fabulas, que hoje foram sistematizada e dogmatizadas pelas religiões, principalmente pela igreja, para poder manipular as pessoas.

Mas é incrível que tais crenças ainda sobrevivam em pleno século 21, mas ainda é que pessoas com um mínimo de bom senso, mantenho tais crendices, o que é uma pena!!!!
Marcio Alves disse…
HUBNER 6

Se deus é amor, conforme afirma você, e quer salvar as pessoas do inferno, então porque não o faz???
É tão simples como a luz do dia, mas os homens vêm e poluem o rio com suas teorias que mancham a imagem de deus, transformando esta imagem, num demônio com estridente que está pronto para castigar o homem, quando este que é imperfeito, diga-se de passagem, na primeira pisada de bola, oras HUBNER, castigo, juízo e condenação, são invenções teológicas e nada mais do que isto!!!

Outra coisa, a grande diferença entre uma punição de um pai para supostamente a de deus, é que a do pai é apenas para corrigir e dar uma nova chance para a criança, sendo a mesma bem breve, agora, a suposta e teológica castigo divino é eterno e sem chance da pessoa voltar atrás, ou seja, esta invenção teológica tem a cara do homem!!!!
Marcio Alves disse…
HUBNER 7

Estou ansiosamente esperando a continuação, tanto seu, quanto da PAULINHA, da analise da minha postagem.

A propósito: por que você comenta tão tarde assim??? Você não dormir não é rapaz???
Marcio Alves disse…
HUBNER 8

Tudo bem, nós desculpamos você. Rsrsrsrsrsrs
Marcio Alves disse…
HUBNER 9

Já que final de semana você não poderá estar comentando, aproveita logo, e já faz todos os comentários que tem para fazer nesta postagem logo. Heheheheh

Quanto ao seu casamento, não sei se te parabenizo ou se dou meus pêsames. Kkkkkkkkkkkkkkkkk

Outra coisa, não esqueça nos mandar o convite para o casamento, ok? hahahahhahha
Anônimo disse…
Marcinho,

Quem sou eu para fazer um mega-ultra comentário, rsrs.

Gostaria de falar um pouco da loucura de Abraão.

A narrativa de Gênesis mostra o suposto pedido de sacrifício como algo novo, mas, não era.

Abraão saiu de uma sociedade que já sacrificava animais e, inclusive seus próprios filhos.

A "birra" de Abraão creio que deve ter sido sobre sacrificar a um objeto visível (totem) e, inclusive que ele quando criança fazia xixi em cima e nunca morreu por isso, rsrs.

*Depois de ter escrito a linha acima olha o que achei, rsrs
"No capítulo 11:10, o Livro dos Jubileus diz que Abraão, tendo quatorze anos, em Ur dos caldeus, começou a compreender que os homens da terra haviam se corrompido após as imagens de escultura; então Abraão não aceitou mais adorar ídolos com seu pai Tera e começou a orar a Deus, pedindo-o que lhe conservasse a alma pura do erro dos filhos dos homens, a dele e a de seus descendentes."
(http://pt.wikipedia.org/wiki/Livro_dos_Jubileus)

Saindo da Mesopotâmia, de Ur, Abraão agora inicia uma nova filosofia que fora recusada em sua terra.

Ele entendeu que aquelas estatuetas não eram deuses.

Sendo assim, matar filho para estatuetas que eles tinham feito não era coisa aceita por ele.

Ele abandonou a idéia dos deuses, mas, levou consigo a idéia da morte do primogênito, porém, deve ter entrado em conflito psicológico ao achar que este novo e único Deus queria também a morte como faziam.

A "loucura" dele foi sacrificar o filho para um Deus que ele não via.

Era algo estranho para qualquer um.

Porém, no meio do processo surge a identificação de que poderia ser outro ser, no caso, o cordeiro.

Nessa nova sociedade, trocam-se os personagens, imagens por um Deus invisível e, humanos por animais, que, como eu já disse, também já eram sacrificados.

A idéia não começou em Abraão, conforme mencionei em meu penúltimo post do meu blog, esta coisa é velha pra caramba, rsrs.

Se der tento mastigar outros assuntos.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Marcio Alves disse…
EVALDO

Muito bom mesmo o seu comentário.

Sua abordagem de que o suposto caso de Abraão indo sacrificar o seu filho Isaque para “deus”, não era novo, realmente tem total fundamento, até porque, na própria bíblia mesmo, nós vemos que os povos antigos, tinham o costume de sacrificar os seus filhos ao deus moloque.

Uma outra coisa também a destacar no seu comentário, era que a loucura de Abraão em sacrificar o seu filho para “deus”, tinha raízes na sua psique, pois o deus que ele ouvia e conversava nada mais era do que o seu inconsciente. (Freud explica, e o LEVI também. Rsrsrs)

No demais, tomará que você consiga um tempinho para fazer outras analises da minha postagem.

Abraços
Marcio Alves disse…
Aos confraternos

Gente ninguém me segura mais nos comentários. Hehehe

Ultrapassei por fora o HUBNER, depois por dentro a PAULINHA e agora, deixei para trás o capitão e campeão dos comentários EDUARDO. Rsrsrsrsrsrs

É que eu voltei do pantanal com “fome de blog”, ainda mais porque fiquei sem nenhuma internet durante 20 dias, e, por estar ainda na minha ultima semana de férias, estou aproveitando bem, e, pondo os comentários em dias. Hahahahaha

Vamos PAULINHA, vamos HUBNER, se não daqui a pouco, vou estar a anos luz nas vossas frentes. kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Anônimo disse…
Loucos, é isso o que todos você são!

Eu sou pastor d euma igreja e també já estoi ficando quase possuido por este espiríto herege que emana de vocês!

E agora, o que eu faço? Minha fé no Livro Bíblia esta ruindo?

Será que tudo aquilo em que cri e as coisas que moldaram minha vida estão em crise?

É que os argumentos de vocês, hereges, estão me convencendo a largar a minha comunidade, pois se não largar e me jogar para vida, vou me enforcar!

Agora vou sair, vou providenciar uma corda...
Anônimo disse…
Bon voyage...
Eduardo Medeiros disse…
Que isso primo!!! não vamos deixar esse anônimo se enforcar. Anônimo, com certeza você deve ser um de nós fazendo uma piadinha. Então,

Deixe a crise te levar
crise leva eu
deixa a crise te levar
crise leva eu

Sou feliz e agredeço
pela crise que deus me deu...

hee
Anônimo disse…
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.......De médicos e loucos, todo mundo tem um pouco!!

Mas este anônimo está mais para MARCIONÔNIMO!! hahahahaaa...

------
Putzzz ... se o "home" se matar, culpado é você Marciooo, eu vou entregar este texto para o exame criminal, e todos verão que você induziu o pobre coitado humilde inofensivo e indefeso a se redimir....e entregar-se a morte precoce...

kkkkkkkkkkkkkkk....
Anônimo disse…
Minha Santa Gertrudessss, esta imagem do vermelhinho é de tremer as pernas....
Anônimo disse…
É só um fake, caraio!!!
Anônimo disse…
Mas analisando antes de replicar o Marcitto, eu acho que este "Anônimo" só pode ser o Edson...

Hoje ele foi na lana e rose....neste mesmo horário ele ainda devia estar lá.......as letras das palavras umas estão juntas outras separadas, com erros de "digitação" e não de "escrita"...isto é sinal de que foi usado um teclado "lixento"...numa lan que parece mais um chiqueiro de porco....kkk

Só pode ser a lan que ele vai...hehee..

Amanhã eu vou descobrir se foi ele, deixa comigo!! hahaha....
Anônimo disse…
Isaaaaaaaaa você falou palavrão?! Isto nãooo PoOOOOooodeee!!!

Volta aqui e pede desculpas pra professora!! rs...
Anônimo disse…
Se me bater eu gamo, tia... kkkkkkkkkk
Anônimo disse…
MARCITTO,

Sua dúvida quanto aos "puxões de orelha"...

Seria um suposto inferno??? Ou castigo de deus já nesta vida????

NÃO.

Refiro-me ao fato de que, mesmo diante o fato de termos o livre arbítrio, a nossa "vontade" nunca está livre da providência de Deus..

“pois nele vivemos, e nos movemos, e existimos.” (Atos. 17:28). Nem ainda a
vontade caída poderia existir sem o poder sustentador de Deus.
Anônimo disse…
hahahhaaa.....aii Isa, você é uma comédia!!

Amor selvagem é, bate que eu gamo...hahahahahahahahahahaa......

Kikeylsonnn...
Anônimo disse…
Nossa está "pesando" para postar comentário nesta página da Confraria, já tem muito comentário...haja paciência para esperar o retorno da pagina após a postagem!!

PQP de "infernet"!!
Anônimo disse…
Muitos gadgets, muitas imagens, muitos comentários ...