Não lanceis as vossas pérolas aos burros.


"Não lanceis as vossas pérolas aos porcos". Com esta frase Jesus certa vez quis ensinar aos seus discípulos que não deveriam perder o seu precioso tempo ensinando o bem para aqueles que haviam deliberado praticar o mal por sua própria conta e risco.

Hoje parafraseio o Mestre dizendo: "cristãos esclarecidos, não lanceis as vossas pérolas aos burros! A saber: a céticos e outras espécies de ignorantes e radicais, para que não aconteça que, irando-se contra vós, vos ridicularizem. E digo ainda: até mesmo verdades sublimes quando entram em contato com ambientes impróprios deterioram-se e  tornam-se em imundície e coisa vã."

A verdade é que determinadas pessoas parecem não merecer entender os mistérios da fé saudável, não alienada e, justamente por não compreendê-la, fogem daquela e amparam-se num ceticismo burro que os torna mais patéticos e dignos de pena do que os mais simplórios crentes semi-analfabetos.

Um pouco de conhecimento é bom, mas quando o conhecimento não é acompanhado de raciocínio crítico torna o seu detentor tão ou mais alienado - a verdades alheias que julga serem suas - quanto aqueles que não o possuem.

Um pouco de arrogância intelectual leveda toda a massa. Algumas pessoas realmente não merecem saber mais, pois se souberem se tornarão tão pedantes que melhor seria que tivessem permanecido no claustro (ou seria o paraíso?) da ignorância.

Jesus não ensinava para todos. Jesus falava a todos, mas poucos o ouviam: "Quem tiver ouvidos para ouvir, ouça", advertia. Alguns não têm ouvidos de ouvir, e sim de escutar e, por não entenderem patavinas do que Ele falou, dizem: "era um burro!" Mal sabem estes que, ao dizerem isto, depõem contra sua própria inteligência...

Imagem: http://blogs.estadao.com.br/estadinho/a-turma-toda/

Comentários

Levi B. Santos disse…
O barulho dos arautos da sabedoria, às vezes se torna tão ensurdecedor que já não permite que se possa parar para a ESCUTA do outro.

Quem de nós, que já entrou na terceira idade, pode dizer que nunca viu uma placa de ferro enferrujada com os dizeres PARE OLHE ESCUTE a pender para um dos lados, à beira da estrada, antes de um cruzamento de uma rodovia com uma ferrovia?
Essas palavras escritas em letras brancas garrafais sobre um fundo vermelho são nossas velhas conhecidas das saudosas viagens de trem. Pensando bem, que sábia frase essa, pedindo-nos para parar, dirigir o olhar e escutar, para não sermos tragados por um “monstro férreo da modernidade" que pode passar a qualquer instante e nos tragar nos cruzamentos do nosso caminhar.

Sem a percepção da ausculta, que Cristo executava com humildade e simplicidade ─, poderemos nos embriagar com a volúpia dos olhos, que nos impede de parar para refletir, que sem uma pequena dose de sonhos estaremos condenados a definhar e morrer, antes do tempo.

O teu instigante texto, parafraseando a emblemática placa de trem que resolvi trazer à baila, bem que poderia ter este título: “PARE LEIA E REFLITA”

Parabéns, ISA, por nos levar, mais uma vez, à reflexão.
Guiomar Barba disse…
Isa, muitas e muitas vezes tenho medo de poder estar dando espaço a burra que deve habitar em algum lugar da minha mente. Procuro sempre atentar para o apito do trem, tão oportunamente lembrado pelo Levi, mas as vezes a burrinha é tão sútil que só me resta arrependimento pelo descuido.
Você foi fantástico.

Abraços.
Marcio Alves disse…
Bem, ISA.....


Primeiramente eu discordo de sua interpretação para as “palavras” de Jesus, pois não vejo e não entendo Jesus querendo dizer com essas mesmas palavras que não devemos lançar perolas as pessoas que deliberaram praticar o mal, até porque ele mesmo disse em outro momento que veio buscar os perdidos e doentes mesmos, e não os “bonzinhos”.


Então, sendo assim, eu entendo que essa mesma frase de Jesus, de não lançarmos perolas aos porcos é de termos a sensibilidade de sabermos o momento certo de dizer coisas preciosas para as pessoas, pois às vezes acontece de falarmos alguma coisa em um momento errado, e a pessoa não nos escutar, mas lá na frente, a pessoa parar e refletir e vê que nós estávamos certos, apenas ela naquele momento não compreendia o que estávamos falando com ela.
Marcio Alves disse…
Agora em relação ao pré-conceito que TODOS nós temos, que você dirige somente aos céticos, acho errado, justamente por você ter dirigido somente aos céticos e não á TODOS.


Pois parafraseando novamente Jesus, “Aquele que não tiver pré-conceito e pós-conceitos, que atirem a primeira pedra”.


Pois nesse fogo cruzado de criticas e ofensas, ninguém sai totalmente limpo e puro, pois todos nós sem exceção somos pré-conceituosos!


É claro que a questão será o GRAU do pré-conceito que cada um carrega dentro de si, e não exatamente o pré-conceito, que também é herdado do meio em que se vive, nesse sentido também, as nossas atitudes justificarão ou embasarão nossas idéias!


Portanto se o ateu e cético acha todo crente burro e ignorante, os crentes por sua vez, acha que todo ateu e cético é imoral e malvado, ou seja, estamos todos na mesma lama do pré-conceito......


É o velho chavão: “O sujo falando do mal lavado”.


Abraços
Anônimo disse…
Sábias palavras, Levi. Eu parafrasearia a tua paráfrase (rsrs) dizendo que o título poderia ser: "Pare; Olha para dentro de si; Cale-se". Abçs.
Anônimo disse…
Agradeço pelo comentário, Gui. Todos nós temos essa "burrinha" dentro de nós. Oxalá ela nos ensine algo de vez em quando (usando a expressão em outro sentido) como lendariamente fez a um certo profeta uma vez. Bjs.
Anônimo disse…
Marcio, "perdido" é quem está... perdido, oras, e não quem está convicto! Existe uma diferença gritante entre pessoas que simplesmente não nos ouvem e pessoas "que se voltam contra nós e nos despedaçam", como diz a passagem bíblica. A tua argumentação neste ponto é falha, na minha opinião.

Cara, eu não sou uma pessoa preconceituosa, mas o pouco de idéias pré-concebidas que vêm me "tentar" eu procuro enfraquecer para que não se tornem perigosas.

Acontece que aqui é um espaço onde a maioria dos membros ativos (ou não) joga pedra na fé e na religião cristã. Eu não seria mais um a vir aqui e dizer mais do mesmo. Estou dando a chance de vocês verem a outra face da moeda, assim como algumas vezes Levi e Eduardo têm feito.

Eu entendo a tua indiposição a um texto como esse, pois ele não fornece subsídios para discussões intermináveis e infrutíferas como alguns gostam.

Abraço!
Eduardo Medeiros disse…
O texto, apesar de sintético, disse o que queria dizer e disse "bem-dito". Pois bendito é aquele que tem ouvidos para ouvir e não somente para escutar.

A frase famosa do Mestre "quem tem ouvidos para ouvir, ouça" é significativa. Há certas verdades que nem todos conseguem ou não querem ouvir.

Para um crente radical é absurdo e tolo alguém dizer "não há Deus"; para um ateu militante é ilusório e burrice alguém dizer a mesma coisa.

Mas como dizer que uma experiência religiosa é ilusão se quem a experimenta a experimenta realmente, na realidade da vida e isso lhe dá certas diretrizes, certa moral, certo modo de agir?

Poderíamos dizer que Machado de Assis era um iludido por ter escrito Dom Casmurro por que Capitu não existe?

Tanto existe que há mais de cem anos estuda-se Capitu e toda ambiguidade humana que ela representa.

O ateu pode dizer que não há Deus, mas não pode dizer que a ideia de DEus é ilusória pois vemos na concretude existencial o que ela provoca em quem crê. E na maioria das vezes são coisas válidas e justas.

Todos nós, egressos da gaiola, conhecemos pessoas que tinham a vida destruída e que acharam um rumo na vida ao terem uma experiência de fé e de espirtualidade.

Como uma experiência que ajuda a tirar pessoas das drogas, da bandidagem, da violência, pode ser ilusão?

Por favor não me venham vomitar que o sistema religioso é decadente e virou ninho de abutres pois disso todos nós sabemos. Mas não estou falando de sistemas, de poder, de exploração da fé, estou falando do puro sentimento.

Tua frase, Isa "A verdade é que determinadas pessoas parecem não merecer entender os mistérios da fé saudável, não alienada"

Acontece que os ateus radicais não admitem que alguém possa ter uma fé saudável e não alienada. Eles acham isso um absurdo. Para eles, quem diz ter uma fé saudável e não alienada, é um alienado que não sabe que está alienado...

Não tem ouvidos para ouvir a poesia que brota das estrelas...

Não têm ouvidos para ouvir a gratidão de um crente que eleva sua voz aos céus por uma graça alcançada...

Não têm ouvidos para ouvir os mistérios que brotam de dentro de nós mesmos...

Não têm ouvidos para ouvir o sussurro das grandes verdades espirituais de todas as tradições religiosas...

Não tem ouvidos para ouvir que somos seres feitos para a transcendência...

O ateu, que julga-se superior ao iludido crente, deveria ser condescendente com os tais, apenas para demonstrar um pouco do sentimento mais profundamente religioso que há: com-paixão.

Mas se compaixão for um sentimento muito fraco, de escravo, de cristão, um sentimento religioso demais como disse equivocadametne o louco filósofo bigodudo que profetizou algo que nunca se realizará, tenham ao mesmos respeito.
Eduardo Medeiros disse…
Ainda esperava as minhas respostas para as minhas colocações no texto anterior mas elas não vieram...
Anônimo disse…
Edu, exatamente pelo fato de os ateus radicais não admitirem a possibilidade de se ter uma fé não-alienada e saudável e reagirem imbecilmente a todos os que tentem lhes mostrar essa possiblidade é que eu os classifiquei como "burros" aos quais não devemos lançar nossas pérolas.

A ideia de um Deus é saudável, pelo menos enquanto alguém não nos der algo mais tangível. O problema nunca é o conceito 'Deus', e sim o uso que homens inescrupulosos fazem dele costumeiramente. Mas, uma coisa não invalida a outra. Abçs.
Noreda Somu disse…
"Não lanceis as vossas pérolas aos porcos". Com esta frase Jesus certa vez quis ensinar aos seus discípulos que não deveriam perder o seu precioso tempo ensinando o bem para aqueles que haviam deliberado praticar o mal por sua própria conta e risco.

Será que você, de certa forma, não está induzindo os leitores a acreditarem que o fato de se ser um cético radical, altmomaticamente se torna uma pessoa má? O que é praticar o mal por sua conta e risco? Afirmar que Deus não existe é praticar o mal?


"Hoje parafraseio o Mestre dizendo: "cristãos esclarecidos, não lanceis as vossas pérolas aos burros! A saber: a céticos e outras espécies de ignorantes e radicais, para que não aconteça que, irando-se contra vós, vos ridicularizem".

Até acredito que não seja de bom tom discutir religião com pessoas ignorantes, mas daí a dizer que céticos são uma "espécie de ignorantes", e radicais, ora, eu sou cético, mas não sou radical. Mas está certo quando diz que podem ser ridicularizados, pois assim como afirmar que Deus naão existe é absurdo para crente...dizer que Deus existe é ridículo e digno de pena para um cético.


"A verdade é que determinadas pessoas parecem não merecer entender os mistérios da fé saudável, não alienada e, justamente por não compreendê-la, fogem daquela e amparam-se num ceticismo burro que os torna mais patéticos e dignos de pena do que os mais simplórios crentes semi-analfabetos".


Não existe fé saudável não alienada! Toda fé, é por essência alienada. Alienar-se é manter-se alheio a...e quando você está alheio à realidade, logo está alienado. Mas não com a conotação pejorativa que muitos dão hoje para a palavra alienação. Gostamos de contar estárias de pessoas que estavam no "fundo do poço" e agora, pelo poder da "religião" está bem encaminhadas na vida. Mas nos esquecemos de falar daqueles tantos que vivem se sentindo perseguidos pelo Diabo, vivem acorrentados em campanhas de oração infindáveis...outros que toda sexta-feira vão à igreja para o culto de libertação de sei-lá-oquê; quebra de maldição hereditária; macumba e etc. Esquecemos também dos pobrezinhos que trabalham o mês todo e ao final, divide seu mísero salariozinho com Senhor dos exércitos (isso quando não dão a metade mediante um voto compulsório).

Tô de saco cheio dessa religião. Tô cagando e andando pra Deus (isso é ceticismo radical?)

Já que é para ficar parafrazeando fulanos e beltranos, prefiro parafrazear o Marcio Alves:

"Enquanto houverem burros dispostos a carregar cangalha, haveram os que, além do poeso ainda montem em cima deles" Quem lê entenda.

Abraços céticos
Noreda Somu disse…
Errata:

Não é "altmomaticamente" e sim automaticamente
Não é "estária" e sim estória
Não é "poeso" e sim peso.
Noreda Somu disse…
E não é "haveram" e sim haverão, na frase parafrazeada do Marcio.
Anônimo disse…
Edson, induzir as pessoas ao radicalismo - seja de qual tipo for - é praticar o mal. Ateus e céticos fanáticos são, dessa forma, tão praticantes do mal quanto (outros) extremistas religiosos.

O que tu pretendes é sobrepôr um fanatismo a outro. Portanto, confirmo mais uma vez todas as palavras do meu texto.

A fé saudável não existe pra ti que, ao que muito parece, não és capaz de sentí-la. Isto demonstra apenas uma deficiência tua em lidar com a fé e com o conceito "Deus", e não que o ceticismo seja algo melhor. Devias refletir sobre o comentário do Edu. Conta-nos as obras que o ceticismo fez em tua vida...

"Tô de saco cheio dessa religião. Tô cagando e andando pra Deus (isso é ceticismo radical?)"

SIM, ISTO É SER UM CÉTICO RADICAL.

Abçs.
Eduardo Medeiros disse…
Noreda, você deveria fazer uma autoanálise das tuas experiências pretéritas com a religião. Se fizesse, veria que o seu problema não é exatamente a ideia "Deus" ou esprititualidade e sim, a manifestação exterior a partir de instituições religiosas que te apresentaram um modo de relação homem-Deus adoecida, feia, aviltante muitas vezes, baseada em pressupostos construídos por líderes despreparados, analfabetos bíblicos que buscam ter o controle das pessoas pelo cabresto ideológico-espiritual e que pregam um evangelho que nunca existiu, que nunca saiu da boca do Mestre Nazareno e que só existe como objeto de controle gestado em função de si próprios.

OU seja, não posso de condenar por você hoje ser um ateu cético radical, pois você nunca conheceu uma espiritualidade sadia, por isso crê que tal coisa não exista. Você se converteu a uma instituição e a uma certa teologia e não a uma forma de espiritualidade onde a essência fosse o religare homem-Deus-vida-existência-práxis.

Você e outros, confundiram a instituição, suas práticas, suas teologias, com Deus, e isso pode ser frustante.

Eu passei pelo mesmo processo. Só que eu soube separar muito bem o que uma coisa e o quê é outra.

abraços de um crente não alienado e sadio e que também está cagando para as instituições religiosas cristãs e tudo que orbita em sua volta como expressão corrompida da espiritualidade travestida agora de mercado, marketing e cifras.
Edson Moura disse…
Isaías, respeito sua opinião e seu texto, embora discorde de ambos. Mas eu lhe fiz duas perguntas e não obtive resposta. Uma delas é se, afirmar que Deus não exista é "prarticar o mal".

A outra pergunta é,"Que que é praticar o mal por sua conta e risco?"

Entendo se não quiser responder. Já sei que você não escreveu um texto que dê subsídios para discussões intermináveis é infrutíferas como gostamos.

Isaías, quer dizer então que, por eu não sentir arrepiozinhos, calortes que sobem pelo corpo, a presença etérea de Deus cuidando de nós...ou mesmo não cuidando, apenas existindo em algum lugar que jamais saberemos onde é, Por eu não ter todas essas experiências...isso caracteriza uma deficiência em mim?

Quanto ao comentário do Eduardo, ele diz estar falando de ateus-radicais...mas não está.

Ele está falando de anti-religiosos radicais, o que é bem diferente. O que o Eduardo não pode se esquecer nunca, é que a intelerância maior e mais radical NÃO vem, de quem não crê em "Deus"...mas sim de quem o crê.
Unknown disse…
Ou seja, as "pérolas" dos crentes só servem para quem acredita sem se questionar. Pérolas de merda. Se são verdades, então nenhum cético as pode vencer. Quem vencerá as leis da física? Elas estão aí, imutáveis, idependendo da crença do ouvinte.

Cético não é quem se recusa a acreditar, é quem exige um pouco mais para acreditar. Se você acredita no primeiro idiota que lhe diz que "fala com deus", então viva com as consequências de ser enganado a vida inteira. Eu não acredito, e os charlatões tem que fazer muito mais do quê simplesmente dizer asneiras para mim.

Dizer asneiras aos ventos, e depois se proteger dizendo "vocês não podem compreender minhas asneiras" é fácil demais. Difícil é comprovar suas "verdades".

Com todo respeito Isa, mas esse texto foi uma merda.
Evaldo Wolkers disse…
Isa,

"cristãos esclarecidos, não lanceis as vossas pérolas aos burros!"

Você acabara de escrever um texto à um grupo inexistente de pessoas, os tais cristãos esclarecidos não existem.

E como não sou um "cristão esclarecido", não tenho nada a dizer a não ser concordar com o Gabriel, ficou uma bela MERDA. Melhor você voltar a escrever sobre relações sexuais cristãs sadomasoquistas.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Bill

"Com todo respeito Isa, mas esse texto foi uma merda".

Evaldo

"...ficou uma bela MERDA. Melhor você voltar a escrever sobre relações sexuais cristãs sadomasoquistas".

É a convivência, só pode...

Não gostasse, Evaldo? Pois eu também não gostei do teu último texto que foi um gradiente entre o ridículo e o patético, mas nem por isso eu me expressei dessa forma ali.

Bill, meu camaradinha, eu gosto de ti. Mas não seja um cético burro, não troque um cabresto por outro, meu caro. E respeite a minha inteligência, please! Eu não freqüento igrejas, muito menos recebo "revelamentos ex-pirituais" de quem quer que seja. Existe sim fé saudável, pena que tu não possas (ainda?) compreedê-la.

Abçs.
Evaldo Wolkers disse…
ISA,

Se você tivesse se expressado da mesma forma, meu comentário estaria qualificado como uma vingança, de fato EU posso ser cético e burro (sic), porém, vingativo não, não me rebaixaria ao nível de JAVÉ (ou Jeová, como queira).

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Esdras Gregório disse…
Estou me retirando da confraria, alias já sai, eu já não suportava o fato de saber que um de nos era um Judas, e agora até se tira comentários dos participantes (do Edson ) isso não é para mim, além do que ela não é um blog coletivo como deveria ser a princípios mas se tornou um trampolim para alguns. Valeu!
Anônimo disse…
Isa,

Mesma não sendo membra administradora deste blog, eu lhe indico que você DEVE tirar o direito de ADMINISTRADOR de todos os membros desta confraria, exceto àquele que lhe inspira muita confiança.

Tenho acompanhado os comentários deste blog por e-mail, e o GRESDER tem razão em querer sair desta joça, pois aqui já não há mais respeito e muito menos liberdade de expressão.

Estou decepcionada com a atitude de certos membros aqui, é preciso REVER, pois tem gente enfiando o dedo no bolo da festa toda hora e ninguém está percebendo....

Tire o direito de administrar ISA, e deixa apenas com o direito de postagem!!.

É lamentável!
Eduardo Medeiros disse…
Tiraram comentários do Edson???? Quando foi isso??
Hubner Braz disse…
ISA, o seu texto é instigante,

Gostei de ter lido o seu texto e talvez para alguns ficasse incompreensível. Para mim ficou claro.

Por isso entendo o que dizia Sócrates, "só sei que nada sei" um grande sábio é suficientemente sábio para admitir a sua ignorância.

Temos que ser humildes e reconhecer que precisamos de algo que vai além de nosso entendimento e "pensamento pensante" (redundância do Marcio).

Sabe por que? Porque “todo ponto de vista é à vista de um ponto, nos sempre vemos de um ponto, somente Deus tem todos os pontos de vista e tem a vista de todos os pontos.” (Frase do Esdras Cregorio)

See you later (Até a próxima em inglês)
Hubner Braz disse…
Eduardo Mendeiros, a frase que excluiram do Edson é essa: Edson Moura deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Não lanceis as vossas pérolas aos burros.":

Isaías, respeito sua opinião e seu texto, embora discorde de ambos. Mas eu lhe fiz duas perguntas e não obtive resposta. Uma delas é se, afirmar que Deus não exista é "prarticar o mal".

A outra pergunta é,"Que que é praticar o mal por sua conta e risco?"

Entendo se não quiser responder. Já sei que você não escreveu um texto que dê subsídios para discussões intermináveis é infrutíferas como gostamos.

Isaías, quer dizer então que, por eu não sentir arrepiozinhos, calortes que sobem pelo corpo, a presença etérea de Deus cuidando de nós...ou mesmo não cuidando, apenas existindo em algum lugar que jamais saberemos onde é, Por eu não ter todas essas experiências...isso caracteriza uma deficiência em mim?

Quanto ao comentário do Eduardo, ele diz estar falando de ateus-radicais...mas não está.

Ele está falando de anti-religiosos radicais, o que é bem diferente. O que o Eduardo não pode se esquecer nunca, é que a intelerância maior e mais radical NÃO vem, de quem não crê em "Deus"...mas sim de quem o crê.

Agora está ai a frase...
Unknown disse…
Não teria sido o próprio Edson Moura que retirou o próprio comentário? Novamente essa de Judas por aqui, e, coicidentemente, com o próprio Edson Moura? Sinceramente, não quero ver aquela baixaria aqui também.

Isa, minha raiva com seu texto veio do seguinte:

"A saber: a céticos e outras espécies de ignorantes e radicais"

Você chamou os céticos de ignorantes e radicais, num sentido sarcástico. Mas não somos todos nós ignorantes? não é o radicalismo imprecindível numa época em que a religião ousa moldar os destinos da nação? Devemos ficar passivos enquanto charlatões conduzem o povo rumo ao precipício, ao preconceito, à merda total?

Levanto a bandeira do ceticismo sim. Devemos ser críticos, ainda mais quando ousam querer guiar nossas vidas por dogmas malditos. Sou radical quanto à religião sim, pois ela foi radical com a humanidade por séculos, e ainda o é, e quer dizer o que devemos fazer, e como devemos viver, mas nunca se provou verdadeira, nunca provou que realmente funciona. Quando está no poder, a única coisa que produz é morte, miséria, cerceamento da liberdade.

A única religião que eu reconheço como verdadeira é aquela que a própria pessoa descobre, e a torna melhor. Mesmo discordando das sua visão mágica de mundo, eu respeito-a. Mas essa dogmatizada, seja qual for, evangélica, católica, hinduista, budista, muçulmana, são todas inúteis e más.
Eduardo Medeiros disse…
Hubinho, quem deletou essa comentário do Edson? Quero saber quem deletou e por quê deletou. Uma vez eu deletei um comentário seu por que você estava atacando o Edson e aqui não é lugar de se ficar alimentando diferenças pessoais, isso aqui é um lugar de pensamento. E eu não quero que nenhum dos ateus da confraria vão embora, quero-os aqui, tentando me convencer com seus argumentos racionais que nós outros estamos errados ou vice-versa. E quando estivermos cansados de discutir religião, que comecem a publicar textos com temáticas diversas.
Hubner Braz disse…
Eduardo, infelizmente não sei quem deletou, e já dei minha opinião sobre isso, pra mim quem deletou é uma merdinha.

Deletou sem motivo, ou talvez com o motivo de levantar calunias imerecidas a alguém da confraria. Quem deletou, eu conselho que pare com essa infantilidade e cresça um pouco.

Eu e o Edson, já resolvemos as nossas diferenças, inclussive fiz uma homenagem a ele no meu blog, e ele mesmo comentou lá agradecendo pela homenagem. Eu admiro muito o Edson por ser o que ele é. E repito, não tenho nenhuma diferença com ninguém da confraria.

Agora quero ver qual o comentário que será deletado com as limitações de administrador... É só assim que descobriremos quem deletou. E estou junto com o Bill, não quero ver essa baixaria por aqui novamente.

PS: Estou em Juquia-SP, voltarei para Sorocaba-SP as 7horas da noite.

Saudações,

Hubner Braz
Eduardo Medeiros disse…
Bill, sinceramente eu entendo o por quê a sua ojeriza quanto à religião organizada pois esta de fato, produziu elementos que suas próprias doutrinas condenavam.

Por exemplo, onde está escrito nas palavras de Jesus que hereges deveriam ser queimados em fogueiras como fez o cristianismo medieval?

Agora, você citou algo que eu julgo importante e que aponta, creio, para uma frase do Dalai Lama que disse que "a melhor religião é aquela que o torna uma pessoa melhor".

Mas é exatamente essa religião(seja qual for) que eu defendo a tanto tempo e que vocês não conseguem entender e teimam em desqualificá-la como ilusão.

Qualquer fé que torne alguém um ser humano melhor funciona, independente de não ser concretamente "real" mas apenas "real" para quem a aceita como tal.

Por favor, leia o meu comentário para o Edson e veja se também não se aplica a você e se por acaso é verdade o que eu digo.

O problema é que essa religião dogmática a qual você diz que "Devemos ser críticos, ainda mais quando ousam querer guiar nossas vidas por dogmas malditos." não é assim entendida para quem se tornou uma pessoa melhor ao abraçar a fé.

Essas pessoas ao contrário, querem que Deus as guia em todo tempo, mas não sabem que na verdade quem as conduz é o seu próprio inconsciente que eles chamam de Deus.

Não há problemas nisso. Quantos milhares de pessoas se tornaram pessoas melhores ao abraçarem a fé cristã? Eu conheci um trem delas. Logo, estão enquadradas no pensamento do Dalai Lama que você também aponta.

É possível um crente fiel e verdadeiro com a sua fé conviver com as extruturas doentes da religião organizada. É claro que a maioria não percebe a doença na instituição, mas muitos percebem e resolvem ficar assim mesmo, afinal de contas, a instituição não se confunde com o Cristo nem com Deus.

Por outro lado, muitas pessoas deixam vícios e uma vida desregrada quando abraçam a fé mas se tornam fanáticas, intolerantes, radicais, vêem no outro sempre o herege, o inimigo da "sã doutrina", não usam sua razão para criticar seus próprios dogmas.

Para estes, eu só tenho a lamentar que sejam assim. Mas também existem ateus que aceitam a espiritualidade sem dogmas como Sponville e existem ateus que são missionários de uma nova religião, a saber, o neoateísmo que pretende re-converter a todos os religiosos e depois con-vertê-los a esse ateísmo que aí sim, creio ser burro e mau.

P.s: você e Evaldo não me responderam no debate do texto anterior. Por quê?

abraços
Unknown disse…
Ed, algumas falas de Jesus foram usadas nesse fim:

"Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo."

"Assim como o joio é colhido e queimado no fogo, assim será na consumação deste mundo."

Assim como a escravidão, a submissão feminina, e até hoje, a homofobia, são baseadas no novo testamento.

A questão da religião que transforma a pessoa para mim vive numa linha tênue entre o que é bom e algo maléfico. Há cristãos bons, muitos, mas os que conheço, ou não conhecem a bíblia, ou a relativizaram completamente. É impossível segui-la ao pé-da-letra, ou a pessoa torna-se como um extremista muçulmano. Siga as palavras de Paulo ao pé-da-letra (como ele queria que seguissem, literalmente), e você será um lixo como pessoa.

Foi a secularização da sociedade que nos livrou do obscurantismo da idade média.

Isso se dá por quê, embora a religão sirva como um placebo para a dor de algumas pessoas, ela não resolve nada afinal. A pessoa encontra lá seu objetivo no mundo, sua missão, o que seja, mas torna-se imediatamente apta a ser massa de manobra. No anseio de encontrar respostas, acaba por aceitar as fáceis, e elas trazem malefícios para a humanidade.

Quantos cristãos honestos vão votar no candidato X ou Y por que este é contra o aborto e o casamento gay? Quantos cristãos honestos foram e são contra o fim da escravidão, as vacinas, o ensino da evolução nas escolas, a laicidade do Estado, o direito dos negros, das mulheres e dos gays, o uso da camisinha, a educação sexual nas escolas, o divórcio, o segundo casamento, o direito das pessoas seguirem outras religiões...?

Este é o problema. Na ânsia de encontrar respostas, ao encontrar algo que lha satisfaça, a pessoa crê deter a verdade absoluta, e que todos tem a obrigação de acreditar no que ela acredita, e seguir os dogmas que ela segue.

Milhões de pessoas hoje vão aos curandeiros (de qualquer religião) em busca de uma solução para seus problemas. Por mais que elas saiam de lá crendo e felizes por terem sido curadas, a maioria morrerá logo em seguida, por não ter procurado um médico de verdade. Que valor teve aí a religião? Ofereceu um placebo, mas não resolveu nada.
Edson Moura disse…
Ô turminha do bem!? Para mim pouco importa quem deletou (se deletou mesmo) o meu comentário. O que me importa de verdade, é que a verdade seja falada sempre. Alguém aqui não me quer comentando? Sei lá! Alguém aqui acha que os meus comentários são agressivos ou irrefutáveis? Duvido disso também. Meus comentáriso não passam de idéias embrionárias de um ateísmo que não me faz mal algum.

Meus comentários, há muito tempo deixaram de ser sarcasticos, ou irônicos. Que me lembre, a última vez que usei de ironia, foi com o próprio Hubner, e como ele mesmo salienta aí acima, nossas diferenças já foram resolvidas. Respeito as idéias do Hubner, simplesmente pelo fato de já ter pensado como ele. O ateísmo é um processo lento e doloroso, e não quero que ninguém pule as etapas.

Quanto a você Gabriel, não preciso fazer intrigas para que minhas idéias sejam expostas...para isso tenho 3 blogs. Agora, se você não percebe, seus comentários, embora eu sempre concorde com eles, são demasiado desrespeitosos e permeados de um sarcásmo infantil...ou adulto demais.

Tanto você quanto o Evaldo, só aparecem por aqui para "zuar", e isso é agressão aos colegas que escrevem textos para que novas idéias sejam expostas. Evaldo Wolkers, Gabriel e talvez até mesmo eu, já tornaram-se encomodos para algusn dos Confraternos. Cabe a vocês decidirem se pretendem continuar por aqui, mas levando mais a sério os artigos dos companheiros, ou peguem suas tralhas atéias e retirem-se sem deixar inimizades.

Talvez alguém já devesse ter dito isso à vocês...mas faltou franqueza (que em exagero se torna falta de educação) maseu não me preocupo com isto.

Sempre gostei da Confraria, mas nos últimos tempos (principalmente depois do incidente Thiago) eu me ví obrigado a afastar-me destra sala. O Gresder tocou num ponto nevrálgico ao dizer que alguns usam esta sala apenas como um trampolim...e eu concordo com ele.

Isaías, embora nós tenhamos muitas diferenças, admiro-o muito e gostaria que você resolvesse estes problemas sem extinguir a Confraria dos Pansdadores Fora da Gaiola.

Ps. Eu não tenho mais nenhum acesso ao setor administrativo da Confraria, portanto, seria impossível que eu excluísse meus comentários, pois quem analisar suas caixas de E-mail verá que eu postei três vezes o mesmo.

Fui!
Anônimo disse…
Paulinha, apesar de aqui não ser o local correto para discutirmos este tipo de assunto, adianto que tomei algumas medidas provisórias (MP's) kkk. Algumas coisas prefiro dizer, como tenho feito, no Tópico Permanente de Discussões. O que achasse do texto? Bjs.
Anônimo disse…
Hubner: sem comentários... quá quá quá quá... õ.0
Anônimo disse…
Bill, quem "somos todos nós ignorantes"? Por acaso não existem pessoas aqui equilibradas, que expõem seus pontos de vista de maneira serena mas que - aí sim - são atacadas e ridicularizadas por céticos radicais?... "Me inclua fora dessa", amigo.
Anônimo disse…
Resposta ao comentário do Edson que algum EX-HADMINISTRADOR do blog deletou propositalmente

Mais uma vez: não insulta a minha inteligência, meu caro! Como eu disse ao Gabriel, eu não frequento igrejas, muito menos sigo ordens de líderes religiosos ou sinto "arrepios". E é exatamennte por falas como a tua, a do Evaldo e a do Gabriel que eu escrevi este post e não usei eufemismos.

Estou falando de sentimento religioso, e não de religiosidade vazia. Aprende com o Levi e com o Eduardo, se te achas grande demais para aprender comigo...

Apenas afirmar que Deus não existe não é praticar o mal, mas hostilizar e ridicularizar quem é 'crente' sim.

Praticar o mal por sua conta e risco significa escolher um caminhos e arcar com as consequências dos seus próprios atos.
Eduardo Medeiros disse…
Bill, você tem razão, mas as palavras de Jesus não tem nada a ver com a atual pregação e entendimento de que quem não "aceitar Jesus" vai para o inferno.

Primeiro que Jesus nunca pregou a si mesmo, ele pregava o Reino de Deus, uma dimensão de paz e justiça na terra. A utopia necessária do Reino,cuja encarnação laica e histórica foi repetida no socialismo.

Quem "queimaria no fogo" não é o não cristão, mas sim todos os dominadores deste eón maligno que tinha sua concretude existencial na dominação, na morte, na falta de justiça, ou seja, para o fogo iria as forças do anti-Reino. E cá prá nós, quem não iria querer viver num mundo onde reinasse a paz e a justiça e onde não houvessem opressores?

Agora, a sua frase seguinte

"Assim como a escravidão, a submissão feminina, e até hoje, a homofobia, são baseadas no novo testamento."

Escravidão e submissão femina foram sistemas culturais de um tempo. Se você fosse um senhor de engenho do século 17 você teria escravos e sua mulher lhe seria submissa cuidando da casa e criando seus filhos. Não esqueça que o cristianismo primitivo foi tão bem aceito no império romano pois considerava todos os homens iguais, quer fossem livres, quer fossem escravos. O próprio Paulo diz isso: em Cristo não havia judeus nem gregos, servos ou livres, mas Cristo era tudo em todos.

O caso da homossexualidade no NT tem um ingrediente que poucos tocam que é o religioso. Acontece que em vários cultos pagãos existiam prostitutas sacerdotais e relações homossexuais como ingrediente cultual.

O que parece é que é esse teor de culto pagão que problematizava os primeiros cristãos já que eles não poderiam aceitar tal culto. O foco era a prática associada ao culto pagão. Mas esse é apenas uma suposição. Mas visto que Jesus jamais falou que os gays ficariam fora do Reino, essa atitude não é originária nele. Ao contrário, ele disse aos Fariseus que prostitutas e deserdados entrariam no Reino primeiro do que eles.

Parece que o seu problema com o religioso é que ele se torna massa de manobra. Ora, será que isso é privilégio de religiosos? Não. Pessoas podem ser massas de manobras de políticos, formadores de opiniões e até de cientistas.

Logo, quase que concordamos com tudo. Eu só creio que uma vida religiosa e voltada para a espiritualidade tem sim seu valor. De preferência que o devoto seja capaz de pensar por si e não se submeta aos radicalismos sempre perigosos feitos em nome de Deus.

Eu me considero alguém não manipulável por discursos religiosos, a Bíblia é o livro que mais estudo de forma acadêmica e por métodos históricos. Considero a Bíblia o maior livro em grandeza literária já escrito, insuperável. Eu disse GRANDEZA LITERÁRIA, como grandeza religiosa tenho minhas reservas, e me considero alguém aberto para esta dimensão que nos faz humanos: A espiritualidade.
Edson Moura disse…
Isaías, não acha que tenha sido um "EX-ADMINISTRADOR" que tenha deletado o comentário, mas sim alguém que ainda esteja na ativa.

Olha Isa, há cerca de uma hora eu fiz um comentário falando sobre o assunto e o seu texto também. Infelizmente ele não está aparecendo aqui, então fiz a gentileza de enviar por E-mail para todos os Confraternos, mas, na hora de postar eu não coloquei o conteúdo e acabei perdendo tudo.

Em suma, no comentário eu falo que Bill, Evaldo e eu talvez, não sejamos mais aceitos nesta sala. Critico a sua covardia de não dizer às claras que nops quer fora da Confraia (grosso modo). Enfim: Se queres que os meninos saiam é só falar. Seja "homem" para falar tudo o que pensa Isaías...mas pense muito antes de falar.

Vou tentar reaver o comentário e o postarei em seguida.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Unknown disse…
Isa, dá uma olhada na seção de comentários do blog, pode ser que alguns estejam caindo na área de spam, isso já aconteceu no meu.
Anônimo disse…
ISA,

Me perdoe pelas discussões fora do Tópico, não mais acontecerá...

Quanto ao post, concordo..

Mas complemento o seguinte:

Pessoas céticas por si só, se tornam "radicais" desde o momento em que decidem remar contra o "senso comum" religioso do povo...o radicalismo está inserido em sua própria revolução, em assumir que "Deus não existe"..

Se eu assumisse para o mundo inteiro ouvir, que "Deus não existe" e com convicções deste meu afirmamento, eu estaria sim, sendo radical eu meu pensamento..

Mas não critico o ateísmo ..muito menos o ceticismo...para mim, a questão de estarmos em um país laico, já não nos impede de controlarmos as nossas próprias crenças..

Para mim tanto faz um crer, como o outro não crer na existência deste deus...o que me incomoda, e me aflige, é que:

Se um ateu tenta tirar uma "fé alienada" de um fiel, de forma muito rápida e corajosa, causando um "estupro" espiritual nesta pessoa...ele precisa ter em mente, que algo ali deve ser suprido...

Pessoas não creem em um deus porque veem pessoas crendo, ele creem porque para eles, este deus é significativo...

Assim como um ateu não admite a existência dele, percebemos que um crente não admite a sua inexistência...é o dois lados da moeda...

O que precisa acontecer, é que ambos precisam se respeitar, até que nada seja provado...

O problema maior que existe hoje, ao qual devemos nos preocupar, não é se deus existe ou não...mas sim, como vamos conduzi-lo em nossas vidas...o que vamos fazer com ele...

Alguns escolhem viver como se ele não existe..qual o problema?? Nenhum..

Outros vivem como se ele existe..qual o problema? Nenhum também..

Pois o que somos e o que vivemos, não está focado em deus, mas sim em nós mesmos!!

Um Beijo!
Anônimo disse…
Edson, tu não possuis autoridade moral para vir aqui falar em "covardia". Engula as suas palavras. Se alguém aqui precisa aprender a "agir como homem" (sic) esse alguém és tu.

Existem pessoas as quais eu nunca concordei que entrassem aqui, mas fui voto vencido. Minhas posições foram cristalinas quando se propôs a admissão de algumas pessoas à CPFG (não necessariamente as que tu citaste). Não preciso me pronunciar novamente sobre esta questão.

E já que estamos num clima tão nebuloso, a partir do exato momomento em que eu postar este comentário apenas eu serei o Administrador deste blog até que tudo se resolva.
Edson Moura disse…
Paulinha, até posso concordar com você ao afirmar que vivemos num pai´s laico, mas só se for do ponto de vista cnstitucional, pois, se analizar bem, o senso comum, como você bem salientou repudia todo aquele que diz não crer em nada...ou seja...um cético radical.

Onde está o laicismo, de a pessoa poderem dizer que Deus não existe?

Existe sim, uma laicismo onde se "tolera" o cidadão que diz crer em qualquer coisa, seja esta crença baseado em gnomos...fadas...elfos..Shaumbras...ou qualquer outro ser místico e transcendental. Mas a liberdade deve ir além destas "permissões". ela deve garantir o direito de uma pessoa expressar sua total descrença na metafísica, o que não é o que acontece neste "Estado Laico" chamado Confraria dos Pensadores "Fora" da gaiola.
Anônimo disse…
EDSON MOURA deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Não lanceis as vossas pérolas aos burros.":

Ô turminha do bem!? Para mim pouco importa quem deletou (se deletou mesmo) o meu comentário. O que me importa de verdade, é que a verdade seja falada sempre. Alguém aqui não me quer comentando? Sei lá! Alguém aqui acha que os meus comentários são agressivos ou irrefutáveis? Duvido disso também. Meus comentáriso não passam de idéias embrionárias de um ateísmo que não me faz mal algum.

Meus comentários, há muito tempo deixaram de ser sarcasticos, ou irônicos. Que me lembre, a última vez que usei de ironia, foi com o próprio Hubner, e como ele mesmo salienta aí acima, nossas diferenças já foram resolvidas. Respeito as idéias do Hubner, simplesmente pelo fato de já ter pensado como ele. O ateísmo é um processo lento e doloroso, e não quero que ninguém pule as etapas.

Quanto a você Gabriel, não preciso fazer intrigas para que minhas idéias sejam expostas...para isso tenho 3 blogs. Agora, se você não percebe, seus comentários, embora eu sempre concorde com eles, são demasiado desrespeitosos e permeados de um sarcásmo infantil...ou adulto demais.

Tanto você quanto o Evaldo, só aparecem por aqui para "zuar", e isso é agressão aos colegas que escrevem textos para que novas idéias sejam expostas. Evaldo Wolkers, Gabriel e talvez até mesmo eu, já tornaram-se encomodos para algusn dos Confraternos. Cabe a vocês decidirem se pretendem continuar por aqui, mas levando mais a sério os artigos dos companheiros, ou peguem suas tralhas atéias e retirem-se sem deixar inimizades.

Talvez alguém já devesse ter dito isso à vocês...mas faltou franqueza (que em exagero se torna falta de educação) maseu não me preocupo com isto.

Sempre gostei da Confraria, mas nos últimos tempos (principalmente depois do incidente Thiago) eu me ví obrigado a afastar-me destra sala. O Gresder tocou num ponto nevrálgico ao dizer que alguns usam esta sala apenas como um trampolim...e eu concordo com ele.

Isaías, embora nós tenhamos muitas diferenças, admiro-o muito e gostaria que você resolvesse estes problemas sem extinguir a Confraria dos Pansdadores Fora da Gaiola.

Ps. Eu não tenho mais nenhum acesso ao setor administrativo da Confraria, portanto, seria impossível que eu excluísse meus comentários, pois quem analisar suas caixas de E-mail verá que eu postei três vezes o mesmo.

Fui!



Postado por Edson Moura no blog C.P.F.G. - Confraria dos Pensadores Fora da Gaiola em 12 de outubro de 2010 15:30
Anônimo disse…
Corrigindo: nao sou mais Admin deste blog até que tudo se resolva.
Anônimo disse…
Verdade, Bill, mas eu nao posso, nao sou mais Admin do blog
Edson Moura disse…
Parabéns pela sua decisão de administrar o Site sozinho Isa. Mas me diga uma coisa amigo:

Por que eu não possuo autoridade Moral para falar de covardia? Precisa se ser moralmente gabaritado para se ter coragem? Não faça-me rir Isaías. Acredito que você esteja usando de subterfúgios (que só você conheça) escusos para atacar uma pessoa nesta sala.

Podes negar o quanto quiser Isa, mas sei muito bem que você é o mais intolerante de todos os confraternos. Você é o mais radical de todos os radicais. Não importa se é defendendo a fé cristã ou o homossexualismo...não importa, suas obordagens são ultra-radicais.

Não precisa ficar com raiva Isa, eu não quero criar inimizades...apenas defenderei meu ponto de vista..sem agredir você ou qualquer outro confraterno.
Anônimo disse…
Bem Turminha, por umas DEZ vezes eu tentei colar o comentario do EDSON que por mais uma vez foi excluído, mas desisto...

Esta sumindo toda hora....não estou entendo...
Anônimo disse…
Corrigindo: nao sou mais Admin deste blog até que tudo se resolva.

Edson, vai plantar batatas. Que subterfúgios são esses que eu estou usando e quem eu quero atacar? Diz claramente, não sejas um covarde...
Anônimo disse…
EDSON,

Realmente o Laicismo está mesmo mais na visão constitucional do país, não fazendo peso nenhum...e até como prova disso, um país como Brasil que se diz ser de estado laico, podemos ver que, o que rege sobre o País, nada mais é que a própria igreja católica, que até feriados conseguem para elas..

Hoje por exemplo, Dia da Nossa Senhora da Aparecida??!! poisééé...

O laicismo, em minha opinião só serve como visão de DEMOCRACIA religiosa...

Não quer dizer que porque não aceitam a tua crença, ou criticam, que você é obrigado a agir conforme a vontade deles...

Pra mim o laicismo não serve de base, pois o que conta pontos, é o respeito...

Mas não adianta um crente atacar um cético, ou um cético atacar um crente...pois não somos submetidos à uma ÚNICA CRENÇA..

QUESITO RESPEITO: Isto é um outro detalhe!
Anônimo disse…
Nota:

Quando eu usei a expressão "ex-administrador" aqui, em momento algum eu quis fazer referência ao Gresder, de quem eu não tenho e nunca tive nenhuma suspeita.
Levi B. Santos disse…
Caros confraternos


Seria bom que transferíssemos para a Sala de Discussões, todos os comentários realizados até agora,que não dizem respeito ao tema postado.

Para a "lavagem de roupa suja" tem um espaço reservado, que não o público.

Abçs,

Levi B. Santos
Edson Moura disse…
Exatamente Paulinha! Captou o espírito da coisa!

Isa..."plantar batatas?" kkkkkkk essa foi boa!
Me diga primeiro você porque diz que eu não tenho autoridade moral para falar de coragem...então lhe direi quais são os subterfúgios que você NÃO está usando pois não teve coragem de falar e apenas deixou nas entrelinhas para que eu e a paulinha entendessemos não é?

Mas de qualquer forma vou colar aqui seu comentário...só para refrescar sua memória.

"Edson, tu não possuis autoridade moral para vir aqui falar em "covardia". Engula as suas palavras. Se alguém aqui precisa aprender a "agir como homem" (sic) esse alguém és tu."

Explique-se...e não adianta tentar burlar com um comnentário "desconversante", pois embora eu seja um "cético radical"...não sou burro.! kkkkkk
Anônimo disse…
Paulinha Estado Laico é aquele que não tem uma religião oficial, e não aquele em que não existe liberdade religiosa ou mesmo onde se prega o ateísmo. Estado Laico não é Estado Ateu, mas é o oposto de uma Teocracia. Bjs.
Anônimo disse…
Edson, vários conflitos aqui e no Outro Evangelho envolveram diretamente a tua pessoa. Não fiz menção a nada que não seja público e notório a todos os membros da CPFG e aos visitantes de ambos os blogs. Vida pessoal cada um cuida da sua.
Anônimo disse…
O Admin Levi está correto.
Anônimo disse…
Certo flÔ..

Tendeu!! rss

Beijão...
Edson Moura disse…
"...Um pouco de arrogância intelectual leveda toda a massa. Algumas pessoas realmente não merecem saber mais, pois se souberem se tornarão tão pedantes que melhor seria que tivessem permanecido no claustro (ou seria o paraíso?) da ignorância..."


Pedante: Ser chamado de pedante pode até, hoje em dia ser considerado um insulto...uma ofensa verbal, mas, eu particularmente, até gosto de ser chamado assim, pois na maioria das vezes, sou mesmo minucioso na explicação de um termo...busco sua etimologia..assim como faço agora, pois procuro fazer bom uso da lingua portuguesa. Ser pedante hoje tem uma conotação negativa, assim como o fragmento do texto deixa a entender.Mas se fossemos dar um significado real ao vernáculo, o que melhor se aplicaria seria "professor". fonte:(www.enciclopédianoreda.html/edson/pedante.com)

Mas vamos analisar a passagem:

Todas as pessoas merecem saber mais, ou melhor, merecem saber o máximo que puderem para que suas vidas sejam mais completas. É claro que alguns tornar-se-ão arrogantes e presunçosos, mas são efeitos colaterais aceitáveis, quando o que está em jogo é a evolução da espécie.

Realmente, a ignorância é um paraíso para muitos. Muitos preferem não saber algumas verdades. Muitos optam for fechar os olhos para as evidências e acreditam cegamente em algo que lhes fora passado por seus pais, avós, amigos, ou mídia.

Quando alguém, "rebela-se" contra aquilo que o senso comum julga ser "normal", este alguém logo é rechassado. É assim como o ateu (que vai contra uma fé que ele não julga ser verdadeira, e por acreditar que não exista um deus, ele expõe suas opiniões abertamente...não forçando nunguém a acreditar em suas digamos...teorias.

É assim também com o homossexual, que não considera uma anomalia o fato ter sentir atração pelo mesmo sexo, mas, novamente o senso comum o segrega em sua "doença", pois, afinal de contas, o normal é ser hétero. É só olhar os animais na natureza, eles se relacionam sexualmente com o sexo oposto. (só tem um detalhe: o que move o homem é o desejo e a satisfação do mesmo, bem diferente de um animal irracional que só "deseja" reproduzir-se).

Também é assim com o anarquista, que tem o sonho "utópico" de uma sociedade alternativa, sem governantes e sem governados, com um espírito igualitário e porque não dizer socialista, onde todos possuem tudo e ninguém possui nada. Mas o "senso comum" é capitalista, e este fulano não se enquadra nos padrões sociais vigentes, logo, também é colocado à margem da sociedade, pois suas idéias "prejudicam" o boa convivência dos demais.

Quando é que um cético é radical?

Ou será que nem todo cético é radical?

É realmente preciso se crer em algo para ser aceito pelos seus pares?

Eu não creio que exista Deus, por isso digo que ele não existe. Isso faz de mim um ser humano diferente; deficiente; mal; mau; pervertido; ignorante; intolerante? Acho que não.

Alguém me responda por favor:

Eu estou errado por não acreditar em Deus?

Não seria também arrogância e presunção, dizer que ele exista, mesmo que todas as evidências apontem para o contrário?

Só queria entender porquê não posso dizer que Deus não existe, enquanto milhões de evangelistas batem de porta em porta oferecendo um deus "a la carte"...e ninguém os adverte que é errado fazer isso.

Quem é o radical afinal de contas?

O ateu que não crê que exista nada além desta vida, e vive bem assim, mas não vai buscar novos adéptos de sua "crença"...ou o crente que vive tentando empurrar um deus goela-a-baixo, de muitos que não pediram para que fizessem isso?
Anônimo disse…
Edson, não tem problema nenhum alguém ser ateu. Eu também fui, por 1 hora, depois não consegui mais...

Acontece que a postura de alguns céticos é tão ou mais ofensiva quanto a dos pastores pentecostais burros e agressivos que tentam a qualquer custo enfiar a Bíblia goela abaixo das pessoas.

Tanto um cético/ateu tem o direito de repudiar a atitude de tais 'pastores' quanto uma pessoa esclarecida como eu tem o direito de repudiar falas e atitudes extremistas de ateus e afins.

Só uma pequena observação: a homossexualidade é praticada no mundo animal, mas, assim como acontece com os humanos, ela é minoria em relação aos 'animais héteros' (sem ofensas) rsrsr.

Abçs.
Anônimo disse…
Voltando ao tópico,

Nenhuma idéia é totalmente burra, imbecil e idiota.

Não somos donos da verdade, sejamos céticos, religiosos, homos, héteros, ateus ou teístas.

O que possuimos hoje nada tem a ver com a verdade, temos apenas um mix de idéias que foram geradas por nossos antepassadas e, continuamente estamos utilizando o liquidificador para jogar nossas idéias e misturá-las um pouco mais.

Eu critico a religião/misticismo sim, apenas pelo fato de que nos apresentam coisas afirmando que são verdadeiras e, por fim, todos sabem que não são.

Sejam idéias sobre alma, inferno, céu, deuses, anjos, gnomos, alienígenas.

Qualquer uma dessas idéias afirmadas como algo verdadeiro e exato deve sim ser ironizada e tida como tolice.

Como reza a lenda, Sócrates recebeu a informação do oráculo de que era o homem mais sábio. Para refutar tal idéia, procurou pessoas mais sábias, porém, ao final, descobriu que ele realmente era o homem mais sábio porque sabia que não sabia, enquanto outros acreditavam saber muitas coisas que não sabiam.

Então, a tolice está em querer afirmar que sabem de coisas que realmente não sabem.

Eu já disse isto antes, esta é a diferença entre religião e ciência. O que a ciência sabe, sabe, o que ela não sabe, ela afirma sem medo de ser feliz que simplesmente não sabe.

E Edu, esta religião "básica" comentada por ti ao Gabriel, pode ser gerada fora da religião, ou seja, este sentimento que vocês relataram não tem nada a ver com misticismo religioso, tem a ver com moral e caráter, e, comprovadamente, tais características trabalham independentemente de religião.

Agora ISA, me diga, onde está a burrice?

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Edu/Gabriel,

Somente para exemplificar minha declaração sobre a "religião perfeita" citada por Edu, não ter relação com religião, posso citar Confúcio, que apresentou uma filosofia totalmente secular.

Se alguém transformou Confúcio em líder religioso foi uma sacanagem com sua imagem.

**Vai entrar um crente agora dizendo que não tem provas da existência de Confúcio, se alguém vier dizer isto, o mesmo vale para seu deus/messias.

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Evaldo, se a tua crítica a religião fosse apenas pela sua mania de inventar verdades absolutas, eu concordaria plenamente contigo. Acontece que tu entrasse numa espiral de sarcasmo, deboche e menosprezo até mesmo contra as pessoas que possuem um sentimento religiosos e uma fé não alienada, como é o meu caso e o de algumas outras pessoas aqui. Aí tu precisavas saber que não estavas mais mexendo com crentes semi-analfabetos.

Tua postura e a do Bill - principalmente a tua - tem sido extremamente desrespeitosa para com a fé alheia, não se limitando a discutir idéias, mas partindo para o deboche puro e simples. Ambos tem agido ultimamente como um determinado blog 'apologético' que, com o intuito de denunciar os pregadores da prosperidade, acabou virando um circo quer não constrói, não esclarece nada, apenas zomba.

Se o meu post tivesse o mesmo título, mas os 'burros' em questão fossem os crentes, tenho certeza absoluta que tu e outros iriam assinar embaixo...
Unknown disse…
1.Em que momento eu agi com deboche?
2.mimimimi
Eduardo Medeiros disse…
Edson, poderia listar as evidências de que Deus não existe? (quando digo Deus não digo deus, entende?)

Eu te dou uma evidência que ele existe: desde que a nossa espécie tornou-se consciente ela disse: "há deus". A culpada por Deus existir é a consciência e a evolução. Brigue com elas.

abraços carinhosos para deixar o clima por aqui mais ameno...rsss
Eduardo Medeiros disse…
Isa, creio que o problema dos comentários seja o próprio Blogger. Várias vezes eu posto um comentário e dá erro.
Eduardo Medeiros disse…
ATENÇÃO AOS CONFRATERNOS: VAMOS RESOLVER OS PROBLEMAS DO BLOG LÁ NO RESERVADO. POR FAVOR, APAREÇA QUEM AINDA ACHA QUE A CONFRARIA É IMPORTANTE.
Unknown disse…
Eduardo, só para ajudar, defina "Deus".

Eu te dou uma evidência que ele existe: desde que a nossa espécie tornou-se consciente ela disse: "há deus".
Mentira. Prove que o conceito de "deus" existe desde os hominideos primitivos. Além do quê, por esse tipo de argumento, existem fadas, pois alguém disse: "há fadas".

A culpada por Deus existir é a consciência e a evolução. Brigue com elas.
Evolução dispensa qualquer inteligência e ação consciente. Consciência não implica em Deus, até por quê a ciência demonstra que ela é totalmente dependente do cérebro, e existe em função deste, e além disso, EU existir não significa que outra coisa exista.
Eduardo Medeiros disse…
"Nossas idéias sobre Deus não fazem a mínima diferença para Ele. Fazem, sim, diferença para nós. Pessoas que tem idéias terríveis sobre Deus não conseguem dormir direito, são mais suscetíveis de ter infartos e são intolerantes. Pessoas que têm idéias mansas sobre Deus dormem melhor, o coração bate tranqüilo e são tolerantes."

Rubens Alves
Unknown disse…
Ed, para de fugir do tema fio... define "Deus" aí. E seguindo alinha de Rubens Alves, quem não acredita em punição/recompensa pós-morte, nem que há um ser inteligente e consciente brincando com sua vida, é verdadeiramente livre e pode viver tranquilamente.
Eduardo Medeiros disse…
Bill, meu amigo, não me peça tal coisa: "Defina Deus", pois eu não posso definí-lo. Deixo contigo mais um trecho de um texto do Rubens que diz o máximo que eu poderia dizer sobre Deus:

"Fui ver o mar. Gosto do mar quando a praia está vazia da perturbação humana, Nas tardes, de manhã cedo. A areia lisa, as ondas que quebram sem parar, a espuma, o horizonte sem fim. Que grande mistério é o mar! Que cenários fantásticos estão no seu fundo, longe dos olhos! Para sempre incognoscível! Pense no mar como uma metáfora de Deus. Se tiver dificuldades leia a Cecília Meirales, Mar Absoluto. Faz tempo que, para pensar sobre Deus, eu não leio teólogos; leio os poetas. Pense em Deus como um oceano de vida e bondade que nos cerca. Romain Rolland descrevia seu sentimento religioso como um “sentimento religioso”. Mas o mar, cheio de vida, é incontrolável. Algumas pessoas têm a ilusão que é possível engarrafar Deus. Quem tem Deus engarrafado tem o poder. Como na estória de Aladim e a lâmpada mágica. Nesse Deus eu não acredito. Não tenho respeito por um Deus que se deixa engarrafar. Prefiro o mistério do mar... Algumas pessoas não gostam do que penso sobre Deus porque elas deixam de acreditar que suas garrafas religiosas contenham Deus..."
Eduardo Medeiros disse…
Quando o primeiro hominídeo ou coisa que o valha começou a poderar por que eles morriam, aí nasceu o sentimento que mais tarde se transformaria em deus. Deus, é apenas o sentimento. Se posso definí-lo em uma palavra, é: Deus é um sentimento de ir além de si mesmo e da realidade visível. O resto é construção cultural, são ídolos, são fábulas, são mitos, são fadas...
Unknown disse…
Ed, então Deus é um conceito, só isso? Uma mistura de sentimentos, de espanto frente ao desconhecido?

Então você não acredita que Deus seja um SER, com inteligência e consciência própria, uma entidade fora do cérebro humano, fora da cultura humana, que precede-o? Se for assim, então Deus é apenas poesia, e é nada mais nada menos que criação humana.
Anônimo disse…
Isa, em que momento EU inventei verdades absolutas?
O fato de mencionardes que meu sarcasmo foi contra um não-alienado como tu só prova o quanto és alienado (a carapuça coube perfeitamente).
Em que momento fizestes algo para que eu chegasse à conclusão que não estou mexendo com crentes semi-analfabetos? Não vi ainda tal prova.
Isa, da mesma forma que você sente prazer em ter relações anais, eu tenho extremo prazer em gozar e debochar da fé alheia.
Você me deu uma idéia, vou escrever um livro "Deboche puro e simples".
Se você tivesse uma visão conforme o seu líder Jesus Cristo, tiraria proveito até de meus deboches, então, saberia que meus deboches são construtivos.
Não Isa, eu nao assinaria embaixo um post seu relatando a burrice dos crentes, não é necessária minha aprovação para que tal premissa seja verdadeira.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
ISA,

Um ignorante não pode ajudar outro ignorante, A FALTA DA CRASE, tirou o SENTIDO de TEU ou SEU.

Se alguém fugiu da escola foi você.

E por fim, não quero ficar discutindo com você porque se alguém aqui "ficou louca" não fui eu.

Abraços e passar bem,

FUI.

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
ISA,

Uma "puta intelectual" não é?
Afinal de contas, em teu idioma "escrito" define-se como "escrevido".

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Gabriel/Edu,

"Deus é um conceito pelo qual
medimos nossa dor
Eu vou dizer outra vez
Deus é um conceito pelo qual
medimos nossa dor
Eu não acredito em mágica
Eu não acredito em I-ching
Eu não acredito na Bíblia
Eu não acredito em Tarot
Eu não acredito em Hitler
Eu não acredito em Jesus
Eu não acredito em Kennedy
Eu não acredito em Buda
Eu não acredito em Mantra
Eu não acredito em Gita
Eu não acredito em Yoga
Eu não acredito em reis
Eu não acredito em Elvis
Eu não acredito em Zimmerman
Eu não acredito em Beatles
Eu só acredito em mim ..."

Do inesquecível e real John Lennon.


Evaldo Wolkers.
Unknown disse…
chiiipááá, agora a coisa tá começando a ficar interessante!
Anônimo disse…
ISA,

Lencei a rede e te peguei, viu como foi fácil?

Este é o tipo de diálogo que temos trocado aqui na confraria, ou seja, diálogos inúteis.

Usei o "escrito" e "escrevido" de propósito para te pegar com "a puta".

Quando digo ao Edu que minhas "tentações" ao intelecto trancendentais são de propósito e não infantis, ele não acredita.

Como você veio se apresentando como "sabichona" interpretadora de textos, você queria o que?

Segue então uma aula do professor pardal (cientista) para a professora ISA:

A frase [Uma "puta intelectual" não é?] também pode ser escrita como [Uma pessoa bastante intelectual não é?] ou [Um puta intelectual].

Agindo como sofista, assim como fazem a maioria dos religiosos conseguimos fazer com que a baiana que existe dentro das pessoas seja posta para fora.

Agora, sobre eu ir tomar no meu cú, sinceramente não é de meu feitio, sequer brinquei de troca-troca quando criança, ao contrário, quando criança bolinei uma prima minha e ao final dei uma cheiradinha no dedo e gostei do aroma.

Um grande abraço por trás.

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
Bill, não me faça sair da poesia e do deslumbramento para a crença, a hipótese, a razão, a ciência.

Se te faz tanta diferença assim saber minha crença, sim, creio em Deus mas não creio nos deuses...logo, nesse sentido, também sou ateu.

Mas o que estou dizendo é que Deus só pode ser percebido pela emoção, só depois vem a crença e a conceitualização. Só que a conceitualização não interessa a você pois você não admite nem o conceito quem dirá a conceitualização...

A não ser que você esteja buscando um caminho racional de descobrir Deus...
Unknown disse…
Ed, se você prefere ficar no mar da emoção, certamente que esta é sua escolha. Mas não a tenha como melhor que a razão, pois ela é enganosa. Sinta o que quiser, objetivamente deuses não existem. É isto que quero saber de você, já que você pediu ao Edson (e eu me entrometi), para que se provasse a inexistência de Deus: Qual é sua definição para "Deus"?

Você vai para o lado da emoção, como se ela justificasse alguma coisa. Se determinado culto ou visão causa deslumbre, isso se dá por nossa composição mental, nossa evolução, nossa maneira de ver o mundo. O mar é grandioso, mas e daí? O que isso tem a ver com um ser inteligente e consciente que comanda o cosmos?

Preciso sentir calafrios para provar que deuses existem? Sinceramente, dispenso essa forma de pensamento, pois ela é contrária ao bom-senso, à razão, a tudo que descobrimos de bom e justo. Antigamente ficavamos temerosos com as doenças, as pessoas "sentiam" que era a mão de Deus sobre suas vidas, viviam pela emoção. Foi a razão que quebrou este paradigma.

Portanto, não tente exaltar a emoção para cima de mim, como se ela fosse algo que se coloque num pedestal e adore. Ela traz consigo a ignorância. Não que se deslumbrar seja mal. Eu me deslumbro, com a Evolução, com a Natureza, com a extensão do Universo, com a maravilha e singularidade da Vida. Mas sei que é possível entender como as coisas funcionam, e não preciso temer que o Sol não nascerá no dia seguinte se deus não quiser, como Adão contara a Caim.

Então, pare de fugir da raia, e diga qual é a sua definição para "Deus". Duvido que você não a tenha. Está com medo de definir errado?
Anônimo disse…
Edu,

Voltamos à estaca zero, à famosa rodinha de ramster.

Você segue a concepção de alguns filósofos que abstraíram Deus da religião tentando entendê-lo da forma menos conceitual possível.

Ou seja, contigo, Deus é e será eternamente incompreensível, porém, existente, a não ser que alguém o prove como inexistente.

Sua concepção é bastante similar à do filósofo alemão Nicolau de Cusa, que afirmou (afirmou?) que Deus é incognoscível e, ao mesmo tempo, a única verdade confiável.

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
Bill e Evaldo.

Evaldo, se a roda do ramster te deixa com náuseas por que você insiste em rodá-la...?

Bill, você está banalizando o que eu disse sobre Deus e emoção. Ou você não quer entender o que eu disse através do Rubens ou você não captou a essência da mensagem.

Eu não coloco a emoção acima da razão e nem a razão abaixo da emoção pois ambas as instâncias fazem de nós humanos. Então esse negócio de desqualificar uma emoção para mim é besteira.

Tenho sim uma percepção emocional em relação a Deus mas também a tenho de modo racional.

Pois bem, vamos ficar só na razão:

Duas são as principais teorias científicas sobre a origem do universo. A do universo finito (big Bang) que foi "imposta" nos últimos anos como verdade absoluta por alguns e a do universo eterno que vem ganhando cada vez mais defensores.

Qual das duas teorias é mais racional para você?
E por quê?
Edson Moura disse…
Eduardo, como pode, você, me pediar para provar que Deus não existe? Estás louco meu capitão!

Pois bem, já que é para usar de artifícios e não artefatos...posso muito bem dar a evidência de que Deus não existe...simplesmente afirmando:

"Não há Deus" e quando eu digo Deus...eu digo deus mesmo e não o deus-deus.

Quando o homem evoluído tocou-se de que não existia uma prova aceitável (a não ser a emoção que sente ao pensar Deus)de que Deus exista, então ele refletiu por mais algum tempo, observou o mundo ao seu redor e falou: "Realmente não existe Deus algum".
Anônimo disse…
Evaldo, em primeiro lugar, pega a tua rede e enfia onde tu achar mais cômodo ou que te dê mais prazer. A tua crítica não se aplica a mim, pois o meu hábito aqui é dar a minha opinião e pronto, e não ficar discutindo inutilmente ao longo de dezenas de comentários repetitivos.

Segundo: cu não tem acento, gênio.

Terceiro: são completamente diferentes os sentidos de "uma puta intelectual" (o que tu escrevesse) e "um puta intelectual". Se tu tivesse usado esta última forma, com certeza eu teria economizado os adjetivos. Conhecendo a minha orientação sexual, tu utilizasse a primeira expressão com sentido pejorativo para atacar a minha moral e, obviamente, recebesse a minha justa reação.

Quarto: foste tu que não compreendeste uma fala minha anterior, por isso tive que desenhar pra ti.

Quinto: tás aqui ainda?....
Unknown disse…
Ed, nãnãnã, vem com essa de "olha o avião" não. Eu te fiz uma pergunta, qual é a sua definição de "Deus".

Não me venha aqui falar das teorias sobre o Universo, e não venha com essa de quê o Big Bang foi imposto como verdade absoluta. Se o foi, não foi por cientistas. Ocorre que esta ainda é a possibilidade mais plausível frente aos dados. Há no entanto, de acordo com as novas descobertas da Física, novas possibilidades. Nenhuma delas embarca Deus, by the way.

E para de fugir.
Eduardo Medeiros disse…
Anjo Gabriel, eu não estou fugindo, só estou invertendo te devolvendo algumas perguntas à moda socratiana. "socratiana" tá certo, Isa? heeeeee

A origem de DEus está associada fortemante à criação de tudo, por isso se você quer conversar sobre a possibilidade racional de Deus tem que ser por aí, capite?

E um criador cabe sim muito bem em qualquer das teorias científicas atuais. Só que ele não será percebido como tal pela ciência pois este não é o trabalho dela.

E aí?
Eduardo Medeiros disse…
Edson, não captei bem sua mensagem, mestre, pode desenhar para mim? O que quis dizer com

"Não há Deus" e quando eu digo Deus...eu digo deus mesmo e não o deus-deus." ????????
Unknown disse…
Eduardo, um Criador só cabe nas teorias científicas se você não as conhece. Não misture as coisas. Não me importa se você acha isso, não é o quê a ciência diz e ponto.

E não me interessa a origem de Deus ou do Universo. Estou falando da presente data, 14 bilhões de anos após o surgimento do Universo. Hoje, existe uma entidade inteligente-consciente que rege o cosmos?
Anônimo disse…
Edu,

Me diga onde, dentro das teorias atuais, cabe um ser criador.

Outra coisa, deduzir que Deus existe simplesmente porque existe um universo (seja ele eterno ou criado à partir de um ponto) não faz sentido.

Seria a mesma coisa que dizer que duendes existem porque exitem jardins.

"O jardim existe, logo, existem duendes nele".

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
ISA,

Eu continuo aqui, embora contra sua vontade, sendo um diabo para te perturbar.

Jesus me ensinou a agir de maneira oposta quanto às atitudes dos meus inimigos.

Você me insultou e eu, sem receios, te perdoei e te dei um abraço carinhoso por trás, não sei se percebeu nos últimos comments.

Evaldo Wolkers.
Isa Medeiros, é muito difícil transformar o repugnante em sublime. Jesus nunca deu pérolas aos porcos. Ele não tinha pérolas, mas porcos ele tem até hoje. Os mesmos porcos que fundaram o cristianismo,promulgaram a inquisição, inventaram as cruzadas e elegeram um papa.
Márcio Alves,Jesus não tinha conceitos. Lhe imputaram.
Gabriel Nagib, prazer em conhecê-lo, mas não concordo que o texto seja uma merda.
Evaldo Wolkers,cristão esclarecido faz parte da mesma confraria do sací pererê, mula sem cabeça,caipora e boi tatá.
Quer dizer então, que a C.P.F.G virou cosinha de comadres dando aulas de português nordestino sobre a existência divina. Tem dó!!...
Esdras Gregório disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Esdras Gregório disse…
Olhando para o universo, realmente é difícil conceber uma idéia de deus, pois o universo não precisa de deus, mas este nosso universo, pois quantos universos existiram e quantos existirão ainda, antes do big bang o que existia? Provavelmente um outro universo? Com outras galáxias? que se findou em seus trilhões de anos de existência, e que de alguma forma (buracos negros talvez), condensou em um só ponto para dele recomeçar de novo em um outra grande explosão, e assim infinitamente.

E o que move tudo isso? Energia! Consciente?Não precisa! Mas energia com leis intrínsecas que caminham incessantemente ao processo de formação da matéria, que lutam com forças anti-matéria e com improbabilidades de não ser, que como uma célula sem consciência, mas inconscientemente automaticamente e independente mete ligada para funcionar e produzir mais energia, atrito, matéria e vida.

Quando surgiu o primeiro ponto e fagulha de energia, (a energia vem ates da matéria sempre) o primeiro big bag? O primeiro universo? Ninguém sabe! Ninguém vai saber! Por que esta energia caminha sempre para o desfecho final de alto-consciência que passa pela formação da matéria, e depois a vida em por fim a consciência da vida e busca por suas origens?

Por que a energia como animal instintivo luta incessantemente para produzir matéria? Por que seus genes se encaminham sempre para frente em busca de forma e conformação? Quem poderá responder a não ser por metáforas religiosas e teorias cientificas que só podem nós dizer como o universo não foi formado, mas que nunca pode nos falar como ele se originou em seu princípio absoluto!
Esdras Gregório disse…
Agora é só concluir e colocar no meu blog com o Titulo: “como funciona o universo, que muita gente vai me achar no Google igual estão me achando por causa do meu post: “vicio por contos eróticos” kkkkkkkkk

Evaldo escreve um post com o titulo: “Amom, o cara que comeu forçado a Irma ninfeta gostosa” que você vai ter bastante publico e deixar esta roça aqui kkkkkkkkk
Eduardo Medeiros disse…
Bill, fiquei pensando na tua frase

"um Criador só cabe nas teorias científicas se você não as conhece. Não misture as coisas. Não me importa se você acha isso, não é o quê a ciência diz e ponto."

o que me resta fazer? calar-me diante da toda-poderosa ciência que nos explica tudo direitinho de como o universo cego chegou a criar seres conscientes.

Vou estudar mais...
Eduardo Medeiros disse…
Wolkrs, ex-cristão, não quero brincar com você, tô de mau. Eu acabei de matar o ramster...
Evaldo Wolkers disse…
Gresder,

Eu não tenho o espírito de Macedo como você, eu não quero audiência, meu blog é somente para mim.

Ali ficam MEUS pensamentos para que meus filhos leiam amanhã.

Eud,

Mataste o ramster e espalhastes o sangue pela casa?

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Edson Moura disse…
Edu, como assim não entendeu meu fantástico esclarecimento de minhas crenças? Ora Edu, é bem simples:

Quando digo "não há Deus", estou me referindo a "qualquer deus que vocês possam imaginar em suas cabeçinhas deístas". E quando digo que não estou falando de deus-deus (o "D" minúsculo foi só para te deixar encucado) estou falando do Deus Javé....pois este todos nós sabemos que não existe, não é?

Ou vai negar agora, que já não acredita em Jeová há muito tempo capitão?

O método "SOCRÁTICO" que você tem usado com o Bill não está surtindo efeito Edu.

O Evaldo usou um silogismo simples mas muito bom Edu: "Seria a mesma coisa que dizer que duendes existem porque exitem jardins.

"O jardim existe, logo, existem duendes nele".
Evaldo Wolkers.

Ps. Viram só? O Altamirando nem citou meu nome ao fazer críticas construtivas a vocês. Ponto pra mim! rsss
Esdras Gregório disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Esdras Gregório disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Esdras Gregório disse…
Evaldo eu tenho sim o espírito do Macedo do Malafaia e do Caio e de todo homem que se acha alguma coisa e quer audiência, pois isto é natural em quem tem alguma idéia ou algo para dizer.

Na verdade o homem é vontade de potência, vontade de poder, e esse é seu instinto mais básico, mais natural e mais poderoso, de alguma forma queremos ser maior do que os outros, quer sejam na habilidade das mãos, da cabeça, da arte, da musica, do deboche e ironia ou de qualquer coisas que fazermos, queremos ser o melhor, ou seja: é a nula sua critica.

Agora para os mais novos ateus da blogfera: são três com provavelmente entre vinte e quatro e trinta e dois.

Vocês foram crentes por um bom tempo, ultimamente passaram por um processo de independência e busca por uma religião mais pura que te trouxeram ao ateísmo. E como recém ateus estão dizendo que não existe cristão esclarecidos, que a religião é essencialmente alienante, que os crentes são idiotas, ou seja estão dizendo que você foram tudo isso por mais de noventa por cento de suas vidas.
Esdras Gregório disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Esdras Gregório disse…
Somos a nossa historia, e por mais de noventa por cento do tempo e empenho de suas mentes e vidas vocês foram cristãos de algum tipo de cristianismo, verifiquem seus blogs e releiam seus textos de um ano a atrás. O que aconteceu? Vocês começaram a viver só agora, vocês nasceram de novo, foram esclarecidos por uma iluminação, e libertos pela verdade?

Por que este desaforo com a religião, só por que elas fizeram de vocês seres tão idiotas por uma vida toda. Vocês agem assim para se purgar deste mal, isto é uma espécie de auto- exorcizarão do demônio que estavam em vocês, vocês estão se lavando agora no rio da ciência e botando para fora toda sujeira de uma vida impregnada em seus interiores?

Quando mesmo que vocês se tornaram ateus, há seis meses? E por quanto tempo mesmo vocês foram tapados, e alienados idiotas des-esclarecidos? Tudo bem! Ateu a todo mundo pode ser um dia e uma hora acontece, o problema é ser imbecil por muito tempo! É de se ter raiva mesmo da religião por nós envenenaram assim, por toda a vida, antes nós fazendo arrogantes intolerantes e agora nós fazendo intolerantes arrogantes.
Eduardo Medeiros disse…
E não é que o Gresder tem razão...? mas enfim, resta aos novos ateus da confraria dizer que Deus não leva em conta o tempo da ignorância...kkkkkkkkakakakakak kakakaka

À trindade atéia:

Todo mundo sabe que eu não acredito nos deuses da religião, logo, sou também ateu. Evidente que toda linguagem de toda religião é simbólica e não tem como ser diferente.

Então, a religião possui uma ciência, uma linguagem, que não é a linguagem matemática ou empírica do objeto pesquisado.

O objeto da religião primeiramente é uma percepção, um sentimento que costuma-se chamar de Deus.

A espiritualidade faz parte de nós, crentes ou discrentes, deístas ou teístas, ateus ou a toa. Cada um trabalha sua espiritualidade da maneira que lhe for mais conveniente.

Uns, os religiosos, dão uma cara para a sua devoção espiritual e lhes chamam Javé, Mitra, Zeus. A maioria deles não sabem, mas todos os seus deuses são apenas símbolos que dão cara ao sentimento.

Qualquer um que olhe para o universo e diga: "caramba, que coisa mais fantástica é isso aí..." e que diga: "o nosso corpo é uma máquina perfeita que trabalha na maior parte do tempo por si mesma sem nem mesmo eu ter consciência disso; isso é fantástico!" ou ainda: por que uma pedra que é feita de átomos como eu não tem consciência de si e eu tenho consciência de mim? Assombrosa essa tal de consciência..."

Qualquer um que concorde com tais frases sendo ateu ou teísta, demonstra que possuem o Sentimento dentro de si. O sentimento de que esse mundo, essa existência ainda que material, é em essência, mágica.

Quem não é capaz de concordar com tais frases é porque quer fazer birra e mostrar como são esclarecidos por que são ateus. Como se ateus fossem seres que não sentem e só pensam.

Taí meu amigo, alemão, ressuscitei o ramster...
Esdras Gregório disse…
Continuação:
Somos a nossa historia, e por mais de noventa por cento do tempo e empenho de suas mentes e vidas vocês foram cristãos de algum tipo de cristianismo, verifiquem seus blogs e releiam seus textos de um ano a atrás. O que aconteceu? Vocês começaram a viver só agora, vocês nasceram de novo, foram esclarecidos por uma iluminação, e libertos pela verdade?

Por que este desaforo com a religião, só por que elas fizeram de vocês seres tão idiotas por uma vida toda. Vocês agem assim para se purgar deste mal, isto é uma espécie de auto- exorcizarão do demônio que estavam em vocês, vocês estão se lavando agora no rio da ciência e botando para fora toda sujeira de uma vida impregnada em seus interiores?

Quando mesmo que vocês se tornaram ateus, há seis meses? E por quanto tempo mesmo vocês foram tapados, e alienados idiotas des-esclarecidos? Tudo bem! Ateu a todo mundo pode ser um dia e uma hora acontece, o problema é ser imbecil por muito tempo! É de se ter raiva mesmo da religião por nós envenenaram assim, por toda a vida, antes nós fazendo arrogantes intolerantes e agora nós fazendo intolerantes arrogantes.
Esdras Gregório disse…
Tá difícil postar aqui, estão provavelmente ninguém tirou o malfadado comentário do Edson e desculpe pelas suspeitas rsrs
Anônimo disse…
Ainda que eu falasse a língua dos homens...eu diria:

Não lhe disse ISA, que teu post ia dar pano pra manga! kkkkkkkkkkkkkk...

My God!! É tanta existência e inexistência que já não sei se o existente não existe ou se o não existente existe...rs..

Parabéns pelos comentários..que bom que não desapareceu mais nenhum!

Vê se administra isto direito em DUZINHO, fez curso de administração?! hahaa...
Unknown disse…
Gresder, eu era um idiota completo quando era crente. Depois fiquei meio idiota quando comecei a seguiro Caio Fábio, e hoje sou um pouco menos idiota.

A verdade me libertou irmão, aleluia!

Ed, eu também me assombro frente à natureza, ao universo, à consciência, a terrível constatação de ser e não ser, à nossa pequenez e insignificância, mas no entanto, nossa capacidade de percepção de tal grandeza que é tudo. Mas prefiro ser coerente com o quê percebo, e por saber da inventividade de nossas mentes, não quero dar crédito a fábulas, a explicações esdrúxulas e fáceis que a religião tema em dar.

Sei também que o mundo não foi feito para nós. Não temos razão de estar aqui, mas quero aproveitar por estar. Eu sei que tem gente que quer crer que há alguém por trás de tudo, mas não há, nenhuma evidência mostra isso.

E a maioria dos religiosos não a espiritualidade com estes seus olhos. Eles realmente crêem em seres mágicos, e que só a sua versão está correta. Espiritualidade para um cristão é apenas o quê está na bíblia, o resto é coisa "do capeta".

Eu sei que há essa espiritualidade ateísta. O budismo é quase isso, pois nele não há Deus, há reencarnação, espíritos, karma, mas que eu saiba, não há um ser como no cristianismo. Há também aquele levantado por Comte-Sponville, da espiritualidade de cada pessoa, da sua forma de ver a vida, de lidar com a metafísica da vida.

Esta, de uma certa forma, todos a tem. Mas não associo-a a um espírito extra-corpóreo, ela é algo que cada um carrega com si, e só tem efeito para a própria vida (podendo apenas se propagar para os outros, como reflexo de suas ações). Não há recompensas nem punições pós-morte.

Entretanto, efetivamente, não há seres mágicos como rezam as religiões, entidades sem corpos que regem o universo, ou planos-mestres sendo seguidos.
Anônimo disse…
NOTA: Não de falecimento...

Mas me responda uma dúvida:

Por que não vejo pessoas querendo PROVAR que o "diabo de garfinhos" não existe?! Ou que "ele" existe?!

Ele já não existe? ou ele já existe?

OU uma OU outra..mas se ele existe? por que não tentam provar sua inexistência..e se não existe, por que ninguém se incomoda com os "crentes" dele, igual se incomodam com os "crentes" de deus???

Putsss!! Já estou viajando...na maionese mesmo!!
Unknown disse…
Paulinha, o diabo é uma das invenções mais bem documentadas da religião. Aquela imagem que você tem do capiroto com pés de bode, rabinho bifurcado e chifres, são uma mesclagem de seres mágicos. A imagem dele é basicamente a de Pã. Como no monoteísmo não podem haver vários deuses (só 2 rsrs), juntou-se tudo de ruim num só, todos os deuses que eram "mais ou menos" malvados se juntaram.

A mitologia judaica não tinha um representante do mal absoluto, e durante muito tempo, tudo provinha do mesmo ser, Deus, tanto o mal como o bem. Com o tempo foi surgindo a imagem do Inimigo, um ser que representava o mal absoluto, que na verdade foi completamente formado no Cristianismo.

Por exemplo, a lenda cristã de Satanás ser um anjo de luz e tal. Isso não existe no Velho Testamento. Muitos dos atributos diabólicos são na verdade atributos de reis, povos.

Ou seja, o Diabo é tão real quanto Deus, Pã, Zeus, Thor, Odin, Afrodite, Eros, Baco, Júpiter, Tupã, Vishnu, Brahma etc.
Anônimo disse…
Gresder,

Eu, particularmente não tenho este espírito de audiência, de sucesso à todo custo, de querer e querer e querer.
Não tenho vontade de poder.
O egoísmo e ganância não podem ser generalizados como fizeste.

Eu não fui "crente" por um bom tempo, na verdade eu sempre fui um "ateu-cético-crítico-cristão", desconfianças vieram desde minha infância. Foi assim que desmascarei papai noel, coelhinha da páscoa, a cuca e, principalmente o boi-da-cara-preta. Desde cedo venho tentando encontrar lógica nestas místicas da civilização.

Sim, concordo que cri em Jesus Cristo por um bom tempo, mas, sempre com um pé atrás, meus textos conforme dissestes estão lá pra todo mundo, eu não vou os apagar, porém, seguindo-os cronologicamente verás que evoluíram.

Não sei se nasci de novo, sei que estou em constante metamorfose, quem sabe, de ateu não passo à um sacerdote de Zios?

Não, a religião não me deixou hipnotizado ou idiotizado conforme você pensa que foram meus dias lá dentro.

Mais uma vez posso te afirmar que eu nunca fui um imbecil e "massa-de-manobra" da religião, eu era uma dinamite nas mãos de satanás dentro das igrejas (huahuahau).

Eu creio que nasci ateu, no lugar e hora errados.

Um grande abraço,

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Edu,

Taí nosso ramster salvador.

Esperastes o terceiro dia para retirar o bichinho do Hades?

Eu entendi tudo o que dissestes sobre o "sentimento religioso", e da forma que tal sentimento permeia nossa mente, impulsionando-nos à criação de mitos e deuses, porém, veja comigo se tal sentimento não tem origem em nossa massa cefálica?

Teria um ser "não-racional" a capacidade de possuir tais sentimentos?

Seria possível um animal por exemplo ter a capacidade de veneração mitológica e transcender?

Se tal capacidade é apenas refletida nos seres humanos, supostamente não tem ligação mágica com algo externo a nós mesmos.

Ou seja, são apenas reproduções constantes de nossos sentimentos, sendo assim, passíveis de controle e racionalização.

Caso eu esteja correto, os ateus são apenas aqueles que conseguem dominar seu cérebro evitando que seu cérebro o domine, fugindo dos enganos biológicos sentimentais.

Evaldo Wolkers.
Levi B. Santos disse…
Aos "ateus" e não "ateus"


Françoise Dolto - psicanalista Francesa, membro da Sociedade Psicanalítica Internacional, colega de Jacques Lacan, que fez a Releitura das obras de Freud, em seu livro que estava esgotado mas foi recentemente relançado - "A Fé à Luz da Psicanálise"(pág. 77/78) , diz o seguinte:

" É preciso considerar que a abordagem psicanalítica do INCONSCIENTE - o meu, o das crianças e adultos me permite compreender aqueles que não creem em Deus.

A mesma força que os anima a dizer: NÂO CREIO, me anima a dizer: CREIO.

Eles dizem não acreditar em Deus porque possuem atrelados ao corpo, fé, esperança, amor, alma, sentimentos que não podem extravasar na palavra que os reúne à palavra Deus. Mas acreditam que têm uma fé fundamental. Tem fé em seu ateísmo, em sua razão lógica. Mas o incrédulo, como se costuma dizer, não está resguardado da tentação de crer." ( Françoise Dolto)
Anônimo disse…
Levi,

Em se tratando de comportamento humano, sempre existirá "cara" e "coroa".

Ela poderia ter dito "É preciso considerar que a abordagem psicanalítica do INCONSCIENTE me permite compreender aqueles que creem em Deus. A mesma força que os anima a dizer: CREIO, me anima a dizer NÃO CREIO".

Concordo com ela quanto à desvinculação dos sentimentos (subjetividade) à um ser "humanamente" definido como Deus por nós, os ateus, porém, discordo desta fé fundamental no próprio ateísmo. Não é possível que se precise de fé para não acreditar, assim, estaria-se destruindo todo conceito formulado desde os primórdios do que seja a "FÉ".

Um ateu não exerce a fé religiosa em coisas supra-humanas ou metafísicas, nem tampouco precisa de fé para entender o físico, real e natural.

Existem alguns que querem fundir ou confundir os conceitos apontando o ateísmo como a existência de um sentimento paralelo ao sentimento religioso, porém, isto não passa de uma tentativa forçada de querer igualar os demônios ateus aos santos religiosos (ou vice-versa).

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
Bem, trindade satânica, o papo até que foi bom. Voltaremos a ele em breve...
Anônimo disse…
Valeu pela explicação BILL,

Estou aqui tentando "digerir" toda a sua explicação...rss..
Esdras Gregório disse…
Evaldo o egoísmo e o desejo de poder são intrínsecos ao homem, só por que sua rodinha aonde você tenta se impor é de apenas dez homens você acha que não faz nada para aparecer, não se alto engane meu chapa, eu, você e todos voltemos aqui nesta casa da mãe Joana (apesar de criticá-la) para aparecer, e não no sentido pejorativo, mas no sentido humano de querer ser visto, ser admirado, ser temido. Isso é mais real e palpável do que a possibilidade da não existência de deus.
Anônimo disse…
Gresder,

Infelizmente nem tudo é como nós pensamos que seja.

Minhas considerações:
"egoísmo e o desejo de poder são intrínsecos ao homem" -> Isso não quer dizer que todos sejam egoístas.

"sua rodinha aonde você tenta se impor" -> Não existe minha rodinha e não existe desejo de imposição. Aqui apenas trocamos idéias e não conclusões.

"eu, você e todos voltemos aqui nesta casa da mãe Joana (apesar de criticá-la) para aparecer" -> Se este fosse o meu desejo 'Aparecer' eu não estaria aqui.

"no sentido humano de querer ser visto, ser admirado, ser temido" -> Desejos do profundo do seu inconsciente, não do meu.

"Isso é mais real e palpável" -> É? Você consegue comprovar cientificamente, inclusive 'apalpar' sua teorias sobre os seres denominados 'outros'?

Abraços,

Evaldo Wolkers.