Uma Analise sobre Hebreus 9


-->


Ednelson Coelho

*Quer entender melhor esta postagem? Então leia Hebreus 9 antes de começar a leitura deste post.

Enquanto o Antigo Testamento (Aliança) ainda estava em vigor, Jesus disse que nenhum jota ou tio da Lei passaria até que tudo fosse cumprido. E assim foi, posto que na morte Dele, tudo que a Antiga Aliança profetizara acerca Dele foi cabalmente concretizado na Cruz. A partir de sua morte, pois um Testamento só tem força com a morte do Testador (daí Jesus dizer que o Pai e Ele eram apenas um), foi inaugurado o Novo Testamento (Aliança) em seu Sangue, pois tanto a Antiga como a Nova Aliança só teria valia através de derramamento de sangue (a Antiga foi valida com sangue de animais aspergido por Moisés). Jesus é o Testamento Vivo do Pai a toda a humanidade. Seus ensinos são as Palavras do Testador, a saber, Deus Pai, pois Ele sempre falava: “As palavras que digo não falo de mim, mas falo conforme o Pai me tem ensinado”. É ABOMINÁVEL para mim a teologia evangélica, vivendo das culpas, medos e de obras mortas da Antiga Aliança. Querer sustentar opiniões e julgamentos a partir do Antigo Pacto é algo INADIMISSÌVEL, pois não somos judeus (porque tal Aliança foi dada aos judeus, ou não? Ou será que o grito: Está consumado! Foi mentira?) e muito menos adeptos dos sangues de touros e bodes para a justificação e santificação do ser, ou somos? Voltaremos à prática das obras mortas? De maneira nenhuma, pois se assim procedermos, estaremos decaídos da Graça, afastados de Jesus e negando a fé (Gl 5).

E o interessante é que o que se torna imundo nessa Nova Aliança é justamente o que a teologia evangélica menos enfatiza: A Consciência (ou coração, v14). A imundície está na consciência de justiça própria (achando que pode bancar a salvação) a partir das obras mortas da Lei (qualquer Lei, inclusive a Lei Moral que rege a sociedade), explicitamente descrita pelo escritor de Hebreus observado em Jesus. Nela, a Antiga Lei não tem poder de aperfeiçoar ninguém, nem mesmo aqueles que trabalham no ministério, posto que ela se apresente em forma de bebida, comida e várias ebluções e justificações da carne (v 9,10). Ora, o que nos aperfeiçoa (isso em amor para com o Pai e ao próximo) é uma consciência nova que gera obras novas, conforme as Palavras do Testamento de Deus, Jesus Cristo. Por isso Deus haver dito que escreveria as suas Leis em nossos corações, pois a que fora escrita em tabulas apenas nos serviu de Aio até que chegasse o tempo da correção (ou reforma, v.10), pois para que eu venha a ser aperfeiçoado (conforme Jesus, pois aquele que diz conhecê-Lo deve andar como Ele andou), necessário é que o coração seja renovado, como Paulo exorta em Rm 12. Com o advento dessa era (da correção ou reforma), veio Jesus e disse que a Lei durou até João Batista, e que agora seria pregado o Evangelho do Reino, pelo qual todos os homens se esforçariam para entrar nele. Como Testamento são as palavras e vontades de um Testador (nesse caso o Testador é o Pai e Jesus é o verbo, o logos, o Testamento lido e interpretado por todos), Jesus mostrou ao mundo que a vontade do Pai: que cressem Nele e em Jesus Cristo, o qual Ele enviou para a propiciação do pecado de toda a humanidade, reconciliando-O com o mundo através de seu sacrifício de uma vez por toda. Observe como coaduna perfeitamente o que Hebreus 9 afirma com o que João diz no início de seu Evangelho.

Ora, se tais palavras são verdadeiras, o ÚNICO MEDIADOR entre nós e o Pai chama-se Jesus, não as obras da Antiga Aliança (cumprida e abolida por Jesus na Cruz, pois onde se muda de sacerdócio, necessário é que se mude de Aliança, Hb 7:12). Até as Escrituras só existe por causa Dele, pois Ela desde o Gênesis anuncia sua vinda (aliás, sem Ele nada existiria). Na verdade, a consciência que não está corrompida diante do Pai é aquela que confessa sua impotência quanto a sua justificação, não recorrendo às obras mortas da Lei para se justificar. Para tais, não servi mais a teologia da “guarda do sábado, festas da Antiga Aliança, sacerdócio levítico, sacrifícios de qualquer natureza, não toques nisso, não manuseeis aquilo, não fale com aquele, não beba isso, não vá a tais lugares porque é imundo e não é lugar de cristão”, posto que tais ensinos não sejam de Jesus, muito pelo contrário, vejo Jesus andando, falando, comendo, curando no dia de sábado e se alegrando com publicanos e pecados. Ora, se esta consciência está corrompida e chama-se isso de “pecado”, logo se afirma que Jesus também pecou ao assim proceder com as classes marginalizadas e estigmatizadas de sua época. Conclui-se, então, que Jesus falhou em sua missão. Infelizmente é isso que subliminarmente afirmam.

Os evangélicos ainda não aprenderam que quem imputa pecado e justifica o pecador chama-se Jesus, o Cristo e que quem tem a última Palavra acerca de qualquer tema é o Novo Testamento Vivo que se encarnou e habitou entre nós, Jesus Cristo, homem.

Comentários

Marcio Alves disse…
Ednelson, para mim Jesus sempre será o cerne da bíblia, o grande símbolo de deus, tudo na bíblia deve ser interpretado ou re-interpretado por e através dele, e não o contrario, pois é nele que vejo o ideário de homem para o homem, sendo ele divino mesmo que não seja deus mesmo, por sua vida e entrega pela raça humana.

Abraços
Marcio Alves disse…
Confraternos, vamos então seguir a ordem alfabética, deixando 4 dias para as postagens uns dos outros, ok?

Quem de nós que não souber quando será a sua participação, basta olhar para os nossos nomes que estão na lista ao lado dos pensadores fora da gaiola.

Então sendo assim, o próximo é o meu mano Edson e depois o meu protetor Duzinho e assim sucessivamente, beleza??
Marcio Alves disse…
Outrossim, ISAIAS, como fazemos para receber os e-mail de comentários feitos neste blog???

Pois como o template é diferente dos blogs comuns, estou meio perdido aqui. rsrsrsrrsrsrsr

Você poderia cadastrar todos os e-mails dos confraternos para receberem os comentários, assim, todos estariam cientes do desenrolar do blog.
Marcio,

Infelizmente nossos queridos evangélicos não sabem disso, por isso de eu bater tanto nessa tecla, pois só com essa consciência poderemos de fato conhecer a Deus. Eu serei o "diabo" deles até que um dia alguns possam entender isso. Tomo para mim as palavras de Jesus ditas à Paulo em Corinto:" Prega a Palavra e não te calas, pois tenho muito povo nesta cidade."

Abraços
Eduardo Medeiros disse…
Bem, Ed, tem várias coisas no seu texto que eu discordo, porém, reconheço que você fez um bela síntese do pensamento paulino sobre a salvação.

Bom, aí vão algumas questões para refletirmos:

1 - o AT realmente fala de Jesus ou foi os cristãos que assim interpretaram a religião dos judeus conforme as suas próprias experiências sobre a pessoa de Jesus?

2 - a teologia da morte vicária é, segundo entendo, puramente paulina e jamais esteve na boca do próprio Jesus.

Suas palavras na "última ceia" que na verdade não era "ceia" e sim, a páscoa judaica, diz que o pão e o sangue era o seu corpo e seu sangue dados pelos discípulos, mas isso não tem nada haver com a interpretação posterior dada à sua morte.

3 - Na mensagem global dos sínopticos não existe essa tal de morte vicária. Alguns textos isolados, portanto, devem ser interpretações cristãs posteriores que não eram o pensamento original de Jesus.

4 - Agora, pensando de "dentro" da concepção paulina, você está certo em tudo o que escreveu. Segundo o "evangelho de Paulo"...
Eduardo Medeiros disse…
POR FAVOR, LEIAM OS MEUS ÚLTIMOS COMENTÁRIOS NA POSTAGEM DO LEVI. TEMOS ALGUNS PONTOS SOLTOS QUE PRECISAM SER AMARRADOS.
Eduardo Medeiros disse…
outra coisa, mudei os comentários para serem exibidos abaixo da postagem, pois creio que é melhor assim. Creio que a maioria dos blogs dos pensadores estão desse jeito. Se alguém discorda, diga, mas a maioria, democraticamente, vence.
Eduardo Medeiros disse…
Isaias:

percebi que nas configurações não dá prá mexer na fonte do blog. Eu acho que seria melhor se todas as postagens tivessem a mesma fonte e o mesmo tamanho para dar mais harmonia ao todo. O que vocês acham? Opinem!!
Anônimo disse…
Gente, to no trabalho agora, no meu horário de almoço, por isso não posso responder muita coisa. Mais tarde a gente conversa!! (risos)
Fala Dudu!

Ainda bem que tu discorda, pois assim posso me re-avaliar ou ratificar minhas posições.Então, vamos lá.

1-Se tudo que foi profetizado não se refere a Jesus (desde Adão, passando por Abraão,que viu os seus dias e se alegrou, Moisés,Davi,Jeremias,Isaías,etc.)então, melhor que paremos de chamá-lo de Cristo, mas como te gosto muito, sei que você é um herege bonzinho,kk.

2-Bom, minha fé é fundamentada pelos apóstolos e profetas também. Paulo falou pelo Espírito, pois tais afirmações não há como não serem por Ele.Sabe, o que devemos aprender e discernir quando fala o homem Paulo e quando fala o apóstolo Paulo, divinamente inspirado por Ele.

3-Eu creio de todo o meu coração e alma que Ele morreu em meu favor, pois nada que eu fizesse poderia me justificar diante do Pai. E você?

4-Obrigado,rsrsrs.
Hubner Braz disse…
Eh Ednelson,

Considerei alguns pontos que o nosso Eduardo citou... e gostaria de responder seguindo a seguencia da reflexão.

1- Há pelo menos quatro formas pelas quais o AT prenuncia e profetiza a vinda de Cristo para o NT: (1) Textos específicos do AT citados no NT. Certos trechos do AT são manifestamente profecias sobre Cristo, porque o NT os cita como tais. Por exemplo, Mateus cita Is 7.14 para comprovar que o AT profetizava aí o nascimento virginal de Cristo (Mt 1.23), e Mq 5.2 para comprovar que Jesus devia nascer em Belém (Mt 2.6). Marcos observa aos seus leitores (Mc 1.2,3) que a vinda de João Batista como precursor de Cristo fora profetizada tanto por Isaías (Is 40.3), quanto por Malaquias (Ml 3.1). Zacarias predisse a entrada triunfante de Jesus em Jerusalém no domingo que precede a Páscoa (Zc 9.9; cf. Mt 21.1-5; Jo 12.14,15). A experiência de Davi, descrita no Sl 22.18, prenuncia os soldados ao derredor da cruz, dividindo entre si as vestes de Jesus (Jo 19.23,24), e sua declaração no Sl 16.8-11 é interpretada como uma clara predição da ressurreição de Jesus (At 2.25-32; 13.35-37). O livro de Hebreus afirma que Melquisedeque (cf. Gn 14.18-20; Sl 110.4) é um tipo de Cristo, nosso eterno Sumo Sacerdote. Muitos outros exemplos poderiam ser citados.
As outras três formas são: Alusões a passagens do AT pelos escritores do NT, Pessoas, eventos, ou objetos do AT que apontam para a redenção e Eventos do AT que prefiguram o modo de Deus lidar com o crente em Cristo.

2 - É por meio do Espírito Santo (Rm. 8.29) que a morte de Cristo adquire uma caráter real na vida daqueles que crêem. Assim, do prisma individual, a menos que haja conversão, o sacrifício de Jesus não terá o devido efeito na vida dos pecadores. Paulo esclarece em Rm. 5.9,10 que a morte de Cristo tem, de fato, um caráter substitutivo, todavia, faz-se necessário que essa justificação, por meio de Sua morte, seja operada pelo Santo Espírito (II Cr. 3.18). Portanto, sejamos cautelosos para não levar Cristo ao vitupério, deixando de atentar para essa tão grande salvação (Hb. 2.3), sem a qual, estaríamos fadados à condenação eterna (Jo. 3.16; Rm. 3.23; 6.23).

3 - Sobre a Santa Ceia, Jesus Cristo falou de modo simbólico muitas vezes quando falou de si mesmo. Cristo disse " Eu sou a videira verdadeira " ( Jo 15.1 ) e também " Eu sou a porta , se alguém entrar por mim será salvo " ( Jo 10.9 ) e ainda " Eu sou o pão que desceu do céu " ( Jo 6.41 ), de maneira semelhante quando Cristo disse " Isso e o meu corpo ", podemos ver que Jesus fala de uma forma simbolica e não de maneira real e física.
De maneira semelhantemente quando Jesus Cristo afirmou "
Este e o cálice da nova aliança no meu sangue derramado em favor de vós " ( Lc 22.20 ), com certeza Jesus não quis dizer que o cálice era de fato a nova aliança, mas que o cálice representava a nova
aliança.

Concluo com o sentimento de dever comprido!!!!
Hubner Braz disse…
Quero deixar uma Parabola bem humorada de Gibran para vocês refletirem!!!

Na antiga cidade de "Confraria dos pensadores", viviam dois sábios. Cada um rejeitava e desprezava o ensino do outro. Um era ateu; o outro, crente.
Aconteceu-lhes, certa vez, encontrarem-se na praça pública da confraria e começarem a discutir e argumentar perante seus adéptos sobre a existência dos deuses. Depois de discutirem durante várias horas, cada qual voltou para sua casa.
No noite daquele mesmo dia, o ateu foi ao templo ajoelhar-se ante ao altar e pedir perdão a Deus por seus erros passados, enquanto o crente queimava seus livros e se entregava ao ateismo.

Vou deixar que vocês tiram as concluções devidas, achei muito interessante quando Li... e é bom repassar-los para aumentar o nosso conhecimento.

Frase do dia: Se a natureza seguisse nossos conselhos sobre o contentamento, nenhum rio correria até o mar, e nenhum inverno se tornaria primavera. E se prestasse atenção ao que dizemos da frugalidade, quantos de nós estariamos respirando este ar? Gibran.

Abçs fraternais a todos.

Hubner Braz
Hubner mano,paz!

Você é uma Enciclopédia ambulante,rsrs. Só gostaria de agradecer imensamente sua contribuição dada a nós.Grande abraço.
Levi B. Santos disse…
Prezado Ednelson


A sua abordagem da velha aliança e da nova aliança à luz do pensamento Paulino, veio numa boa hora, para que possamos nos aprofundar mais nos significados do velho e do novo contrato, ou melhor dizendo, da antiga e da nova concepção de Deus, que mais apropriadamente seria a da velha e da nova compreensão de Deus.

Temos que ver que Paulo relutou muito, até reconhecer que dentro dele mesmo já existia aquele ser (Jesus) que ele tanto combatia. Ao perseguir os que confessavam Cristo como Salvador, ele perseguia a si próprio (afirmação que é um dos maiores pilares básicos da Psicanálise).

Ao perseguir o Filho de Deus, ele inconscientemente perseguia o próprio Deus, através do zelo pela Sua Lei: “Saulo, Saulo por que me persegues? É duro para ti recalcitrar (ou resistir) contra os aguilhões de Deus” ─ Foi o conteúdo latente do seu inconsciente que aflorou sob forma de uma explosão de luz, para que ele pudesse perceber a voz de Deus na figura do Seu Filho.

Freud, não diz expressamente, mas foi Paulo quem descreveu melhor, no âmbito da religião, o dualismo da personalidade que fundamenta a psicologia profunda. Em Paulo, uma parte do seu ser (a alma regenerada) reconhecia o que é "bom", e seguia o bem. A outra porção do seu ser seguia à "maldade".

No conceito de Paulo o desejo de fazer o bem habita no homem regenerado, naquela porção nova da natureza dupla do crente; mas visto que a sua antiga e corrupta natureza mantém o domínio da outra porção. Segundo Paulo o novo homem existe no íntimo, mas é forçado a viver em associação com o princípio do pecado.

Creio ser possível fazer uma releitura dos conceitos paulinos, se nos debruçarmos mais sobre sua carta aos Romanos.


Abçs,

Levi B.Santos
Marcio Alves disse…
Duzinho ficou otimo o comentário abaixo da postagem................

Vai se preparando, pois após o Edson e você viu..............
Levi mano,paz!

Muito obrigado pelas palavras.Eu escrevi um post sobre a luta que Paulo travou dentro de si para se "desconstrurar" do Paulo fariseu, legalista. Tanto que em Gl 1 Paulo faz menção de como era irrepreensível quanto a doutrina farisaica.Um dia postarei-o um dia aqui. O Isaías pode muito melhor do que eu comentar esse "esconde-esconde" interior, pois nunca gostei de hipocrisia. Sempre fui verdadeiro quanto ao meu carater e personalidade.Portanto, o que sei, sei pelos outros acerca do espírito legalista.
Um grande abraço e obrigado pela colaboração.
Eduardo Medeiros disse…
Meu caro Ed, teólogo-quase-papai:

1 - de fato o que o NT diz que foi profecia sobre Cristo, é somente uma espécie de midraxe, ou seja, uma interpretação a posteriori dos discípulos, que viram no homem Jesus, o messias profetizado. Nenhum profeta do AT disse que o messias seria o homem Jesus de Nazaré.

Mas não devemos deixar de chamá-lo de messias (cristo), visto que ele mesmo tomou para si essa messianidade. O que eu estou afirmando é que os próprios profetas quando profetizaram não estavam pensando em ninguém específico. A era messiânica era uma utopia.

Ora, centenas de homens carismáticos à época de Jesus tomaram para si o título de messias. O que faz, para nós, de Jesus ser o "verdadeiro" messias e os outros, não? A singularidade de Jesus em seus atos e palavras,a fé e a crença.

2 - A minha fé não está baseada na teologia de Paulo. O que Paulo construiu, diga-se de passagem, soberbamente, foi a sua compreensão da pessoa de Jesus, o qual ele não conheceu em carne, o que para mim já é um motivo de desconfiança, visto que os discípulos que conviveram com Jesus jamais construíram uma teologia parecida com a dele.

Mas ele falou pelo "Espírito", foi "revelado"? ora, dizer que se teve uma revelação é algo extramamente subjetivo. O que Paulo experimentou em sua subjetividade em relação a Jesus foi a experiência dele, que pode não ser a minha.

Por que razão toda a cristandade tem que estar construída sobre o que Paulo escreveu? Ele mesmo, é bem provável, que em vida, jamais pensou que seus escritos seriam considerados séculos depois, "palavra inspirada por Deus".

Mas com isso, não estou de maneira nenhuma, desqualificando a teologia paulina, estou apenas, relativizando-a.

3 - você crer com todo coração que jesus morreu por seus pecados e que você foi lavado no sangue dele derramado...amém, eu também creio. Mas creio como símbolo, visto que as coisas do espírito são discernidas não pela razão e pelo fato, mas pelo o que ele provoca existencialmente através da fé e das crenças.

bom, por enquanto é isso mano.
Eduardo Medeiros disse…
Meu caro pensador Hub:

a sua frase

"Há pelo menos quatro formas pelas quais o AT prenuncia e profetiza a vinda de Cristo para o NT"

não pode, no meu entender, ser entendido (desculpe a redundância rss), como se fosse o AT que interpretasse o NT e não, exatamente, o contrário.

O que o NT faz, como já disse lá pro pensador Ed, é um midraxe. Os evangelistas, a partir das suas próprias experiências com Jesus, viram nele o messias prometido e adedaquaram passagens do AT como que se cumprindo em Jesus.

Mas levando em conta todas as contradições que a teologia dos evangelhos possui, não deveríamos afirmar concretamente que as profecias do AT eram especificamente para Jesus. Quando os escritores do AT estavam escrevendo, não pensavam no homem Jesus de nazaré que iria nascer depois de vários anos.

Por isso, com toda a razão, os judeus nunca viram em Jesus o messias profetizado no At, visto que Jesus não cumpriu nada do que de fato, a maioria dos profetas messiânicos dizeram que o messias faria.

Não há no AT, a não ser por forçação de barra hermenêutica, a teologia da morte vicária do messias. Talvez apenas no servo sofredor de Isaías, mas mesmo assim, esse texto é complexo e não há consenso no meio acadêmico bíblico, da identidade do tal servo.

A sua parábola é realmente muito interessante. Vou logo dizendo que eu me identifico com o ateu rssss apesar de nunca ter sido ateu. Aceito como fé e crença, que a morte de Jesus seja vicária, mas apenas simbolicamente, visto que ser lavado no sangue de Cristo nunca ocorre de fato com ninguém, mas apenas, a nível simbólico, promovendo, pela fé, os resultados existenciais que os crentes cristãos possuem, ou deveriam possuir.

grande abraço, hub, estava faltando na confraria duas figuras como você e o Ed: fundamentalistas esclarecidos que são capazes de discutir com liberais hereges rssssssss
Esdras Gregório disse…
Opá estou assistindo isso aqui, to só de camarote e você Dudusinho esqueceu de mencionar as profecias forçadas que os apóstolos no seu entusiasmo de fé forçaram em que elas se relacionavam a Jesus, como aquela: do agito eu trarei meu filho ou Raquel chora os seus filhos e mais outra s que entraram de gaiata.
não que elas todas são assim, pelo contrario a maioria coincide mesmo, mas no vuco vuco da alegria do surgimento do Messias elas entraram no pacote.
Anônimo disse…
"ISAIAS, como fazemos para receber os e-mail de comentários feitos neste blog?"

Problema resolvido, Márcio e confraternos. Abram seus emails e confiram. Qualquer coisa errada me avisem.
Anônimo disse…
Edu

Sobre o formulário de comentários, eu prefiro a janela pop-up porque através dela você visualiza os comentários e comenta sem precisar sair da página principal do blog (home). Mas, se ninguém se opuser eu também não vou me opôr.

Abraço.
Eduardo Medeiros disse…
observação válida, Gresder. Isa, se quiser, põe em votação rssss
Anônimo disse…
"Percebi que nas configurações não dá prá mexer na fonte do blog. Eu acho que seria melhor se todas as postagens tivessem a mesma fonte e o mesmo tamanho para dar mais harmonia ao todo".

Edu, um dos problemas dos templates personalizados é justamente o fato de que eles geralmente não são tão funcionais quanto os modelos prontos do próprio Blogger. As fontes realmente não podem ser mudadas, mas podemos combinar de todos usarem a mesma fonte e do mesmo tamanho, SE ACHAREM ISTO REALMENTE NECESSÁRIO. Eu sugiriria Trebuchet tamanho normal, mas não penso que isto seja extremamente necessário. Acho que pode tirar um pouco da individualidade de cada um. Cês que sabem, gente.
Anônimo disse…
hummm... acho que já chega de enquetes novas por enquanto, primo.

Abraço.
Edson Moura disse…
Madonna! Pensei que este espaço fosse para "pensadores fora da gaiola", mas posso ver, e não estou fazendo críticas ao texto do meu mano Ed, pois o artigo é muito bom, mas sim aos que se apoiam totalmente na Bíblia (que diga-se de passagem já passou dos seus 3.000 anos de idade, e muita coisa não se sustenta nos dias de hoje)

Alguém poderia me dizer o que seria esta tal "gaiola" que nós falamos por aquí?

Seria ela a Bíblia?

Seria ela os dogmas de nossos antepassados?

Seria ela a litúrgia de nossas igrejas (instituições)?

Ou será a "gaiola", nosso inconsciente que nega-se a deixar-nos alçar vôo em direção à liberdade de pensar?

Isaías, pelo que pude observar, sou o próximo á postar, mas o texto que tenho reservado para este momento, é um tanto quanto indigesto para alguns, por isso preciso saber se existe alguma moderação para que eu possa postar um artigo que excede as 3 mil palavras....ou posso postá-lo em 2 partes sub-sequêntes?

Abraços à todos!

Ps. Hubner, você tem conteúdo, mas gostaria de saber se você consegue sustentar seus argumentos no chão da existência, ou terá sempre que apelar para a Biblia mano?

Será quer você ainda não se deu conta de que as coisas não são como achas que são?

E que muito do que você "absorveu" em seus estudos biblicos, "dissolvem-se" como uma cápsula de comprimidos, quando em contato com agua (vida)?

Até mais à todos!

2º ps. Acho que teremos um presidente ainda em 1º turno rsss
Anônimo disse…
Edson

Não sei se o BLOGGER tem alguma restrição deste tipo. Se tiver, você pode postar o texto em duas partes: a 1ª parte fica nos dois primeiros dias, e a 2ª parte você posta no terceiro dia e fica até o quarto dia, sendo que no dia seguinte outro texto será postado por outro membro.

Porém, nunca é demais lembrar que textos muito longos tendem a ser cansativos... mas, é só uma dica, Nore... Edson!

Abraço.
Dudu

Estamos em consonância, mesmo que não pareça,rsrs.Você, por uma via. Eu, por outra. Mas entre mortos e feridos salvaram-se todos,kkk.
Agora dizer que Paulo não viu Jesus de perto, ai você pode está de brincadeira, não é? E sabido por todos que Paulo era discípulo de Gamaliel,pois ele mesmo testificou tal fato, mostrando, assim, que em algum tempo de sua juventude ele tenha se mudado para Jerusalém. Ele era conteporâneo de Jesus.Ora, será que em nenhum momento Saulo não tenha ficado frente a frente com Jesus em Jerusalém ou no templo? Afirma tal ato seria, pelo menos para mim, um disparate.Estamos no campo da conjecturas, então, tanto a minha quanto à sua podem ou não ser verídicas.

Eu sou um dos que mais tenho relativizado Paulo e seus escritos, mas chegar ao cúmulo de dizer que nada ali foi inspirado pelo Espírito, pra mim é chegar perto do ateísmo,rsrsrs. Já que estou quase escrevendo a um quase-ateu, fico reduzido à minha insignificâqncia,kkk.

Por enquanto é isso,rsrs.

Abçs.

Ps:Então Jesus mentiu quando Abraão viu seus dias e se alegrou. E como você pode ter essa convicção toda que nenhum dos profetas estava vendo Jesus homem? Quem te garante isso? Suas conjecturas? Você estava nos dias de Isaías, Davi, Moisés e cia? Seus herege que amo,kkkk.
Levi B. Santos disse…
Prezado pensador e amigo Eduardo


Tecerei algumas considerações Sobre o que você escreveu aqui:

“O que o NT faz, como já disse lá pro pensador Ed, é um midraxe. Os evangelistas, a partir das suas próprias experiências com Jesus, viram nele o messias prometido e ‘adequaram’ passagens do AT como que se cumprindo em Jesus”.


Acredito que essa “adequação” que você falou, poderíamos denominá-la de “individuação”. Acredito que os evangelistas vivenciaram essa nova transcendência simbólica, através da influência da pregação de Jesus no processo civilizatório, cujo resultado foi a transformação da consciência para o conhecimento do mundo e do ser humano em um processo universal de auto-realização.

Os arquétipos patriarcais do Velho Testamento prepararam terreno para o surgimento do arquétipo da alteridade ─ motivo primordial da mensagem humanitária e não repressora de Cristo, não presente na estruturação do arquétipo do homem Vétero-Testamentário.

Sabemos também, que a nossa consciência não pode precipitar-se a abrir mão de tudo, pois muitos dos componentes antigos são necessários para integrar-se ao novo e continuar o desenvolvimento.

A posição dialética da alteridade não pode ficar nem totalmente ao lado do novo e rotular o antigo de ultrapassado, nem ficar ao lado do antigo e rotular o novo de transgressor. Cristo não é antítese do Deus vétero –testamentário, e sim a síntese. Isso quer dizer que o arquétipo Patriarcal do Judaísmo não é totalmente inconciliável com o arquétipo da alteridade representado por Cristo.

Jesus foi sacrificado na cruz para subtrair a fixação sádica do arquétipo Patriarcal defensivo e resgatar a compaixão no destino de nossa espécie, única forma de garantir a nossa sobrevivência.


Até mais,

Levi B. Santos
Anônimo disse…
Ed

Finalmente me deixaram ler o seu ótimo texto, e agora posso comentá-lo.

Não sou dado a discussões puramente teológicas, creia... tanto porque eu não teria competência para tal, quanto porque não me apetece...

O que extraio do seu texto é a idéia de que Jesus era e continua sendo um verdadeiro absurdo, e que sua mentalidade tem sido compreendida por poucos até os dias atuais. Escreverei um post sobre o absurdo chamado Jesus e o publicarei no meu blog, em breve.

Disse para a minha mãe outro dia: "sabe onde Jesus estaria a essa hora"? E eu mesmo respondi: "estaria na Conselheiro Mafra* conversando (nada de "evangelizando"!) com as prostitutas. E minha mãe disse: "É, talvez estivesse..." ao que me opus: "não, 'não pode ser que ele estivesse', Ele estaria mesmo lá, pois era com esse tipo de pessoas que Jesus convivia!". E ela me deu razão. Jesus, como és incompreendido!

Abraços fraternais.

Nota: Conselheiro Mafra é o nome de uma rua importante do centro de Florianópolis onde existem muitos prostíbulos.
Hubner Braz disse…
O maior, melhor e mais confiável documento de todos os tempos é a Bíblia. Precisa de documento melhor que esse? Ele é o chão da existência.... Suas afirmações são continuamente confirmadas. Um recente documentário da BBC comprovou que o êxodo dos israelitas do Egito foi real. Outra comprovação refere-se ao tempo.

Na Bíblia há duas passagens que registram que o tempo parou: Josué 10:13-14 e Isaías 38:8. Isso foi comprovado cientificamente por vários cientistas. Agora, pense como seria complicado fazer o Sol e a Lua retrocederem, pois sabemos que a terra gira a uma velocidade altíssima e que uma parada em seu movimento jogaria tudo para fora dela. Seria como aquelas paradas bruscas de ônibus cheio.

Em Josué 10:13-14 o Sol e a Lua pararam: “o sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro. Não houve dia semelhante a este, nem antes nem depois dele". Entenda que este fenômeno não pode ser repetido por qualquer cientista, mas todos os cientistas do mundo inteiro podem chegar à mesma conclusão de que falta 24h. O primeiro a descobrir isso foi o famoso astrônomo Sir Edwin Ball que chegou a essa conclusão através de estudos acerca da mecânica celeste. O Profº Tottem, da Universidade de Yale, também concluiu pela falta chegando a escrever um livro. O Profº Harold Hill, consulente da NASA, também relatou que seus astronautas e cientistas também chegaram à mesma conclusão depois de conferirem a posição do Sol, da Lua e dos planetas mediante a aplicação de programas de computador. Você pode estar pensando: “Tudo bem, mas ‘quase um dia’ não são 24h!”. Certo, a resposta está na própria Bíblia.
Em Isaías 38:8 Deus fez retroceder o Sol em 10 graus, que são 40 minutos. Ou seja, o tempo parou em Josué por 23h e 20min (quase um dia inteiro) e em Isaías 40min (10 graus), que somados dão um dia inteiro.

Isso tudo já foi confirmado pela história. Heródoto, o conhecido filósofo grego, passando pelo Egito colheu o testemunho de sacerdotes que lhe mostraram a história de um certo dia longo no passado. Na história da China também há relatos de um dia longo quando reinava o imperador Yeo, que foi contemporâneo de Josué. Os astecas também registraram a ocorrência de um dia longo. Você pode encontrar mais relatos pesquisando o assunto.

Hoje muitas pessoas não querem crer em Jesus e na Sua obra de salvação, por isso colocam em dúvida a veracidade das histórias bíblicas, pois gostariam de interpretá-las de outra maneira. Mas ninguém o conseguiu até hoje, pois continuamente são encontradas novas provas que confirmam a exatidão dos relatos bíblicos. Como poderia ser diferente, se o texto original da Bíblia foi inspirado pelo próprio Deus?

Muitos pensamentos, doutrinas, ideologias e teorias têm sua origem em uma postura contrária a Deus. Karl Marx e Friedrich Engels, por exemplo, odiavam tudo que dizia respeito a Deus. Charles Darwin também rejeitava a Deus. Ele desenvolveu a teoria da evolução porque tinha se afastado conscientemente de Deus. Evidentemente, quando se faz isso, precisa-se buscar uma nova explicação para tudo o que existe visivelmente. Mas o pensamento lógico já nos diz que aquilo que nossos olhos vêem não pode ter surgido por si mesmo. Peter Moosleitner (que por muitos anos foi redator-chefe da popular revista científica alemã PM) acertou em cheio ao afirmar: "Tomemos a explosão inicial, talvez há 16 bilhões de anos – ali reinavam condições que conseguiam reunir, num espaço do tamanho da ponta de uma agulha, tudo o que forma o Universo. Então, esse ponto se expandiu. Segundo essa concepção, temos duas alternativas: (1) Paramos de perguntar pelas origens do Universo. (2) Se existe algo capaz de colocar o Universo inteiro na ponta de uma agulha, como poderei chamá-lo, a não ser de Deus?"

Obs: Amei esse grupo... temos o livre arbitrio de descrever o que pensamos de modo bem divertido.
Abraços fraternais.

Hubner Braz
Edson Moura disse…
Hubner meu irmão amado, estes eventos que você citou de fato aconteceram...assim como o fenômeno das pragas no egito!

Posso recomendar-lhe um livro que lí há aproximadamente 7 anos, chama-se "A Assinatura de Deus" autor, Grent Jefrey...mas me responda uma coisa:

Será que não havia neunhum homem de Deus clamando para que o terremoto parasse no Haiti?

Será que recentemente no Chile não teria nenhum servo de Deus da estirpe de Josué, pra fazer parar os tremores?

Que diremos do estado do nosso presidente Isaías Medeiros, que se viu submerso pelas aguas...uma vez que é onde acontece a maior concentração de pregadores de Deus, ungidos! Cadê os sinais?

Poderíamos cobrar a Deus por ter-nos abandonado?

Ou mostraremos pra Ele na Bíblia que deve fazer a mesma coisa que outrora fêz?

Abraços Hubner meu menino!
Unknown disse…
Hum... minha mente cética está coçando...

"Um recente documentário da BBC comprovou que o êxodo dos israelitas do Egito foi real":

Você poderia me indicar que documentário é este? Nas mais recentes fontes de estudos arqueológicos que li, não encontraram nada que possa indicar isso, não em fontes egípicias (só o relato da bíblia). Pelo que os historiadores podem dizer, o evento parece ter sido muito menor do quê o relatado pela bíblia.

"Na Bíblia há duas passagens que registram que o tempo parou: Josué 10:13-14 e Isaías 38:8. Isso foi comprovado cientificamente por vários cientistas.":
Essa lenda tem uns 50 anos, e ainda ilude muita gente. Nada melhor que a própria NASA para desmenti-la:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970325g.html

"Charles Darwin também rejeitava a Deus. Ele desenvolveu a teoria da evolução porque tinha se afastado conscientemente de Deus":

Sério, parem de perseguir Darwin, ele apenas descobriu como as coisas funcionam na natureza. E a cada dia a ciência confirma o quê ele previu. Então, deixem ele em paz! rsrs
Noreda Somu disse…
Esse é o Gabriel Nagib que eu conheço!rsss

Estou contigo Biel...não tenho nem palavras para descrever a emoção de encontrar alguem que coadune com meus pensamentos!

abraços!


Ass. Edson Moura Santos
Isaías mano,paz à nós!

Creia, a última coisa que gosto de fazer é ter que afirmar o que sei e aprendo em Jesus. Me perdoem os irmãos, mas to pouco me lixando pra psicólogos, descobridores,pensadores e cia; o que me importa é o que Jesus falou e seus apóstolos, pois estes conviveram, andaram, tocaram e sentiram aquele que Foi, É e Sempre Será o Grande Eu Sou.Como não dar ouvidos a João, Pedro, Thiago e o próprio Paulo, pois este último também viu ao Senhor? Pois ele mesmo afirma que O viu? Como posso duvidar de palavras que coadunam com o Espírito de Jesus? Claro que não sou idiota de não perceber que dentro das epístolas há muitas coisas para aquela época, ao povo para qual foi dirigida a carta, mas daí afirmar que tudo está "fora dos quadros" é demais.
Isaías, tenho a mesma opinião que a sua. Odeio a teologia que enquadra, burrifica e engessa o pensar, mas sair a torta e a direita discutindo, também não foi a de Jesus.É contada as vezes que vemos Jesus em algum embate.Quem gosta disso ou de provar que "não é bem assim" é o espírito farisaico que vivia enchendo o saco de Jesus com tantas respostas. Onde se perde o foco da simplicidade, se perde a direção. Eu fico com Jesus e com os Evangelhos, o resto? Bom, o resto é delírio humano de pessoas que não se contentam com Jesus, pois precisam que Ele se prove.
E aproveitando, gostaria de falar pro Marcio que não são as perguntas que me movem, mas sim a vontade de Conhecê-lo mais e mais, pois para mim não tem coisa mais prazerosa adorá-lo, compreendê-lo através de suas Palavras e amar ao próximo, indo em direção à Ele.
Abraços
Que fique claro que esse sou eu, não estou bravo com ninguém, muito menos é retaliação a alguém especificamente. Gosto demais de todos, mas certos "debates" não me agradam. Mas estou aqui para dar minha humilde contribuição quando parecer a mim pertinente.
Abraços a todos.
Anônimo disse…
Querido ED,

Prazer em conhecê-lo, parabéns pelo texto....

Me aguarde, amanhã voltarei para comentar...pois agora o sono tá de matar!! rs..

Beijos!! Muita paz!!
Olá Paulinha.

Prazer é todo meu. Aguardarei seu comentário.Abraços.
Marcio Alves disse…
Hubner desculpe minha sinceridade, mas os seus argumentos são muito fracos e covardes, pois você sempre se utiliza da bíblia para sustentar a sua opinião.

Entenda que muitas coisas das quais você faz referencia, a ciência explica naturalmente como eventos da natureza, mas como os homens da antiguidade atribuía tudo a deus, disseram o que disseram, sendo registrada na bíblia suas percepções subjetivas e factuais.

Mas hoje, quando vemos estas catástrofes naturais, conseguimos através da alta tecnologia e ciência entender que não é deus, mas antes apenas fenômenos naturais.

Ou você ainda pensa como retrógado e anacrônico???

Abraços
Marcio Alves disse…
Mano Ed.

Quando eu disse que são as perguntas que move a humanidade, eu estava simplesmente querendo dizer dizendo que é todo avanço tecnológico, cientifico e todo saber humano.

E não como você interpretou e aplicou na sua vida, pois de fato, em deus, em sua existência, em sua busca, principalmente dentro de todos nós é que tentamos encontrar sentido para nossas vidas.

Agora desculpe minha honestidade, se você não gosta de debater, o que você está fazendo aqui então??

Pois esta sala foi criada com o grande intuito de debater mesmo, e debater muito, mas muito mesmo teologia, numa dialética reflexiva.

Entenda Ed que mesmo que queiramos fugir da teologia, não conseguimos, pois quando dissemos “deus” já é fruto da teologia que ousa dar um nome ao grande assombro, alias, na teologia fundamentalista, é a que mais qualifica deus, dando a ele atributos, com isto, definindo-o.

Mesmo que este atributo seja amor, justiça, bondade, todo poder e assim por diante.
Não passa de mero e inútil esforço para enquadra deus em um molde do saber humano.

Se você não quer teologizar, então não deve mais escrever e nem pensar deus!!!!

Abraços
Marcio Alves disse…
Duzinho, de fato é gratificante para nós todos, os hereges, ter duas figuras fundamentalistas, como o nosso mano Ednelson e o Hubner, pois se não for assim, não tem graça, tem que ter pelos menos um, que dirá dois, contrários aos pensamentos fora da gaiola, discordando para em fim, fazermos um debate verdadeiro, sem precisar que você, entre com seu personagem fictício do Calvinius.

Pois onde há debates, há reflexão.

Obrigado mano Ednelson e Hubner pelas suas presenças.
A razão, a mãe dos seres humanos que não acreditam que "o impossível aos homens é possível a Deus".Não foi à toa que Paulo disse que era loucura a Cruz para os gregos, sendo os gregos hoje aqueles que procuram discernir o indiscernível com a lógica, onde Deus deve caber apenas em suas faculdades mentais, pois se passar disso, o ateísmo emerge de suas entranhas. E também não é à toa que o Pai disse antes mesmo do escritor de Hebreus que os seus justos viveriam pela fé. Se Moisés que era Moisés, que conversava com Ele mentiu a relatar tudo que viu e fez, então o Deus que acredito não é o de alguns pensadores.
Marcio, sobre sua fala:"Agora desculpe minha honestidade, se você não gosta de debater, o que você está fazendo aqui então??", creia, estou reavaliando, pois prefiro ser um retrógrado anacrômico e manter minha fé Naquele que me tirou das trevas para a sua maravilhosa Luz, do que viver e lutar para "provar" o improvável.
Abçs a todos.
Ps:Percebi uma coisa, que tanto os liberais quanto os teólogos gostam de rotular as pessoas.
Unknown disse…
Ed, eu creio em Deus, e sei que é loucura. Mas quanto às coisas que ocorrem aqui na Terra, temos que ser cautelosos e astutos.

Moisés ouvia Deus falar. Todos o teriam como louco hoje, e ele seria identificado clinicamente como louco mesmo. Essa é a parte racional, não dá para dar outro diagnóstico.

Mas a história mostrou que ele não era tão louco assim. Sua loucura se transformou em libertação para seu povo. Tal qual é a história de tantos profetas... qual deles seria identificado como são hoje? Era cada um mais doido que o outro!

Mas a narrativa bíblica dá um sentido à loucura deles. As profecias se cumpriam... era poético: A salvação de uma nação dependia deles darem ouvidos a um louco. Era admitirem que não podiam se salvar.

Não entende o sentido disso? Veja como isso se repete na Graça: A nossa salvação depende de acreditarmos na palavra de alguém que provavelmente não existiu. Depende de confiarmos na memória de gente que nunca virmos, pelo testemunho escrito pelo menos 50 anos depois do quê teria acontecido, e de que estes testemunhos, que eram copiados à mão ou passados de boca a boca, tenham permanecido exatos esse tempo todo.

Por isso é loucura. O "negar a sí mesmo" é abrir mão do que é lógico, racional, e entregar a nossa VIDA, o nosso bem maior, nas mãos de alguém que nunca vimos, e não temos certeza que existe, e confiarmos nas palavras dele.

Essa é a parte difícil: Admitirmos que somos impotentes, que não podemos controlar nada, e que nossa vida depende de Deus. Para isso, Ele não nos dá certeza quanto a nada, nem à sua existência. Temos que abrir mão de nossos cuidados, é andar sob as águas, dormir com o Mestre enquanto o barco vai à deriva, confiar em Jesus quando Ele diz para não nos preocuparmos com NADA que o Pai nos sustentaria (quem faz isso???)

Eu tenho um texto que fala disso... na minha vez eu posto
Hubner Braz disse…
Olá Personas Fraternas,

Estou sendo bombardeado, rsrsrs.
Mas para a alegria dos Catedráticos pensadores vou firmar na minha tese. Poderia citar nomes famosos que se apegaram a bíblia. Como: Isaac Newton, Abraao Lincoln, Alexandre, O Grande, Albert Einstein, entre outros.

Sobre esses comentarios que discorremos nas entre-linhas deste post... Vocês me inspiraram para descrever sobre o Aperfeiçoamento pessoal, ou seja, que caminho seguiremos?

Olha lá: http://hubnerbraz.blogspot.com/2010/03/em-busca-de-aperfeicoa-se.html

Sei que estou participando só em comentarios com vocês. Sei que sou um mero mortal no meio de intelectuais cultos. Sei que apenas sou um aprendiz "Eterno". Mais não exitarei em visita-los para comentar...rsrsrs.

Vou deixar uma frase para meditar:

A Esfinge falou uma vez só, e disse: "Um grão de areia é um deserto, e um deserto é um grão de areia; e agora fiquemos todos novamente em silêncio" - Ouvi a Esfinge, mas não entendi. (Gibran)

Abraços fraternais.

Hubner Braz
Unknown disse…
"Isaac Newton, Abraao Lincoln, Alexandre, O Grande, Albert Einstein, entre outros"... e tome-lhe lenda + princípio da autoridade!

O Hubner, não questiono a sua fé, mas pare de acreditar em lendas da internet...
Hubner Braz disse…
Eles não são lendas, e os comentarios deles acerca de Deus também não são. Eles existiram e foi proveitosa as suas teses, invenções e vitorias.

frases "A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega". Albert Einstein

Abçs fraternais.
Anônimo disse…
Amigo EDNELSON, demorei mas cheguei....rs.....

Vamos embora para o comentário da única mulher nesta confraria....(MisericóRRRRdiaa de mim) rsrsr....

Hoje em diz, dentro da própria igreja evangélica, muitos irmãos em Cristo (abençoados e "escolhidos" de Deus), vivem uma tremenda confusão no que diz respeito a viver o "pacto da graça" com Deus.

Se formos com base nas escrituras, elas nos diz que estamos num pacto de melhores e superiores promessas, mas que devemos viver por fé, por confissão naquilo que cremos e não por aquilo que vemos (no caso, JESUS).... Não o vemos, mas cremos!!

Em Hebreus 9:15 - E por isso é mediador de um novo pacto, para que, intervindo a morte para remissão das transgressões cometidas debaixo do primeiro pacto, os chamados recebam a promessa da herança eterna.

Então, conclui-se que o desafio de cada cristão é viver em Graça, algo que significa viver totalmente pela fé - por crer - por acreditar nAquele que pode todas as coisas, por confiar no Deus dos impossíveis, Jesus Cristo.

Vivamos por Graça em nome de Jesus, conforme diz a palavra:

2 coríntios 3:4,5,6 - "E é por intermédio de Cristo que temos tal confiança em Deus; não que, por nós mesmos, sejamos capazes de pensar alguma coisa, como se partisse de nós; pelo contrário, a nossa suficiência vem de Deus, o qual nos habilitou para sermos ministros de uma nova aliança, não da letra, mas do espírito; porque a letra mata, mas o espírito vivifica".

Beijos à CPFG.
Anônimo disse…
ERRATA: Lê-se Hoje em DIA...onde está "DIZ"...

Protesto ao ISAíAS: Favor arrumar este horário do BLOG, porque agora são 16: 42 horas...e olha a hora que está no comentário postado....rsrsrsr......

Beijos!!
Anônimo disse…
P.S.

ED, você pensa muito parecido à mim.....Gostei da sua escrita!!

Beijos...
Anônimo disse…
MARCINHOOooO,

Você esqueceu um(a) fundamentalista debatedor(a) para trás....hahahahah.......que sempre discorda com você....

Começa com a letra......deixa pra lá né...rs

Beijos!!
Anônimo disse…
Uma dica, à todos da CPFG....vamos postar textos mais breves e menos extensos, pois cansa o leitor...

Sempre lembrando que, para postar comentário, além de ler o post temos que ler os comentários postados, para melhor análise e compreensão do texto num todo.....Digerir tudo (POSTAGEM + TODOS COMENTÁRIOS) requer mais tempo .... então texto pequeno, encaixa-se perfeitamente no intervalo de 4 dias para cada autor, e não fica nada cansativo.

Afinal, para que servem os comentários também?! para ler...como complemento da postagem!!
Marcio Alves disse…
Mano Ed.

Quando eu disse o que eu disse, não me referia a sua PRESENÇA na confraria, mas antes, a sua REAL MOTIVAÇÃO na mesma, sendo que o grande intuito é a dialética reflexiva.

Quanto a sua fé, e a sua fé, eu respeito isso, por ser a sua fé.

Mas saiba que a partir do momento que você passa a descreve-lha em um blog de pretensos pensadores pensantes – onde eu me incluo – você deve se preparar para ser questionado, mas tudo isto, não é feito com falta de respeito pela sua pessoa, mas antes, é um questionar discordando para uma melhor reflexão.

Daí eu te perguntar sem te desrespeitar: “Agora desculpe minha honestidade, se você não gosta de debater, o que você está fazendo aqui então??”

Abraços mano
Anônimo disse…
Paulinha

A questão do horário não pode ser "arrumada" por mim, mas apenas pela equipe de programadores do Blogger. E eu ainda estou "um pouquinho" longe de ser um deles, sorry.

Beijos, abraços e apertos de mão!
Anônimo disse…
Pessoal, sei que todo mundo tá empolgado com o "blogão" aqui, mas não se esqueçam de dar aquela "espiadinha" habitual nos blogs pessoais dos confraternos, ok??!!

Abraços.
Hubner Braz disse…
Estou no aguardo do próximo post!!!!

Até...
Marcio Alves disse…
Hubner é a primeira vez que concordo totalmente contigo, de fato está na hora de colocarem outra postagem.

Edson não se esqueça que amanhã será o seu dia de postar, como Duduzinho já disse que como esta sem computador, ele vai colocar uma “comida diet”, então coloca você uma feijoada das mais fortes, daquelas indigestas que faz queimar o estômago pensante de que lê. Rsrsrsrssr
Paulinha, obrigado pelo comentário. De fato, estamos no tempo da Graça, mas a maioria vive com se ainda estivesse na era da Lei. Poucos, mas poucos mesmos tem ciência do que é Graça, pois as tradições e normas de suas instituições falam mais alto.Liberdade em Cristo é apenas discurso, pois a língua dos "irmãos" está sempre afiada a denegrir quem não anda na "linha moral" de um "verdadeiro crente".Na verdade, quem está nas igrejas tem que parecer com elas, não com Ele.
Abraços fraternos.
Eduardo Medeiros disse…
PRESIDENTE DA CPFG:

quanto à questão da fonte, tudo bem, não é tão importante assim. Que fique então a critério de cada um usar a fonte que me melhor lhe apraz. Só faço uma observação: CUIDADO COM AS FONTES MUITO PEQUENAS, POIS OS NOSSOS TEXTOS JÁ SÃO DENSOS POR NATUREZA E LÊ-LOS NUMA FONTE PEQUENA CANSA MAIS AINDA.

Sinceramente, não vejo problema com o tamanho dos textos.

Como eu sugeri e o marcio concordou (e você, o que decreta?) se uma postagem estiver tendo muitas discussões interessantes (como esta), a postagem pode ficar até 7 dias.

Caberá a você, presidente, quando chegar ao quarto dia de cada postagem, perguntar se a discussão do texto merece ser estendida até ao sétimo dia.

O que você acha?
Eduardo Medeiros disse…
Voltando ao instigante texto do Ed:

Ed, meu querido, somos pensadores fora da gaiola. Isso quer dizer entre outras coisas, que não devemos ter nada como absoluto, nem mesmo a bíblia, pois a mesma foi (ainda que inspirada por deus, como crêem os FD (fundamentalistas rsss)), escrita por homens, dentro de certa cultura e dentro de percepções de mundo de milhares de anos atrás.

Como a bíblia pode ser absoluta, se ela mesma se relativiza? Porque só mesmo quem não quiser ver, não verá as diferenças teológicas que se contradizem que existem ao longo do texto sagrado.

Com isso não menosprezo a bíblia. Eu ficaria ainda mais cético se ela fosse totalmente, miletricamente uniforme nos seus quase 1600 anos de composição. As diferenças, que para alguns céticos e ateus são "contradições", na verdade são apenas evolução da sociedade e do pensamento religioso do Povo do Livro.
Eduardo Medeiros disse…
HUb, meu amigo, que bom, de verdade, te conhecer. Pois eu me vejo em você. Todo o seu discurso, que eu respeito, era o meu discurso há uns 25 anos atrás.

eu tinha na ponta da língua todos esses argumentos apologéticos tradicionais, mas que se mostraram para mim, inconsistentes, quando comecei a ler a bíblia não como um livro "sobrenatural", "divino", mas um livro religioso tecido nas "areias do tempo" (parafraseando Sidney Sheldon rss).

Não foi um livro que "caiu do céu". Ela foi forjada aqui, na luta, na história, na cultura de um povo extraordinário que tanto legou a todos nós. Então, como a bíblia não caiu do céu, como você também sabe, ela é antes de tudo, um produto de uma certa cultura religiosa: A religião Javista.
Eduardo Medeiros disse…
Hub e Ed,

eu nunca disse que a bíblia é mentirosa. nunca disse que todos os discursos que ela contêm, são mentiras. Não, Jesus nem os discípulos, mentiram.

NÃO HÁ MENTIRAS EM MATÉRIAS DE VISÃO RELIGIOSA, APENAS PERSPECTIVAS DIFERENTES DO QUE É A EXISTÊNCIA E DE QUEM É DEUS. OU O QUE ELE É.

hub, Você cita Eintein, como se ele fosse um cristão fundamentalista ou um cristão de qualquer matiz, mas isso é falso. Einstein era um judeu não ortodoxo. O deus de Einstein não era o deus cristão nem mesmo o deus judeu. O deus de Einstein era um "deslumbramento", um "mistério", algo impessoal.

Esse é só um exemplo de como muitas vezes, os argumentos apologetas são inconscistentes.

E QUE FIQUE CLARO O SEGUINTE: Aqui não há disputa entra crentes e hereges, ou entre liberais e fundamentalistas. O espírito da confraria não é disputar pra ver quem está com a razão, pois em matéria de fé, cada um possui a sua própria razão.

Mas quando a fé de cada um é posta na arena e dá "a cara à tapa", então, podemos discutir, não se tal fé é mentirosa ou falsa, mas sim, se ela é válida e consistente com os fatos históricos, culturais, etc.

Bom, vou ficando por aqui pois o tempo na lan já foi embora (%%$$$###*&*&*&¨&¨&¨&), é, isso aí foi um baita palavrão que eu não ouso escrever em português, em respeito à única mulher desta confraria. E aos crentes de ouvidos sensíveis também.

heeeeeee

ED e HUB, cada um aqui aprende, discute e briga uns com os outros, mas todos nós temos algo em comum: JESUS DE NAZARÉ COMO MARCO DEFINIDOR DAS NOSSAS VIDAS, E UM PROFUNDO ASSOMBRO PELO MISTÉRIO DA EXISTÊNCIA E DE DEUS.
Unknown disse…
eita rapá tô atrazadin, estava preso la em "Um outro Evangelho" trcando ideias com o Marcinho.

Agora é serio;

Diante do belo texto exposto, agora só tenho uma coisa a dizer: Jesus é o maior exemoplo para a nossa vida, temos que nos espelhar em tudo que Jesus nos ensinou.
Jair,
Acho que só você, a Paulinha e o Hubner e o Levi e mais ou menos o Gabriel entenderam o que quis dizer com esse texto, pois só vocês comentaram sobre texto em si. Dudu, Márcio, Edson e Gresder foram para um pólo totalmente diferente da proposta da postagem.
Abraços.
Anônimo disse…
Amigos,

como sabem, estou no trabalho neste momento. Se acharem por bem que esta postagem fique por uma semana (+ 3 dias), tudo bem.


Abraços.
Anônimo disse…
Eu não acho que convém deixar mais que 4 dias uma postagem....assim ficaremos batendo em cima da mesma tecla...e isso vai cansando os leitores.....e aliás, olha quantos autores têm para publicar novas postagens.....

Mas vocês que sabem, esta é minha opinião....

Se for seguir o combinado, amanhã já é dia do Edson postar o texto dele!!

Beijos!!
Anônimo disse…
Valeu ED, por me incluir no grupo da raridade que entendeu o seu texto...rs...

Beijos!!
Marcio Alves disse…
Eduardo, desta vez estou contra você – mas calma ai!!! Somente no campo da opinião. Rsrsrsrs
Estou com a Paulinha, esta postagem já deu o que tinha que dar, agora já esta mais do que na hora do Edson colocar a postagem dele.
Além do mais, vamos respeitar o Ed. (não que estamos o desrespeitando) concernente a não querer debater.

Outrossim, a postagem do Edson também prometi muita discussão, pois é polemica viu. Rsrsrsrrs

Isaias agora é contigo, apesar que somos dois contra um – eu e a paulinha contra o duzinho. Rsrsrsrsrs
Pois no final, se nós não conseguimos decidir atraves da democracia, o presidente terá que intervir e dar o seu voto de minerva.

Mas terá que ser ainda hoje, pois o Edson já está preparado para postar amanhã.