E COMO O BRASIL É MESMO O PAÍS DO GROTESCO, senadores criticaram o ministro Barroso do Supremo por pedido de afastamento do senador Chico Calipígio. Muito "coerentemente", o senador do PSD-BA disse que foi uma ação "afoita, e o direito ao contraditório"?
Penso eu aqui qual seria o "contraditório" que o senador Chico Calipígio teria a oferecer. Talvez seria "Policial, eu estava com um desarranjo estomacal e estava cagando dinheiro. Não sei porquê, por uma graça divina ou mutação genética, eu defeco dinheiro"
Comentários
Vai aí a visão de um advogado e que é adversário do bolsonarismo...
Inegável que o flagrante é a melhor prova que se tem num processo criminal, melhor que os depoimentos das testemunhas que podem se equivocar e do que as análises técnicas feitas por peritos.
Todavia, o direito ao contraditório e à ampla defesa sempre deverão existir, ainda que haja a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional.
Por certo, fica muito difícil defender o réu num caso como esse indo contra os fatos, mas, no campo do Direito, jamais elimine de sua mente as possibilidades, tipo alegar haver sido um flagrante preparado, ou qualquer outro delito.
Ótimo final de semana, meu amigo!