a evangelica, o ocultista e o ateu

antes de continuar, leiam o seguinte artigo: contingencias, coincidencias e supertições

existe um ocultista famoso na internet, que um dia contou algo que ocorreu com ele, que o fez mergulhar a fundo no seu mundo. sua história não difere muito de qualquer história de "acontecimentos" "sobrenaturais" de tantas outras pessoas, de tantas outras religiões, que as usam como fator de aceite, para sua crença.

era algo assim:

após participar de um ritual onde vários espíritos se manifestaram, no qual ele fez um comentário sobre estar protegido o suficiente, pois determinada entidade não o viu, quando voltava para casa, seu carro parou no meio da estrada, e um outro carro parou para ajudá-lo. ficou então surpreso pois as iniciais da placa do carro do estranho eram as iniciais da entidade que ele zombou. no mesmo instante, um colega que participou do mesmo ritual, ligou para ele dizendo que a vidente havia chamado-o de volta. já de volta, ela deu o recado "a entidade manda dizer que te vê sim".

relatos parecidos podem ser extraídos de praticamente todas as religiões. provavelmente qualquer pessoa tem uma história "misteriosa" como esta para contar.

mas então por que estas "evidências" não comprovam a existência de seres mágicos, sobrenaturais, deus, espíritos, poderes telepáticos, bules voadores, unicórnios, jesus, politicos honestos e outros seres míticos...?

para quem não conhece, estes testemunhos são conhecidos como evidências anedóticas e valem tanto quanto um peido. exatamente por que é possível encontrá-las para qualquer visão de mundo que se queira.

a evangélica que orou para Jesus fazer o ônibus chegar mais cedo tem a prova que precisa para sua crença, assim como o espírita que falou com sua tia morta tem para a sua, e um índio invocando os deuses da floresta também.

enfim, ou todas as visões de mundo estão corretas, e neste caso a realidade se molda para cada mente, sendo como uma soma das projeções de todas as mentes, o que parece mais um delírio, ou então não devemos aceitar tão facilmente qualquer relato, e aceitar somos facilmente sugestionáveis...

ok, falei do ocultista, da evangélica mas, e o ateu, o que tem a ver com isto tudo?

ora, quando eu li o artigo, e ter ouvido, logo após, ao ir para o ponto de ônibus a evangélica contar no telefone exatamente o caso que eu tinha lido, me senti tentado a selecionar aquela experiência para comprovar minha tese de mundo. por mais que isto não fizesse sentido (pois minha tese é que não existe sobrenatural, então um evento sobrenatural não poderia comprová-la), por um segundo esbocei um sorriso por causa da contradição. quis usar a experiência, mas percebi a armadilha, me virei e saí correndo dali (ok, brincadeira, permaneci parado).

mas... e a experiência do ocultista, ela parece convicente, certo?

basta colocar em perspectiva. existem milhões de pessoas realizando rituais mágicos neste momento. se apenas um destes passar por algo "misterioso" logo após participar disto, ele espalhará e propagará isto pelo resto da vida. a partir daquele momento, muito provavelmente qualquer evento menor, qualquer mínima coicidência será utilizada como prova cabal de que sua visão de mundo está correta. não importa se todos os dias ele recebe um milhão de informações diferentes (internet, tv, musicas, livros, relacionamentos), o que importa é aquela única informação que parece confirmar o que ele quer.

"mas aconteceu comigo! comigo, logo eu! se fosse com outra pessoa, até vai, mas comigo? ora.. sou muito especial, isso só pode querer dizer alguma coisa!"

NÃO, você não é especial. você é um entre 6.7 bilhões de seres humanos, que é uma entre 8.7 milhões de espécies atuais, que não chegam a 20% de todas as espécies que já viveram. e entre estes 6.7 bilhões de seres humanos, existem inúmeras religiões (Worldwide_Religion), e dentre estas pessoas, a maioria sonha, troca informações, passa por todo tipo de situações. uma boa parte sonhará com um evento que ocorrerá, não por que têm algum poder especial, mas por pura sorte (não é possível que, dentre bilhões de pessoas, ninguém sonhe com um terremoto, um tsunami etc). até um ateu pode estar neste grupo, mesmo "sem querer". e como milhões de pessoas, ou até bilhões, consultam oráculos frequentemente, uma boa parte delas terá previsões confirmadas ao longo de sua vida. e não só isto: somos todos parecidos, temos sonhos parecidos, nos organizamos de forma parecida, temos personalidades parecidas. não é de se estranhar que muitos consigam prever nossos movimentos, dizer quais nossas angústias, revelar nossos sonhos. pois é, somos assim, tão óbvios.

e existe mais um fator equalizador: ao entrar em um grupo, seja por vontade própria, seja à força (como no cristianismo, no islamismo etc), é comum que modemos nossos pensamentos, nosso agir, o jeito de falar, os sonhos, os erros, as esperanças aos daquele grupo. nada mais fácil do que entrar numa igreja evangélica e advinhar os problemas da maioria das pessoas ali, pois todas se tornam esteriótipos faceis.

por fim, me parece óbvio que, em um mundo onde a internet domina, e troca-se mais informação do que nunca, onde tudo se conecta, coincidências são inevitáveis.

ah! tem uma pegadinha no texto. releia com atenção.

Comentários

Anônimo disse…
Gabriel,

Li duas vezes e não faço idéia de onde está a pegadinha.

Gostaria de observar que vi no teu texto um fato interessante. Normalmente as pessoas de um mesmo grupo tendem a moldar seus pensamentos e ideais, unificando-se na tentativa de se tornarem irmãos ou semelhantes. Vemos isso principalmente nas igrejas evangélicas. Isso é literal, até na escolha das vestimentas existe uma equalização.

Talvez por exemplo, alguns esperem isso até em um grupo ciber-unificado como é o caso da confraria.

Ou seja, alguns gostariam que todos tivessem a mesma opinião, fossem padronizados, não pudesse ser diferentes.

Uma boa noite,

Evaldo Wolkers.
Hubner Braz disse…
Li o artigo indicado e percebi que:

Contingencias: É relativo.
Coincidências: É relativo.
Superstições: É relativo.

Relativo+Óbvio+Independência = Atemporal Infinita.


O Ateu: Pode ser supersticioso.
O Evangeliário: Pode ser supersticioso.
O Ocultista: Pode ser supersticioso.

Mas no fim, o inconsciente reina sobre o consciente. O Deus reina sobre o Eu.

O universo sem God converte-se em fruto oco, e as imensidades estreladas em arquipélagos de zeros. Universos sem fim, zeros sem conta. A infinidade da grandeza pede a unidade e reclama God.

Em fim, cada um tem algo que diferencia do outro, muitos são chamados e poucos escolhidos, nem todos são especiais e as digitais unitárias nunca se repetem como outras coisas mais...

Vou dormir agora, desligarei meu Iphone... thanks...
See You Later!!!
Hubner Braz disse…
Ahhh!! Já esquecendo!!!

Acrescentarei a palavra NÃO, na pegadinha. KKkkkKk

(NÃO) aceite, seu Deus (NÃO)é um delírio, (NÃO) vire ateu.

Ok...

Agora sim... Sleep... ;-F
Good Morning All's
Unknown disse…
o Hubner, depois de sua viagem astral, conseguiu ver a pegadinha. acho que ela não funciona com quem já é ateu rsrs

o hub, acrescentando o não da forma que você colocou, dá na mesma.

hubner, o fato da nossa espécie, em sua perplexidade pela grandeza e tremendosidade do Universo, desejar ansiosamente que tudo isto faça sentido, e que haja um ser mágico coordenando a bagaça, não quer dizer que isto de fato seja assim. frequentemente somos surpreendidos pela realidade muito diferente do que prevíamos, ou desejávamos.
Este comentário foi removido pelo autor.
Colocou o ateu no mesmo saco só por sonhar?...
Pois é!. Todo urso polar é canhoto. He, he, he.
Eduardo Medeiros disse…
bill, li o texto indicado é gostei muito. fiz até um fichamento para os meus arquivos.

não vi pegadinha nenhuma. sou ateu?

se só quem vê pegadinha é quem não é ateu? então a tese está equivocada, pois não sou ateu e não a vi. ou sou ateu e não sei...????????

kkkkkkk e onde está essa bendita pegadinha que eu continuo sem ver??????
Anônimo disse…
Bill,

Faça um teste científico.

Fique 8 horas em um ponto de ônibus.

Durante todo o dia, 90% dos crentes vão dizer: "Aleluia, graças a Deus, cheguei e o busu veio, Deus é bom".

E 90% dos ateus vão dizer: "Porra, que cagada, sem saber o horário do ônibus cheguei justamente na hora.". Porque o Ateu vai considerar que existe um horário para o ônibus passar, jã o crente acha que ônibus cai de árvores aleatoriamente.

Isso porque: Crente vive(é) atrasado, sempre dependente de um "milagre".

Outra coisa, o desesperado por afirmações ilógicas sempre vai considerar "o milagre" e não o fato. O fato óbvio é que o ônibus passa ali todos os dias no mesmo horário. O fato de você não saber o horário não transforma em milagre e muito menos em coincidência.

Aqui no Espírito Santo você sabe, tem o site da Ceturb para consultar os horários dos ônibus, sendo assim, cada um faz o seu "milagre".

Evaldo Wolkers.
Hubner Braz disse…
Pegar ônibus pra mim não é milagre... Sabe o que é milagre???

Milagre é tudo aquilo que... os "óbvios" que não acreditam na existência, nunca saberão realmente o seu significado!!!

Agora os ocultistas fazerem magias e oferendas para que chova, não é milagre.
Os índios fazerem a dança da chuva e chover não é milagre.
Os crentes orarem para chover e acontecer a chuva, não é milagre.
Os ateus xingar o céu porque não chove e chover, não é milagre.

Milagre vai muito além disso...
Vai muito além dos entendidos sapiencialmente leigos.

Atravessa a física quântica que a mesma está totalmente fora da realidade que os ateus tanto defendem.

Nem é preciso explicar o inexplicado.

Até...
Unknown disse…
hubner, e o que você entende de física quântica? sabe me explicar algum postulado dela? ou está apenas usando o termo como algo místico pois não sabe o que é?

evaldo, ri muito aqui do "já o crente acha que ônibus cai de árvores aleatoriamente."
Hubner,

Você foi profundo. Curar enxaqueca não é milagre.
Milagre é fazer o sol parar para secar a safra de café em tempo hábil.
Milagre é fazer o Atlântico se abrir para dar passagem aos famintos cubanos invadirem os EUA.
Milagre é chover mel e batata palha em Ruanda.
Milagre é Kadafi andar de bermudas em Trípoli.
Quando um destes ocorrer me avise.
Hubner Braz disse…
...Até aqui nós ajudou o Senhor...

Bill,

O (não) dá na mesma dependendo do ponto de vista de cada um que ler.

"frequentemente somos surpreendidos pela realidade muito diferente do que prevíamos, ou desejávamos."(bill)

Eu poderia acrescentar que diferentemente da realidade somos quase sempre surpreendido pela irrealidade, o sobrenatural opõe-se a realidade.

Até...
Hubner Braz disse…
Bill,

Eu sei o que é física quântica, não é a toa que coloquei-a no comentário.

E pra quem não sabe é só colocar no Google "física quântica" que saberá mais ou menos o que é.

KKkkkKk
Hubner Braz disse…
Evaldo falou de 90% dos crentes e onde estão os 10%...???
"o sobrenatural opõe-se a realidade."

Hubner parodiando Max Planck. Enquanto isto me transformo num boson de Higgs ou num quack ("Donald") surpreendido por tal irrealidade.
Hubner Braz disse…
Oh!!! Você,...

Altamirando!
Tu és Hilário por demais... Rsrsrs
Anônimo disse…
Hubner,

Vai me dizer que não sabe?

Os outros 10% viraram dízimo.

Huahuahua.

Evaldo Wolkers.
Unknown disse…
gente, acho que tão vendendo chá de cogumelo na farmácia agora, só pode. é isso aí, pra saber o que é fisica quântica basta olhar no google mano! esses fisicos que passam a vida inteira estudando estão dando bobeira...
guiomar barba disse…
Gabriel, "para quem não conhece, estes testemunhos são conhecidos como evidências anedóticas e valem tanto quanto um peido. exatamente por que é possível encontrá-las para qualquer visão de mundo que se queira."

Pensei que você iria tratar o assunto para reflexão...

Existem milhares e milhares de pessoas cultas ou não, que tiveram e têm experiências com o sobrenatural. Se é sobrenatural ninguém pode comprovar. Infelizmente, é porque existem um montão de psicólogos, psicanalistas, ignorantes a este respeito, que muitos hospícios estão lotados e muitas pessoas inteligentes, até de mente brilhantes, inativas para a vida, porque vivem dopadas por esses "sábios" profissionais.

Gabi, será que se você chegar a vê algo sobrenatural, vai correndo para o psiquiatra?

"Existem mais mistérios entre o céu e a terra que imagina a nossa vã filosofia."

Beijo amigo.
Unknown disse…
Guiomar, defina "sobrenatural".
Hubner,

Os comentários anteriores eu portei para chorar´este é para rir. Se puder.

Existe uma promoção com aval de Richard Feynmam e Jonh von Newmamm,
Bosón de Higgs em cápsulas de 10mg.
Posologia- Ativa a memória.

Próton em líquido injetável. Ampolas de 5cc.
Posologia- Aumenta a capacidade de raciocínio.

Elétron em bastão supositório de 20cm.
Posologia- Ativa o imaginário de portadores de Marfan.

Einstéin usou todos, porisso foi tão premiado.
Eduardo Medeiros disse…
crendices, surpetições, teologias, dogmas, ritos etc, fazem parte do mesmo bolo provocado pela psiqué humana que busca sempre transcender a sua realidade visível e buscar explicações para a existência fora dela mesma.(tendência que está muito longe de ser infantil, ou coisa de idiotas pois é inato(mesmo com as opiniões de cabeções confraternos contra esta ideia) ).

"quem é o seu pai" é uma das perguntas fundamentais de um ser racional...

nenhum fenômeno dito espiritual prova a existência de deus ou de seres espirituais. por outro lado, fenômenos ditos espirituais não deveriam ser relegados sempre ao misticismo e a crendices...
Eduardo Medeiros disse…
fenômenos paranormais existem.

por paranormal, leia-se, algo que acontece ao largo do "normal", mesmo que o normal seja apenas o que foi estabelecido por alguma autoridade.

o paranormal deixará de sê-lo quando for devidamente explicado, mas a sua característica de assombroso não deixará de existir.

o problema é que a explicação tida como "verdadeira" deve ser aquela vinda dos parâmetros metodológicos científicos, e este, como sabemos, não é capaz de abarcar as "realidades interiores".

logo, tem fenômenos que a ciência formal não tem nada a dizer por absoluta falta de um objeto material verificável. aí entra a psicologia, a parapsicologia e a espiritualidade...
Eduardo Medeiros disse…
bill,

eu concordo com as abordagens sobre crendice e supertições que você esboça no teu instigante texto.

os verdadeiros ocultistas estão longe de serem pessoas crédulas. como o nome diz, "ocultista" acredita que a mente humana possui poderes que estão ocultos.

eu acredito nisso.

ora, o cérebro humano e a função da mente/consciência, é o artefato mais poderoso, mais complexo e mais maravilhoso de todo o universo.

mesmo por que sem ele, não haveria universo e nem haveria eu e você.

todos os fenômenos que acontecem nas religiões(princpalmente nas orientais)são de cunho ocultista.

até os fenômenos que acontecem no cristianismo são de origem ocultista, ainda que eles não saibam disso.

a metáfora do mito biblico de deus criando o homem nos informa que fomos criados à sua imagem e semelhança.

deus(na tradição judaico-cristã_ cria através do pensamento e da palavra. essa é a grande semelhança que nós temos com o "divino": somos seres que criam.

sem mente e consciência não há criação. não há nada.

crendices, olho-gordo, olho-grande,passar por debaixo de escada, cruzar com gato preto, trevo de 7 folhas(e sete mesmo?),talismã, cristais,lenço ungido, suor do valdomiro, carnezinho do valdomiro, a tv "sem violência e imoralidade" do RRRRR soares, a fogueira santa de israel, etc, etc, são misticismos da pior espécie.

o poder de nossa mente em criar a realidade é uma entidade muito além destas.
Eduardo Medeiros disse…
bill, desculpe por fracionar tantos os comentários mas acho que fica menos cansativo para ler.
Anônimo disse…
Edu,

Retire a capacidade imaginativa do ser humano.

Assim não existirá mais paranormal ou sobrenatural.

Ambos somente existem enquanto nosso cérebro puder "criá-los".

Em se tratando de deuses, ocorre o mesmo.

Animais não pensam, logo não transcendem.

Seres humanos somente transcendem por uma capacidade própria de imaginar o imaginável.

Ou seja, o homem é o único que inventa coisa pra caralho.

Já ia esquecendo, os unicórnios rosa também são frutos de nossa capacidade de transcender.

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
MIRANDINHA VOLTOU!!!! SALVE SALVE, SANTO MIRANDINHA, COMO FOI AS FÉRIAS? BADALOU MUITO? PULOU DE PARA-QUEDAS? ATRAVESSOU O CANAL DA MANCHA? ANDOU DE FERRARI? SE CONVERTEU A JAVÉ?

SENTI SUA FALTA...(NÃO, NÃO NO SENTIDO SEXUAL-SENTIMENTAL....)
Eduardo Medeiros disse…
bem, eu já li muito livro sobre física quântica e continuo sem entender porra nenhuma. mas um dia eu chego lá.

por acaso, li esses dias uma matéria na american scient que os físicos estão chegando à conclusão que os mesmos fenômenos quânticos que se observam a nível subatônico, acontecem da mesma forma no macrocosmo.

isso está dando um nó na cabeça deles(conforme diz o autor do artigo).

se está dando nó na cabeça deles, imagina na minha que sofro para entender o que estou lendo...mas com muito esforço dos meus neurônios, consegui captar a mensagem:

este mundo não é como o percebemos.

e que a física clássica de newton já está morta e enterrada há muito tempo. só que a maioria das pessoas não foram ao velório.
Eduardo Medeiros disse…
bill, outra coisa, no texto que você indica e que eu li e achei muito bom, o autor diz que mundos paralelos não existem.

com todo respeito aos títulos que ele tem, creio que ele precisa se informar de todas as novas teorias físicas que estão sendo construídas na academia.

assistir mais a netgeo também quebra o galho.
Eduardo Medeiros disse…
everaldo,

"Retire a capacidade imaginativa do ser humano.

Assim não existirá mais paranormal ou sobrenatural."

meu amigo, você não disse que não ia mais repetir o óbvio?
Agora virou EVERALDO. He, he, he...

Cara, eu não estava de férias. Estava trabalhando e quando isto ocorre (raramente) eu hiberno; entro em coma induzido ou faço uma viagem astraL fora do corpo.

Com a evolução destes comentários vocês irão descobrir a similaridade entre um capacete e um penico.

A misteriosa e divina Guiomar ainda não voltou do universo paralelo.
Eduardo Medeiros disse…
o nome do evaldo criou vida e está agora em constantes mutações em busca de evolução ...kkkkkkkkkkaa
Anônimo disse…
Realmente Edu,

Fui pego de calças curtas.

E o feitiço voltou contra o feiticeiro.

Bom, afinal de contas, se não fosse tão enfático, não sei se você afirmaria o dito como fez.

Só não entendo então porque dar tanta volta se no fundo sabe-se o óbvio.

Sabe-se que tudo não passa de nossa capacidade de criar as ilusões e seus apetrechos.

Evaldo Wolkers.
Eduardo,

"[...]o autor diz que mundos paralelos não existem.
[...]creio que ele precisa se informar de todas as novas teorias físicas que estão sendo construídas na academia."

Eu costumo ver muito sobre as teorias de multiversos/planos de existencia/universos paralelos, e não vejo nada que seja consideravel, são teorias em cima de teorias, e ocorre como o texto do Gabriel diz, qualquer minima coincidencia, eles encaram como prova incontestavel de que eles estão certos, quando ocorre algo fora do planejado, eles, ou desconsideram, ou fazem TODA uma teoria pra explicar aquilo.A primeira é mais frequente.

Voce não é o unico que se aventura no mundo da fisica quantica e não entende nada, alguns estudiosos formados nessa area, afirmam não entende-la também,rsrss

Abraços,
Este comentário foi removido pelo autor.
Gabriel!!!!!

Diz ai!Qual a pegadinha?
Li e re-li 4 vezes e até agora nada!
Anônimo disse…
Edu,

Essa é pra você.

-----
Universo Paralelo
Lobão

Uma, duas, três, já eram quatro da manhã
E eu andando por aí desde que anoiteceu
Perambulando na calçada de bar em bar
Tentando achar alguma coisa para me esquecer

Me distrair ou amanhecer
Ou alguém legal pra me abandonar
Pra enloquecer um pouquinho ou talvez,
Ou um montão, sei lá

Foi aí então que eu te encontrei
Absolutamente pronta para arrebentar
Com os corações dos desavisados
Procurando alguma presa para estraçalhar

Parei, pensei, filosofei
Há sempre uma outra pose por trás de quem posa
Mas ela posa bem, e como um animal rastejador, te perguntei
Tá afim de ir para o Universo Paralelo?
Tá afim de arrebentar no Universo Paralelo?

Você topou, que bom
E me propôs agilizar rapidamente a nossa locomoção
Chamar um avião pra se mandar de vez pro tal, pro tal
do Universo Paralelo...

E nada ficou com início, meio e fim
E o mundo parou, descontinuou, mudou
E então, como foi? Legal? Que bom!
Como eu gosto de te ver assim... feliz


-----
Evaldo Wolkers
Ninguém descobriu a "pegadinha". E o Levi foi fazer um parto em outra dimensão. Criticam o Evaldo, mas ele não é psicólogo. Nos resta o Eduardo Medeiros para explicar porque o mundo foi feito no escuro haja visto que o sol e as estrelas foram criados no 4º dia, após as plantas que até hoje não necessitam do sol. He, he, he...

Eu falei, lembram-se? "Todos os ursos polares são canhotos".
Edu, meu caro,

Ainda bem que me lembrei; a física quântica não irá lhe ajudar a encontrar o óbvio, muito menos a irrealidade. Lhe imputei uma missão impossível né?
Evaldo,

O beijo dado na "sola do pé" (He,he,he.) da Guiomar levou-a a nocaute. Devagar com o púlpito.
Anônimo disse…
Altamirando,

Acertou novamente, sou formado em sistemas.

Porém, nos meus últimos 4 períodos, os únicos livros que pegava na biblioteca eram de psicologia, filosofia e religião.

Rapá, já li tanto mas não tenho cabeça para ficar decorando e "citando" fulano e cicrano.

Eu como, tiro algumas proteínas, depois cago, e talvez nunca mais lembrarei qual livro comi.

Eu tinha intenção de no máximo dentro de 5 anos enfrentar uma sala novamente e fazer psicologia, mas isso vai só o tempo dirá.

Quem sabe, unindo a psicologia à área de TI não crio uma máquina de nos leve à outra dimensão?

Louvado seja Freud.

rsrs.

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
tiago, a teoria dos universos paralelos não tem nada haver com o tema de crendices e supertições que o bill aborda em seu texto; são teorias cientificas que estão sendo levadas a sério por muitos bons cientistas.
Eduardo Medeiros disse…
evarildo,

legal a letra do lobão; mas ele faz muitas viagens a mundos paralelos com o foquete da coca e afins. mas gosto dele, como roqueiro.
Eduardo Medeiros disse…
mirandela,

o que é que tem haver comigo o que você disse sobre sol e plantas e quinto dia? você sabe que o texto da criação de gênesis é um poema no hebraico, aliás, uma obra prima literária. nada tem de científico(ahh, mas isso é falar o óbvio...).

aliás, a única coisa que o poema hebraico(inspirados em mitos babilônicos), acerta com a ciência da evolução e que o homem só aparece no final da história. e tudo começa na água.

ops, desculpe pela "mirandela". mirandela é o nome de uma rua num bairro aqui do rio; confudi as coisas...deve ser a idade...kkkakakakakaka
Eduardo Medeiros disse…
ah, evarildo,

sabia que você não existe? você é apenas uma ilusão da sua mente. a prova disso é que quando ela morrer você não vai mais existir.
Anônimo disse…
Edu,

Ufa, pensei que tinha uma quedinha por ele, rsrs.

Assim como ele diversos religiosos usam drogas para ficar de boa com as divindades, principalmente os crentes.

É da boa sinhô Gerzuis.

Evaldo Wolkers.
Anônimo disse…
Edu,

Não confunda as coisas.

Eu posso me masturbar, posso tocar uma vagina, posso penetrar meu objeto sexual em uma mulher (isso é realidade, é óbvio), eu não sou um fruto de minha mente.

Agora, duvido é que alguém faça sexo com os deuses.

Aí está a diferença, óbvio.

Nem precisa de ser inteligente para saber a diferença da ficção e realidade.

Louvado seja Spielbeeerg.

Evaldo Wolkers (caralho!!!!)
Unknown disse…
edu, existência pressupõe tempo. só por que algo não é eterno, não quer dizer que ele não exista durante determinado período.

e por que nada existiria se não houvesse consciência? ora, o universo estava aí a bilhões de anos antes de nós, sem que houvesse necessariamente qualquer consciencia vigiando-o. não é necessária haver consciência para as leis da física funcionarem.

quando a coisa descamba para o relativismo da própria realidade, é por que não há mais argumentos. dizer que não existe nada, por tanto tudo é possível, ou que o mundo é apenas uma ilusão... são tudo subterfúgios de linguagem para fugir das implicações logicas de determinadas visões de mundo. já vi muitos fazer isto, relativizar ao máximo algo para tentar fazer valer sua visão de mundo.

ora, se é assim, então voltemos à estaca mais primitiva possível: como saber que o mundo que eu observo e tomo consciência de fato existe fora de mim? como saber se tudo não passa de uma projeção minha?. ora, a única certeza que tenho é a da minha própria consciência, mas indo para o relativismo total, não tenho como ter certeza nem de que quem eu converso tem consciência também (o que significaria que eu poderia o tempo todo estar falando comigo mesmo, relacionando-se comigo, casando comigo, transando comigo etc).

por isso não gosto de descambar para o lado da relativização da própria realidade, e da discussão tola do que é real e o que é ilusão.

ocorre que dentro deste mundo, descrito pelas leis que conhecemos, com as evidências e milênios de história acumulados, e com os princípios da ciência (que tem se mostrado rotineiramente correta e eficaz em aproximar-se de uma explicação de mundo coerente), não se pode afirmar categoricamente a existência de mágica, espíritos e outros seres como tais, sem que se faça uma análise minunciosa que se encaixe nos modelos provados corretos.

pode-se argumentar que a ciência não pode explicar o sobrenatural, mas quem foi que definiu isto? por que não poderia? se alguém afirma que é impossível fazer algo, deve provar isto, senão é uma mera hipótese jogada ao vento. alguns dizem que a ciência "ortodoxa" não se preocupa ou não dá a devida atenção às "verdades ocultas". ora, a ciência está aberta a qualquer um que queira provar que estas coisas existem. ocorre que evidências anedóticas não são aceitas facilmente, pelos motivos dispostos no artigo, e é preciso muito mais do que palavras de efeito, testemunhos duvidosos e meras coincidências, para tornar uma hipótese em algo mais sólido.
Evaldo,

Ajuste bem sua máquina do tempo para que ela eventualmente não proporcione um encontro entre seu TI (técnico em impotência) com o Deus Falo ou o próprio Príapo. He, he. he...
Aí, adeus psicólogo Evaldo. Aí, vai voltar para a confraria para explicar o óbvio...
Levi B. Santos disse…
E eu me pergunto será que as invenções e descobertas não ocorrem nas regiões obscuras,ininteligíveis e contraditórias da mente?
Será que elas, primeiro, não emanam dos sonhos, para as “certezas dos laboratórios”?

Será que os conceitos que usamos para rotular os outros são precisos e bem definidos? Ou os conceitos são vagos e imprecisos por que somos seres fluidos e limitados?

Como não entendo de física quântica, deixo aqui dois versos “cânticos” que fiz um dia (rsrs):


"Liquido minhas certezas na unidade ilusória do “não ser”
Defensivamente cadaverizo-me.
Caminho a esmo, como autômato numa lenta travessia,
Exibindo orgulhoso as astúcias de uma razão organizada,
Para manter das ideias, a solidez.


Retraio-me diante das sombras cavernosas das normas
Numa fragilidade angustiante.
Para impedir que se espalhe, o que se deve guardar,
Deixo-me levar no mar das hábeis argumentações,
Numa dança muda de palavras vãs"
.
Edu, meu caro,

Nada tenho contra apelidos carinhosos e no diminutivo, mas não sou chegado a embutidos como mortadela nem a vírus como salmonela. Além do mais Mirandela é nome de rua que homenageia Gay e eu já passei da idade de cometer aberrações.
Nem negro sou para confundir com Mandela. Mirandela Edu, tem dó!... He, he, he.
Hubner Braz disse…
Eu li todos os comentários... está bem movimentado aqui... que legal...

Como estou estressado hoje, amanhã voltarei com a pilha carregada.

Desejo tudo de bom...
Gostaria de saber quem é Evarildo!...
guiomar barba disse…
Gabi, segundo o Aurélio: Que ultrapassa as forças da natureza; fora das leis naturais: poder sobrenatural. / Que pertence ao domínio da fé: verdades sobrenaturais.
guiomar barba disse…
Pois Mirandinha, você não me esqueceu em? Na verdade eu estava torcendo para você voltar bem disposto da sua coma induzida.

Eu cheguei cedo, você não me viu lá no alto? rsrs

Bom, Edu e Elídia, me desafiaram na outra postagem para dizer algo sobre sexo e espírito. Eu contei, mas parece que gerou um silêncio sepulcral. A história que contei, também serve a esta postagem do anjo caído.

O que percebo amigo, é que quando as pessoas não creem, mas não tem explicação, levam para o campo da imaginação ou simplismo, bem, é melhor que da loucura.

Evaldo não me deu nenhum nocaute, não é a primeira vez que eu o vejo brabo. Deixei a tréplica para ele lá na outra postagem.

Qual meu mistério? Divina por que creio no Divino?

Beijão amigo, é bom vc de volta.
guiomar barba disse…
Grande Levi, roubo as duas últimas frases?

Deixo-me levar no mar das hábeis argumentações,
Numa dança muda de palavras vãs"
guiomar barba disse…
Levi, publiquei seus versos no face, e de las das terras Lusitanas, altercaram assim;«Imagina ainda que esse homem volta à caverna e vai sentar-se no seu antigo lugar: Não ficará com os olhos cegos pelas trevas ao se afastar bruscamente da luz do Sol?» (SÓCRATES) Paulo Sempre.
Eduardo Medeiros disse…
bill,

excelente comentário. vamos á réplica.

e por que nada existiria se não houvesse consciência?

essa é uma questão mais filosófica idealista do que algo que se vá comprovar cientificamente. quando não havia uma consciência para observar o universo, não se poderia dizer que o universo existia, visto que não havia ninguém para observá-lo.

o "faça-se a luz" só foi possível diante de uma consciência que pudesse ver a luz.

não é necessária haver consciência para as leis da física funcionarem.

para as leis da física funcionarem, é preciso que haja uma consciência que observe essas leis funcionando, senão, ninguém pode dizer que elas funcionavam. (é o mesmo caso anterior)

e esse não é um argumento tipo tostines...

quando a coisa descamba para o relativismo da própria realidade, é por que não há mais argumentos

ora, meu amigo, você é capaz de afirmar o absoluto da realidade? qual é a realidade absoluta?

isso não existe, toda realidade é construção(não diria ilusão). com isso concordam a filosofia e a ciência(pois toda teoria científica é uma construção que pode ser modificada com o passar do tempo, vide, a físca mecanicista de newton).

já vi muitos fazer isto, relativizar ao máximo algo para tentar fazer valer sua visão de mundo.

bem, não é o meu caso, pois eu não tenho uma visão de mundo para validar, visto que todas elas são relativas...

como saber que o mundo que eu observo e tomo consciência de fato existe fora de mim?

não tem como saber, essa é a questão.


...não tenho como ter certeza nem de que quem eu converso tem consciência também (o que significaria que eu poderia o tempo todo estar falando comigo mesmo, relacionando-se comigo, casando comigo, transando comigo etc).

a consciência é a única coisa que pode perceber o mundo fora dela(inclusive seres conscientes como ela); só que cada consciência vê e cria esse mundo de formas diferentes.
Anônimo disse…
Edu,

Metendo o pitaco na conversa entre você e o Bill.


É sabido que o universo é de certa forma, grandiosamente mais idoso que o ínfimo símio a qual utiliza-se de sua capacidade intelectual para percebê-lo.

Se o ser humano não surgisse e evoluísse ao ponto de percebê-lo e batizá-lo de "uni-inverso", esta coisa, que seria "inominada" continuaria lá.

Você inverteu a polaridade, você colocou tudo à mercê do ser humano, quando na verdade, acho que seria o contrário.

Mesmo que eu nunca tenha visto um cachorro que está neste momento ali do outro lado da sua rua (olhe na janela), mesmo assim ele existe, ele vai fazer um coco aí e sujar a calçada.

Esta visão é meio estranha, então, antes do homem-macaco colocar a primeira cueca, não se pode dizer que nada existia.

Considerando desta forma, o ser humano só passou a existir após tomar consciência disto, então, a consciência humana criou o ser humano.

(Eu sei que minha colocação é simplista, mas, fazer o quê, eu sou uma ameba inimaginada).

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
pode-se argumentar que a ciência não pode explicar o sobrenatural, mas quem foi que definiu isto?

e quem foi que definiu que só o que a ciência é capaz de manipular é que tem valor ou "realidade"?

a ciência não pode manipular a consciência, mesmo por que, sem consciência não existiria ciência; quem manipula a ciência é a consciência.


se alguém afirma que é impossível fazer algo, deve provar isto, senão é uma mera hipótese jogada ao vento

ora bill, aqui a questão é óbvia(putz, não quero pegar essa mania do evanildo...)

é impossível a ciência empirica provar fenômenos sobrenaturais por que eles acontecem (aparentemente)fora do natural. a ciência se limita ao natural.

uma coisa é certa: não adianta colocar no mesmo saco da mágica e da crendice certos fenômenos constatados há milênios e que estão além do método científico. para estes, a psicologia é mais adequada, mas ainda imperfeita.

como eu acredito que todos os fenômenos ditos paranormais são produzidos pelo nosso consciente/inconsciente(e não por deuses ou gnomos), só quando as ciências da mente chegarem a um patamar mais elevado do que está hoje, ela poderá dar explicações mais completas.

por hora, ela nem sabe ainda explicar como funciona a conexão cérebro-mente e não sabe explicar o que é a consciência.

se o cérebro físico produz a consciência, como a consciência torna-se mais importante do que o cérebro físico, já que sem a consciência, o "cérebro não tem consciência de ser cérebro"?

isso não é um jogo de palavras, meu amigo, é uma questão que os neurocientistas estão quebrando a cabeça(ou a consciência)para entender.

desculpe se falei bobagens, se falei, me corrija, estou aqui para aprender (e isso não é ironia evaldoriana) kkkkkkkkkk
Anônimo disse…
Esqueci de adicionar mais uma coisinha.

Deuses, seres místicos e afins, dependem de nossa consciência para existir, o universo não né cara.

Detalhe Edu, eu não existo, porque ninguém ainda me percebeu, huahuaha.

Na verdade Edu, eu nunca tinha revelado isso, mas eu sou o senhor teu Deus, por isso nunca conseguiste escrever meu "nick" corretamente.
Porque em seu subconsciente eu sou o inominável, por isso, à partir de hoje, me chame de "vld Wlkrs".

Quem ler entenda.

vld Wlkrs.

Evaldo Wolkers.
Eduardo Medeiros disse…
putz, os versos do mestre são ilusoriamente consistentes...
Eduardo Medeiros disse…
mirandinha, o evarildo é o verdadeiro ser-em-si do evaldo, só que ele não tem consciência disso por que ele é ateu. entendeu? nem eu..
Eduardo Medeiros disse…
só sei que o que sei, pode não ser o que sei
só sei que nada sei e o que sei não sei se sei...

pirei....kkkkkakakakakakakkaa
Eduardo Medeiros disse…
aviso aos trogloditas do pensamento:

nada de ficar sacaneando a guiomar, pois ela é uma dama do pensamento e merece palavras amenas, do mesmo modo que o menino guerreiro do gonzaguinha magistralmente interpretada pelo wagner.
Eduardo Medeiros disse…
everaldo, para de dar pitaco na conversa de dois gênios do pensamento abstrato e se recolha à sua insignificância de não-existente....
Levi B. Santos disse…
Edu

Você quis dizer que: "A fluidez da imprecisão de minhas "certezas" são ilusoriamente consistentes?

Hummmmmmm. Vou pensar mais...

Puxa, agora me deu saudades do Márcio dos pensamentos pensantes (kkkkkk)
Eduardo Medeiros disse…
brincadeirinha, faz beicinho não...

Considerando desta forma, o ser humano só passou a existir após tomar consciência disto, então, a consciência humana criou o ser humano.

é você não acha isso óbvio?

sem sua consciência você é o que?

o cachorro que está lá na esquina só existe para quem o está observando, para mim ele é apenas uma possibilidade.

nada existe fora de uma consciência. nem o universo, nem o multiverso.

mente e matéria estão estranhamente ligados de tal forma, que um só existe na presença do outro.

o que seria um cérebro sem consciência? nada. no máximo, um artefato complexo com defeito. o que seria uma consciência sem cérebro como suporte? algo etéreo que flutuaria no espaço-tempo...(putz, nem sei direito o que é espaço-tempo, só disse por que parece inteligente..)

bem, eu não vou dizer que não existia por que eu não estava lá para dizer que não existia, mas deve ter existido...logo, matéria universal(nada haver com a IURD)e uma consciência para interagir com ela devem ter existido de forma infinita(o universo com início no big bang é só uma teoria dentre dezenas de outras, como do universo eterno)

quem lê, entenda.

não, vou simplificar: seria absurdo dizer que o universo em sí é autoconsciente?

evenaldo, essa é uma discussão mais filosófica do que científica. pelo menos por enquanto.
Eduardo Medeiros disse…
evanavildio,

esqueci de comentar sua frase

Deuses, seres místicos e afins, dependem de nossa consciência para existir, o universo não né cara.

na verdade, deus(os outros eu me nego a considerar como válidos) não existe na consciência e sim, no sentimento existencial de quem crê. não na consciência mais no inconsciente. seguindo a regrinha(que é claro é passível de ser contestada), deus só poderia existir se uma consciência o observasse.

a fé religiosa tem morada na emoção existencial de quem crê.

ou quem sabe, deus é a consciência que a tudo observa e cria...
Levi B. Santos disse…
EDU

Mas a poesia está ou não está na categoria dos fenômenos vagos e imprecisos?

As ciências exatas nos sugere que essa “ilusória consistência”, por ser inexata e sem regra é anômica, e portanto rejeitada pelo reino científico como “pensamento aparente e vago”.

Ora onde está a essência do “vago e impreciso”? Se o impreciso for o contrário do preciso, não é digno do pensamento. Ora, se existe o inobservável, implica que o pensamento da física, como ciência da natureza, não é o único mundo que ocupa nosso espírito.

Se as impressões dentro do campo de consciência dos cientistas se repetem e se renovam segundo leis, essas leis são para a sua consciência e não para a do outro, uma vez que a subjetividade é como um impressão digital – única para cada ser humano.

É, mas talvez eu esteja dizendo besteiras, pois, ao que parece já existe a ciência do impreciso, acabando com a desculpa muitas vezes escutada, de que: "tudo isto não é preciso, portanto não existe.
Eduardo Medeiros disse…
levi,

Ora, se existe o inobservável, implica que o pensamento da física, como ciência da natureza, não é o único mundo que ocupa nosso espírito.

perfeito!!!

resumindo: o reino científico pode ser interessante mas é chato pra caramba.
Unknown disse…
essa é uma questão mais filosófica idealista do que algo que se vá comprovar cientificamente. quando não havia uma consciência para observar o universo, não se poderia dizer que o universo existia, visto que não havia ninguém para observá-lo.

a questão é que observando-se o Universo hoje, e dele extraindo as leis que o regem, percebe-se que ele não poderia ter surgido apenas quando o homem foi criado. a radiação de fundo aponta para um Universo de bilhões de anos, e não de milhões. entendeu? as leis que hoje estão descritas e provadas (seus efeitos são demonstráveis) apontam para a existência do Universo pré-consciência.

para as leis da física funcionarem, é preciso que haja uma consciência que observe essas leis funcionando, senão, ninguém pode dizer que elas funcionavam. (é o mesmo caso anterior)

então, sem nenhum ser consciente, nós nem estaríamos aqui tendo esta discussão. mas isto é apenas uma questão de ponto de vista, como se o Universo girasse ao nosso redor. apenas a percepção do Universo depende da consciência, mas não o seu funcionamento

e esse não é um argumento tipo tostines...
é sim, é sim!

ora, meu amigo, você é capaz de afirmar o absoluto da realidade? qual é a realidade absoluta?
não é possível, pois absoluto é um conceito linguístico, e até mesmo "abstrato" rs. é o mesmo que dizer esfera quadrada. sou cético (ou tento ser), e não acredito que a verdade possa ser alcançada em absoluto, pois sempre vai depender de nossa interpretação

isso não existe, toda realidade é construção(não diria ilusão). com isso concordam a filosofia e a ciência(pois toda teoria científica é uma construção que pode ser modificada com o passar do tempo, vide, a físca mecanicista de newton).
as teorias cientificas evoluem. não é que newton estava errado, até hoje suas leis descrevem com uma precisão enorme o movimento dos corpos (elas são usadas para lançar foguetes a planetas distantes, fabricar aviões etc). só que descobriu-se que elas não descrevem corretamente o mundo subatômico. não é que elas estão completamente erradas (se vc pular de um prédio gritando "eu não acredito em newton, eu não acredito em newton! a física quântica mudou tudo!), vai se espatificar em alguns segundos, à velocidade descrita pela formulinha de velocidade do ensino médio. já leu este texto do Isaac Asimov? (http://ateus.net/artigos/ceticismo/a-relatividade-do-errado/) descreve perfeitamente o que estou querendo dizer

a consciência é a única coisa que pode perceber o mundo fora dela(inclusive seres conscientes como ela); só que cada consciência vê e cria esse mundo de formas diferentes.
será? como saber se o nosso tipo de consciência é o máximo que existe? considerando-se que nosso cérebro evoluiu ao longo de milhões de anos, e que nossos ancestrais foram desenvolvendo cérebros cada vez mais poderosos, como era a consciência deles? como é a consciência de golfinhos, chipanzés, corvos, orangotangos entre outros (que demonstram sinais de tê-la)? se o cérebro dos humanos é igual, por que haveriam de moldar o mundo que percebem de forma diferente?
Unknown disse…
e quem foi que definiu que só o que a ciência é capaz de manipular é que tem valor ou "realidade"?

o valor é estipulado por cada pessoa. para mim, "sentir jesus no coração" não tem o mínimo valor, mas para um cristão tem. mas para mim, uma descoberta de um ancestral de uma lagartixa que viveu a milhões de anos tem muito valor (adoro biologia). a questão reside no poder da ciência de descobrir e desenvolver tecnologias novas, explorar mundos inexplorados, resolver problemas antigos da humanidade... ela, afinal de contas, funciona

a ciência não pode manipular a consciência, mesmo por que, sem consciência não existiria ciência; quem manipula a ciência é a consciência.
e....? se não tivessemos consciência, para que teríamos conhecimento? será que um cérebro sem consciência não pode adquirir conhecimento? então, se um animal aprende algo, ele tem consciência?

ora bill, aqui a questão é óbvia(putz, não quero pegar essa mania do evanildo...)
óbvio... mas o homem discute a séculos rsrsrs

é impossível a ciência empirica provar fenômenos sobrenaturais por que eles acontecem (aparentemente)fora do natural. a ciência se limita ao natural.
pelo próprio conceito de sobrenatural, algo que ocorre fora do que é natural, sim. mas a questão é: eles existem? e como poderiam ser provados? se eles são puramente sobrenaturais, não interferem no que é natural. se interferem no que é natural, então a ciência poderia sim medi-los, detectá-los e prová-los.

uma coisa é certa: não adianta colocar no mesmo saco da mágica e da crendice certos fenômenos constatados há milênios e que estão além do método científico. para estes, a psicologia é mais adequada, mas ainda imperfeita.

não posso ser leviano aqui, pois essa é uma discussão bem acalorada e complexa, e não tenho gabarito para entrar nela. essa eu só assisto de camarote.

como eu acredito que todos os fenômenos ditos paranormais são produzidos pelo nosso consciente/inconsciente(e não por deuses ou gnomos), só quando as ciências da mente chegarem a um patamar mais elevado do que está hoje, ela poderá dar explicações mais completas.
interessante sua colocação. eu não disse que não acredito que as pessoas vivenciaram o fenômeno (como o ocultista). a questão é que, enquanto não se encontra uma explicação forte o bastante, não dá para aceitar qualquer uma. a explicação do ocultista para sua experiência foi, logicamente, moldada segundo o que ele acredita. a entidade mágica armou tudo para pegá-lo de surpresa. ele só consegue conceber esta explicação, pois ele vive neste mundo. assim como um cristão só consegue conceber que jesus deu um jeitinho pro ônibus chegar no horário certo. essa foi minha questão desde o início, e onde mora a beleza da ciência. não é que seja a explicação perfeita, é que é a mais exigente. você tem que descartar todas as outras explicações e chegar numa que postule algo que seja replicável, que seja verificável, de alguma forma.
e a melhor maneira de desvendarmos estes mistérios é através do estudo minucioso da natureza e do ser humano. definitivamente não é fazendo rituais e evocando mantras (como o ocultista em questão tenta ensinar).


por hora, ela nem sabe ainda explicar como funciona a conexão cérebro-mente e não sabe explicar o que é a consciência.
mais ou menos. está a caminho. e este é outro campo tão complicado como o da física quântica. na próxima encarnação quero ser neurocientista. talvez encontre a resposta!

se o cérebro físico produz a consciência, como a consciência torna-se mais importante do que o cérebro físico, já que sem a consciência, o "cérebro não tem consciência de ser cérebro"?
como assim, "mais importante"? isto é apenas uma medição de valor sua. existem trilhões de cérebros, nem todos conscientes, que continuam sendo cérebros.
Unknown disse…
isso não é um jogo de palavras, meu amigo, é uma questão que os neurocientistas estão quebrando a cabeça(ou a consciência)para entender.
ah.. mas muitos dos "mistérios" residem em jogos de palavras. temos a capacidade de pensar abstratamente, mas cometemos o erro de querer encontrar paralelos para todo pensamento abstrato que temos, e entramos em parafuso quando não o encontramos. "pode Deus criar uma esfera quadrada?", é um exemplo. esfera e quadrados são coisas diferentes, e só por que podemos juntá-las numa frase, não quer dizer que façam algum sentido. esfera quadrada é o mesmo que shuapoasdpcxcl.

desculpe se falei bobagens, se falei, me corrija, estou aqui para aprender (e isso não é ironia evaldoriana) kkkkkkkkkk

quando se discute a própria realidade, nunca saímos da estaca zero. por isso, como digo, considero esta uma discussão perdida. nunca saberemos se jamais estivemos certos (nem a esperança de alguns de que após a morte conheceremos tudo serve de algo, pois não pode-se ter certeza que isto de fato ocorrerá). certeza é para os fracos, a dúvida é uma virtude

ah, e para quem não percebeu a pegadinha, basta ler o que está em negrito no texto.
Unknown disse…
aqui uma resposta interessante a uma pergunta sobre a validação da ciência pela ciência:

http://wolfedler.blogspot.com/2011/08/utilizar-o-metodo-cientifico-para.html
Gabriel Nagib,

hehehe.... Agora TUDO faz sentido! hehehe...
Tava quase pensando que a pegadinha era voce dizer que tinha uma pegadinha!(já aconteceu comigo antes, foi um geito da minha prof. fazer os alunos lerem com mais atenção).


Eduardo,
O que eu disse sobre os universos paralelos realmente não tem muita coisa haver com o tema, mas isso é uma crendice sim. O fato de ter bons cientistas estudando é o que me motiva estudar também.
Confesso, só repliquei voce por não conseguir me segurar. Deu impressão que universos paralelos são incontestavelmente reais. Eu nunca vi o que os motivou a começar a procurar por eles e nada que os comprove.
Mas isso é tema pra outra discussão, como voce diz.


Levi,
Obrigado pela indicação do livro "Freud Basico", estou gostando do modo simples,mas informativo que é tratado o tema inconsiente.

Abraços a todos.
O Hubner é só "lári-lári". Finge que vem e acaba "fondo".
Guiomar, eu te vi, só que você ficou "inobservável" por um longo período.
Evaldo, não retire as vogais do seu nome, daqui a pouco o Edu te chama de Vlad (o empalador).
Levi, não tardará alguém publicar a ciência do inexistente confirmando as teorias desta plêiade.
Edu, meu caro.

"Considerando desta forma, o ser humano só passou a existir após tomar consciência disto, então, a consciência humana criou o ser humano."

Há décadas não leio uma afirmação tão concreta, real, convincente e irrefutável como esta.
(Sem tríplo sentido) He, he, he... E subentende o papel de Deus.
Hubner Braz disse…
Num falei que voltaria....

KKkkkkKKkk

Estou lendo aqui os coments e começo a acreditar que está confraria só tem Albert Einstein.

Poderia concluir várias perolas dos coments...

Como: - O que não existe sempre existiu interiormente.

- O humano só soube que é humano quando se deu conta.

- A ilusão de fato não é ilusoria e sim palpavel.

- Newton foi um grande mito da humanidade que trouxe a tona teorias que já existia no subconciente da inconciência na mente humana.

E por aí vai...
Este comentário foi removido pelo autor.
E eu que achava que a terra era plana, que o inferno ficava no porão e o céu no sótão. Que Deus era um velho que só gostava de pobres e meu nome já constava no livrão de São Pedro mas só agora descobri como apalpar ilusões.

Quer ser chamado de gênio? Junte-se a nós.
Eduardo Medeiros disse…
bill,

creio que nossos comentários já se completaram e tenho pouco a acrescentar.

somente alguns pontos.

como eu disse, é uma questão de filosofia idealista. partindo-se do princípio que nada "existe"(pus entre aspas para relativizar o existe/não existe) fora da consciência, algo coerente de se afirmar(mas que não dispensa críticas), se houve um universo antes da consciência humana, como deve ter havido, "necessariamente"(entre aspas de novo) deveria haver uma consciência para observá-lo.

algumas frases suas:

"sou cético (ou tento ser), e não acredito que a verdade possa ser alcançada em absoluto, pois sempre vai depender de nossa interpretação"

é o que eu estou dizendo.

as teorias cientificas evoluem. não é que newton estava errado

evoluem? eu diria que elas são superadas.

digamos então que newton estava "quase certo". será que o macro e o micro são assim tão diversos? mas o macro não é constituído do micro? o que acontece no micro não deveria se refletir no macro? e por que no macro tudo parece funcionar ao contrário do micro?

são apenas interrogações minhas, bill, não espero que você me dê uma resposta preto no branco.


como saber se o nosso tipo de consciência é o máximo que existe?

creio que pelo menos neste planeta, a nossa consciência é o máximo que existe, já que foi ela quem nomeou tudo o que percebemos como existente.

não posso falar da consciência de golfinhos ou chimpanzés. não acredito que eles tenham consciência, e sim, inteligência concreta elevada. Mas "deve" faltar-lhes o abstrato que nos faz sonhar, transcender e escrever poesias.
Eduardo Medeiros disse…
se o cérebro dos humanos é igual, por que haveriam de moldar o mundo que percebem de forma diferente?

não sei...talvez por causa de uma coisa que chamamos individualidade? não sei mesmo, essa é uma questão a ser pensada. mas tudo indica que todo cérebro físico é igual, mas nenhuma consciência percebe o mundo da mesma forma, logo, devem ser diferentes. como? não sei...

e isso me leva a outra questão: se todo cérebro físico é igual, não deveríamos realmente perceber tudo da mesma forma? mas não é o que acontece.

para mim, "sentir jesus no coração" não tem o mínimo valor, mas para um cristão tem.

mais um exemplo da individualidade humana. quem dá valor as coisas é cada um de si. nem o sentir como o não-sentir, são valores absolutos, mas relativos.


a questão reside no poder da ciência de descobrir e desenvolver tecnologias novas, explorar mundos inexplorados, resolver problemas antigos da humanidade... ela, afinal de contas, funciona

e você pode declarar absolutamente que a fé de jesus no coração de quem crê não funciona para a sua vivência existencial?

bill, são valores de universos diferentes. a diferença é que muitas coisas feitas pela ciência pode ter valor para um número maior de pessoas do que a fé de jesus no coração.

exemplo: as manipulações genéticas(clones humanos, alimentos transgênicos, células troncos)são abordagens que ainda não têm unanimidade na comunidade científica, imagina na comunidade leiga.

a próxima vou postar a minha frase e a sua juntas:

a ciência não pode manipular a consciência, mesmo por que, sem consciência não existiria ciência; quem manipula a ciência é a consciência.

e....? se não tivessemos consciência, para que teríamos conhecimento? será que um cérebro sem consciência não pode adquirir conhecimento? então, se um animal aprende algo, ele tem consciência?

boas perguntas.

me parece que um cérebro humano sem consciência seria apenas um artefato biológico como um oso.é a consciência que percebe o cérebro e não o contrário (ao que parece).

quanto à possível consciência animal, já falei no comentário anterior.

ao que parece, é possível haver inteligência sem consciência; ou pelo menos não uma consciência do mesmo naipe que a humana. e por que digo isso? pelo fato simples de um golfinho não chegar para mim e dizer, "oi, meu camarada, eu sou o golfinho bill, gosto muito de debater sobre ciências náuticas e escrevi um tratado sobre a vida nos oceanos."

ou seja, o golfinho não deve perceber o mundo como nós. mas é possível que o golfinho(e outros animais) tenham algum tipo limitado de consciência.

aqui tudo é suposição.


óbvio... mas o homem discute a séculos rsrsrs

é verdade...kkkkkkkk gostamos de repetir o óbvio que talvez não seja tão óbvio.

só mesmo nosso amigo alemão evanovildo, não gosta de repetir o óbvio....kkkkkkk
Eduardo Medeiros disse…
pelo próprio conceito de sobrenatural, algo que ocorre fora do que é natural, sim. mas a questão é: eles existem? e como poderiam ser provados? se eles são puramente sobrenaturais, não interferem no que é natural. se interferem no que é natural, então a ciência poderia sim medi-los, detectá-los e prová-los.

existem. aí e que está o nó da coisa. não acho que possamos dizer se um fenômeno for sobrenatural, então, ele não pode interferir no natural.

talvez o que chamamos de sobrenatural seja natural; raios e trovões já foram sobrenaturais para nossos antepassados.

como eu disse, creio que todos os fenômenos ditos paranormais são produzidos pela consciência humana. mas aí entra a questão de que a "consciência em si" não ser objetável para a ciência comum.

quem sabe com o avanço da física quântica, da qual eu não entendo porra nenhuma...kkkkkkkkkkk

sobre os fenômenos paranormais você disse:

não posso ser leviano aqui, pois essa é uma discussão bem acalorada e complexa, e não tenho gabarito para entrar nela. essa eu só assisto de camarote.

aplausos pela sinceridade. eu me arrisco um pouco na questão, mas também estou longe de ser um guevedo...rssssss

e a melhor maneira de desvendarmos estes mistérios é através do estudo minucioso da natureza e do ser humano. definitivamente não é fazendo rituais e evocando mantras (como o ocultista em questão tenta ensinar).

concordo plenamente com você.
Eduardo Medeiros disse…
a próxima vou deixar a minha frase e a sua resposta.

se o cérebro físico produz a consciência, como a consciência torna-se mais importante do que o cérebro físico, já que sem a consciência, o "cérebro não tem consciência de ser cérebro"?

você respondeu:

como assim, "mais importante"? isto é apenas uma medição de valor sua. existem trilhões de cérebros, nem todos conscientes, que continuam sendo cérebros.

bill, será que é uma medição de valor só minha? se você se refere aos trilhões de cérebros animais que já existiram e ainda exitem, é aquele problema de saber se eles possuem algum tipo de consciência.

você, como um cético(tentando...rss)materialista, dá mais importância à parte material do cérebro do que à parte imaterial da consciência. sendo que sem esta, aquele não se percebe como existente.

mas essa é uma questão complicadíssima.

seria possível ter inteligência sem consciência? talvez não.

se os animais têm inteligência então necessariamente eles têm consciência? talvez sim, talvez não, pois a inteligência animal é diferente da humana, logo, a possível consciência também seria.

mas no caso dos humanos, de que adianta ter um cérebro não consciente de sei mesmo? eu não queria ter só cérebro.

finalisando:

quando se discute a própria realidade, nunca saímos da estaca zero. por isso, como digo, considero esta uma discussão perdida

de certa forma você acaba negando tudo o que disse antes? rssssss

mas apesar de ser uma questão sem aparente solução, não a considero perdida. aliás, para mim, temas relacionados a isso me fascinam. é sempre bom discuti-los com gente inteligente(e consciente)como você, pois sempre acaba aparecendo alguma coisa interessante.

isso sem falar no exercício que os neurônios têm que fazer...kkkkkkkk

ainda mais para nós, leigos, que temos a ousadia de penetrar em assuntos que só os iniciados deveriam entrar.

mas somos a confraria, e a confraria não tem medo de nadar em águas escuras...putz, saiu piegas demais, mas vou deixar..kkkkkkk
Eduardo Medeiros disse…
bill, eu deveria ter negritado também minhas frases, ficaria melhor. desculpa aí se ficou difícil de ler.
Eduardo Medeiros disse…
caramba, mirandinha, deixa de falar merda e diz alguma coisa mais consistente e consciente sobre o assunto tratado!!!! deixa o hubinho pensar em paz...

ele foi o único que percebeu a pegadinha do bill....
heeeee
Eduardo Medeiros disse…
mirandinha, você disse da minha afirmação

"Considerando desta forma, o ser humano só passou a existir após tomar consciência disto, então, a consciência humana criou o ser humano."

o seguinte:

Há décadas não leio uma afirmação tão concreta, real, convincente e irrefutável como esta.
(Sem tríplo sentido) He, he, he... E subentende o papel de Deus.


que tal você desenhar mais para mim? eu sou burro e não entendo seus comentários...
Eduardo Medeiros disse…
gente, desculpa, mas não resisti. estava lendo comentários antigos de mais de um ano aqui da confraria e me deparei com essa pérola que deverá entrar para os anais das pérolas anais desta bagaça.

só poderia ser do evanovildo, vulgo, evaldo wolkrs(porra!!):


Márcio,
Vou orar ao senhor Javé para que hoje à noite eu tenha um arrebatamento e seja levado do reino celesteu ao reino do Hades para que eu possa te responder sobre vida pós-morte.

Mas a princípio a vida após a morte é uma matéria de bastante repercursão e que dá muito dinheiro. Estou pensando em fazer um doutorado neste assunto, já marquei entrevista com alguns bastante conceituados na história e passaram por esta experiência, vou citar alguns:
1) Elvis Presley - Ensinará a fazer sorvete de Tutti-frutti para comercializar nas mansões celestiais.
2) Raul Seixas - Irá falar sobre a guerra das aranhas com a Medusa.
3) Chico Xavier - Ensinará como receber mensagens de humanos e transmití-las para o mundo espiritual, trazendo informações do mundo dos vivos para as queridas almas mortas.
4) João Paulo XVI - Irá nos mostrar documentos do Vaticano que comprovam que o cristianismo é uma farsa.
5) Jesus Cristo - Técnica de como andar sobre as águas do Nilo.
6) Maomé - Como se livrar de pensões e processos por divórcio no paraíso.

Por enquanto somente estes seis confirmaram presença.

Sobre o e-mail para o Gresder, na verdade é um post do meu blog, mas não foi escrito agora, é realmente de 2009.

Já efetuei o ritual dos 3 pulinhos indicado por você e ainda rodei 3 vezes.

Evaldo Wolkers.



desculpem, mas me acabei de rir com isso...

atenção diretoria, ou seja, levi...rssss

precisamos criar um lugarzinho para as pérolas da confraria.
Este comentário foi removido pelo autor.
Edu, meu caro,

Pois é, parabéns para o Hubner, eu também já descobri qual a similaridade entre o capacete e o penico. Só você ainda não e me pede para deixar de falar merda. O plágio também é pecado.

Quando você disse isto:
"que tal você desenhar mais para mim? eu sou burro e não entendo seus comentários... "

Se esqueceu que disse aquilo:
"caramba, mirandinha, deixa de falar merda e diz alguma coisa mais consistente e consciente sobre o assunto tratado!!!!"

Edu, desenhar o que?
Anônimo disse…
Ehducu,

Espero que tenha entendido realmente o sentido escatologico-bossal do texto que colou que outrora eu havia escrivinhado.

Se nao leres com teus neuronios voltados a decima quarta pinta celeste ao lado do pinto de touro, nada entenderas de tal escrito.

Agora, Ehducu, eu ainda nao consegui engoli a porra de "se o eu abestalhado nao tinha consciencia para perceber que a porra do universo estava aqui eu nao posso dizer que ele estava".

Caralho Ehducu, puta que o pariu, nos somos a titica do coco do resto e da sobra que sobrou do que o universo poderia aleatoriamente poder criar mesmo sem inteligencia, a nao ser que vc acredite que antes da criacao de qualquer inteligencia ou percepcao existiam amebas super ultra inteligentes.

Dificilmente este universo foi criado por alguma inteligencia super ultra avancada, o desenvolvimento cerebral ocorreu devido a fatores que podem ser observados hoje pela ciencia, mas, isso eh o obvio.

Sobre saber se voce existe ou nao Ehducu, isso e simples.

Enfie o dedo em sua cavidade anal e cheira, duvido que voce vai ainda ter duvida se existe ou nao (antes q vc diga, eu nao fiz este teste e ainda duvido de minha existencia).

E tem mais, a inteligencia humana somente existe entre nos, porque como vc disse, nos podemos observar, nao tem como medirmos a inteligencia de demais seres, talvez os camundongos sejam realmente os seres inteligentes e nos neste instante estamos sendo manipulados por eles.

Passamos do sexo (posts anteriores) de volta a duvida existencial.

(Assim diz o Senhor cujo nome e impronunciavel)
vld Wlkrs.
...?...

É mole ou quer mais?
Eduardo Medeiros disse…
servo de odin, eu não quero que você engula nada...
Eduardo Medeiros disse…
meu amigo alemão, sobre o que você afirmou

"nos somos a titica do coco do resto e da sobra que sobrou do que o universo"

esta é uma opinião sua, me inclua fora dessa. eu não sou o que você pensa que é; de qualquer forma, cada um constrói a sua própria imagem.

eu não disse que nada existia quando não estávamos aqui, eu disse que para alguma coisa existir ela precisa ser percebida por uma consciência.

se não estivéssemos aqui, o universo não seria "universo"(lembre-se que foram teus pares titicas que deram este nome a essa realidade que percebemos fora de nós); como saber se alguma coisa existe se não há uma consciência para vê-lo?

foi isso que eu disse.

o que está "fora" de nós começa a existir "dentro" da nossa consciência. e cada consciência trabalha para construir a realidade.

veja que interessante: você se percebe como titica, eu me percebo como fazendo parte da única raça inteligente e consciente da via-lactea(até onde sabemos).

tudo é uma questão de olhar, evaldo wolkrs.
Unknown disse…
ed

eu disse que para alguma coisa existir ela precisa ser percebida por uma consciência.

só para reforçar, apesar desta ser uma hipótese válida, ela entra no mesmo rol daquela que eu disse, de que não tenho como saber nem se o mundo é externo a minha mente. entretanto, analisando o mundo e as leis que o regem, não existe nenhuma evidência de que ele só começou a existir quando o homem o percebeu. pelo contrário, todas as evidências apontam para uma existência muito anterior à qualquer forma de vida da Terra.

O que o Evaldo falou está muito mais embasado tanto filosoficamente quanto cientificamente do que a sua mera hipótese: somos um pedaço de nada na história do Universo
Eduardo Medeiros disse…
eu não disse que antes de nós o nada existia. eu disse que

"se houve um universo antes da consciência humana, como deve ter havido, "necessariamente"(entre aspas de novo) deveria haver uma consciência para observá-lo."

você e o alemão têm essa visão pessimista e desdenhosa sobre a nossa pequenez diante do universo por que vocês são extremamente materialistas, e acreditam que tudo o que existe é material.(se é que é assim mesmo).

evidente que se formos comparar a massa material dos nossos corpos com a massa do universo, somos de fato, invisíveis, somos desprezíveis.

mas se compararmos a massa não material(consciência)que nossa massa material abriga, o universo se apequena diante da consciência humana que pode percebê-lo.

enfim, foi bom para vocês? para mim sim.....heeee (tirando a sugestão nada elegante que o alemão me sugeriu)
voltaremos ainda a esse assunto improdutivo(?)mas fascinante. pelo menos para mim.

abraços
Elídia :) disse…
Olá pessoas. O estágio e os casos de pacientes (esquizofrenicos, obsessivos e viciados) tomam quase todo meu tempo...mas percebi algumas coisas (das que consegui ler) muito interessantes. Tudo que sei de fisica quântica resume-se ao documentário Quem Somos Nós, a quem interessar possa, é deveras interessante. Dia desses, um professor de neurofisiologia contou-nos uma historia interessante. Ele, um homem cético e afeito às coisa praticas narrou em detalhes a morte de Cristo, de forma que ouvi poucas vezes, nem nos filmes do Mel Gibson, e poucas vezes em sermões da semana santa...Foram detalhes dignos de uma autópsia...Vindo de quem veio, comecei a pensar onde está a fé...pois é...até as pedras clamarão...volto assim que der...bjs, guris e Guiomar
Unknown disse…
Elídia, esse filme que você viu não tem nada de física quântica, é um besteirol de auto-ajuda com desinformação das brabas. sugiro a leitura desse tópico: http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=17462.0 e deste:http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=3807, ah também de algum bom livro de fisica.

quando for ler sobre física, biologia, quimica, matemática... primeiro vá nos livros tradicionais. se conseguir entender aquilo e conseguir provar que eles estão errados, tiro meu chapéu procê.
Elídia,

Sinal de percepção extra sensorial e altruismo sua altivêz em aceitar, alusivamente, que estes "pacientes confrades" tomem seu tempo. He, he, he.
Apesar de não ser o local (gaiola) indicado para se aprender física quântica, você pode através do campo unificado, chagar ao nada por lugar nenhum.
Haja textos.
Abraços.
Anônimo disse…
Edu,

"esta é uma opinião sua, me inclua fora dessa. eu não sou o que você pensa que é; de qualquer forma, cada um constrói a sua própria imagem."

Como todo bom cristão, você quer transformar a generalização em assunto pessoal.

Eu não disse que "eu" ou "você" somos titicas comparando à humanidade.

Eu disse que o ser humano é uma titica, e é sim.

Nossa consciência mega-ultra-evoluída não ajuda muito neste mundo, neste universo. Nossas filosofias infundadas e enigmáticas se vão ao primeiro avanço de sinal vermelho.

Infelizmente somos um nada em meio ao universo, esta é a realidade óbvio, você queira ou não.

A não ser que você consiga parar uma bala com a mão, um carro com a canela e voar como um pássaro, eu retiro o status quo de titicas universais do reino dos deuses.

Abraços titica-man,

Evaldo Wolkers.
Evaldo,

No instante em que o orgulhoso de pertencer à espécime Homo-Sápiens descobrir seu real valor no contexto universal perceberá que não se transforma o repugnante em sublime. Titica, ao menos, serve de adubo.

Abraços.
Anônimo disse…
Altamirando,

E eu achava que este "momento" já tinha sido alcançado através de um tal de "cristianismo". O momento em que o troglodita encontraria seu valor universal.

Os escolhidos, orgulhosos, filhos do deus altíssimo, descendentes diretos de Adão, filhos da promessa.

No entanto, eles não passam do ópio da sociedade, trazendo consigo a mais alta presunção, ganância e egoísmo que os homo-sápiens puderam contemplar.

Por isso, pessoas como eu, não querem ser chamados de tais, preferindo ser a "titica" do universo.

Abraços,

Evaldo Wolkers.
Evaldo,

Parabéns pelo otimismo.
Elídia :) disse…
Bom, Gab, só para n passar batido, esse doc. não é auto-ajuda, a qual prefiro ver no lugar que deve ocupar: livrarias de aeroporto. Ponto. Segundo,lerei o q vc indicou, e ah, muitas coisa q aprendi sb física foi assistindo The Big Bang Theory,incrivel, né...mas prometo q vou melhorar...Miranda,queria aprender esse caminho, hehe... e vcs n tomam meu tempo, ao contrario, é quase meia-noite meu dia n foi bom e no entanto estou aqui na primeira 'tarefa' de um novo dia. Bjs e boa noite.