A existência de uma ordem moral que a humanidade possui, tem
algum sentido ou propósito superior. Talvez a origem deste propósito seja algo
que possa ser chamado de Deus. Há os deuses que povoaram a história humana,
deuses da chuva, da guerra, dos trovões, deuses criadores, deuses para todos os
fins como o Deus Abraãmico. Estes deuses existem na mente das pessoas e,
provavelmente, em nenhum outro lugar. Então, alguns religiosos que gostariam de
ser mais modernos, criaram um Deus à sua imagem e semelhança, sobre humano, com
uma mente parecida com a nossa com uma abrangência muito maior, fruto de sua
própria antroponomia. Um Deus onisciente, onipotente e com o bônus de ser
infinitamente bom. Este não é o único
tipo de Deus que existe.
Os cientistas elegeram uma pequena partícula como sendo uma
realidade científica absoluta, o elétron. Mas os elétrons são, uma partícula ou
uma onda? Concebê-los com apenas uma das
fórmulas seria incompleto, embora concebê-los como sendo ambas, seria
inconcebível... Os elétrons são apenas a
ponta do iceberg. Em geral, o mundo quântico se comporta de maneira que não faz
sentido para nossas mentes. Vários aspectos da física evidenciam a propriedade
a qual Héinz Pagels chamava de estranheza quântica. A falta de conhecimento
para entender alguma coisa com exatidão não significa que esta coisa não
exista. Ao que parece, algumas coisas são só inconcebíveis, mesmo assim são
coisas. O mesmo princípio rege as religiões onde todas são inconcebíveis aos
olhos das outras. Muitas se comportam evidenciando o que Richard Dawkins chama
de caos cristão.
Embora os cientistas sustentem que conceber sem precisão a
realidade subatômica seja uma forma válida de conhecimento, muitos destes físicos
não aprovariam se tentassem adotar artifício semelhante em um contexto
teológico.
Ora!... Qual é, exatamente, a diferença entre a lógica da
crença dos físicos nos elétrons e a lógica numa crença em Deus? Cientistas percebem padrões no mundo físico
tais como no comportamento da eletricidade, postulam uma origem para este
padrão e chamam esta origem de elétrons.
Aquele que acredita em Deus, percebe padrões morais no mundo
físico, postula uma origem para estes padrões e o chama de Deus. Deus é o
desconhecido que dá origem à ordem moral, é o responsável moral por a vida ser
sensível, passível de bons e maus sentimentos. Deus deu a cada ser humano um
eixo moral em torno do qual organizamos nossas vidas se assim o quisermos. Sendo humanos, sempre concebemos esta origem
de ordem moral de maneira erradamente grosseira mas, poderíamos dizer o mesmo
acerca de conceber elétrons. Logo, nossa atitude diante da origem de ordem
moral será a mesma que a dos cientistas diante da origem subatômica de ordem
física, como um elétron. Com uma diferença: O embasamento científico não é
abstrato.
Se não podemos entender com clareza o que é um elétron, quais
seriam as nossas chances de entender Deus com clareza? Mas se dissermos que acreditamos em Deus
mesmo reconhecendo que não temos uma ideia clara do que é Deus e que não
podemos provar se ele existe por si mesmo, então nossa crença não tem
fundamentos. O homem criou este Deus.
Comentários
"Aquele que acredita em Deus, percebe padrões morais no mundo físico".
Corrigindo;
"Aquele que acredita em Deus, percebe padrões morais no mundo psíquico".
Já dizia Feuerbach:
“Deus (no sentido moral) é então a essência do homem contemplada como a mais elevada verdade”.
Essa essência individual varia de cultura para cultura. Ah, se os fundamentalistas pudessem entender essa verdade: a de que a consciência de seu Deus é a consciência que ele tem de si mesmo.
É bem mais fácil entender Deus quando se descobre onde estão os méritos. Pena que os que nascem sob jugos não perdem o vício da escravidão. Quem nasce em curral morre em manadas.
Mas por que um elétron não pode ser partícula e onda ao mesmo tempo? como você diz no texto o mundo quântico coloca o mundo newtoniano de cabeça pra baixo. Em experimentos, o ato de observar um elétron, o "transforma" em uma partícula. Essa é uma questão que tem levantado calorosas discussões no meio dos físicos. O pós-doutor em física Amit Goswani diz com todas as letras que é exatamente o ato de observação de uma mente consciente que provoca a mudança no elétron. E se a consciência faz isso num elétron, por que não faria com a realidade mais ampla? E se nós, que somos partículas do universo somos conscientes, por que o universo como um todo não seria? Por que não poderia haver uma "mente cósmica" que as religiões chamam de Deus?
O deus das teologias populares podem ser toscos, sentimentalistas, amorosos e raivosos como seus seguidores, mas uma pergunta filosófica sobre Deus nunca será uma pergunta menor.
valeu pelo texto e...
a CPFG NÃO VAI MORRER!!!!!!!!
O elétron é um tipo de patícula e não pode ser dividida, apresenta uma carga elétrica e seu movimento gera energia.Na física quântica ele age como uma onda e sua anti-partícula é o pósitron. O elétron pode ser partícula ou onda, nunca as duas ao mesmo tempo.
Eu acho que pode haver um fóton dotado de uma inteligência maior que a nossa e ser chamado de Deus. Ou uma inteligência cósmica como citada na bíblia.
A C.P.F.G não vai morrer, não serei seu carrasco. Mas, pela velocidade da carruagem, ela está bem debilitada. Tavez o "durateston" resolva.
"Mas se dissermos que acreditamos em Deus mesmo reconhecendo que não temos uma ideia clara do que é Deus e que não podemos provar se ele existe por si mesmo, então nossa crença não tem fundamentos. O homem criou este Deus."
Jamais teremos uma ideia clara de Deus, vivendo neste corpo mortal, Ele está muito além da nossa limitada capacidade de conhecimento, temos, no entanto, o suficiente para sabermos que Ele existe, na medida que O buscarmos.
Não vejo, por enquanto, no que toca às imagens mentais de Deus e do demiurgo, uma aproximação psicanalítica tão convincente como a que Freud empreendeu.
Todos nós, humanos somos, de certa forma, “idealistas”, e procuramos alguma coisa superior à satisfação física. A psicanálise evidencia que as manifestações mais “sublimes”, como também as mais “satânicas” da mentalidade humana refletem não um ser antropomórfico superior a comandar o homem do lado de fora dele ― como era pensado na idade média.
Não custa lembrar de que no V.T. se dizia que as paredes da casa do leproso tinham e transmitiam a Lepra. Coisa que todos nós sabemos que o bacilo da lepra (Hanseníase) não sobrevive fora de um corpo. Da mesma forma que hoje, sabemos que paredes não transmitem lepra, nem seu bacilo sobrevive fora do corpo, devemos também entender que Deus e o Demiurgo, muito embora sejam percebidas pelos nossos sentimentos não são entidades extracorpóreas a comandar o homem lá das galáxias.
Parafraseando Jesus, eu diria que esse reino está dentro de nós. Esse reino imaginário de Deus versus Demiurgo é uma metáfora de como funciona a psique do homem religioso.
O sentimento de onipotência expressa nossos desejos inconscientes. É a essência desse afeto profundo que o homem divinizou em si mesmo. Esse sentimento é sacralizado na psique do poeta, do artista, do músico não como um ser exterior ao homem, como compreende o religioso. O grande nó é que o religioso não compreende que a imagem de Satã, é tão necessária, quanto a de Deus para realização da SÍNTESE, e consequentemente do equilíbrio mental do devoto.
No ato de imaginar um Deus lá no alto, que o protege e repreende, o homem religioso está na verdade projetando para fora de si algo de sua essência, como seja o sentimento de estar protegido por um poder percebido como estranho a ele mesmo, a inspirar respeito e devoção.
Em outras palavras o que você escreveu, Guiomar, e que eu reproduzi no topo do meu comentário, revela mais, a sua dúvida do que a sua certeza: a de que é difícil imaginar que um Deus que vive lá fora, esteja ao mesmo tempo no nosso corpo mortal (rsrs)
É compreensível. Você é a força do Deus que existe dentro da sua psiquê. Você faz dele sua âncora e ele te orienta em todos os seus momentos de aflição. Este Deus que existe em você não age sozinho.
Assino seu comentário, em baixo, sobre ou de qualquer lado.
Nessa brincadeira, Miranda, lá se vão 13 réplicas ao teu texto.
Parece que agora a C.P.F.G. vai sair da UTI (rsrs)
um fóton mais inteligente do que você? hummm...duvido muito, meu nobre...
Mirandinha, vou comentar tua frase:
A falta de conhecimento para entender alguma coisa com exatidão não significa que esta coisa não exista. Ao que parece, algumas coisas são só inconcebíveis, mesmo assim são coisas. O mesmo princípio rege as religiões onde todas são inconcebíveis aos olhos das outras
esta é exatamente a argumentação que os apologistas teístas usam: Não entender ou não ter evidências científicas de um Deus não quer dizer que ele não exista!
Como argumentação, é certa e válida tanto para a ciência quanto para a teologia.
Levi, de forma geral eu concordo com sua visão psicanalítica, mas não acredito que ela esgote o assunto.
Agora, quanto à nossa consciência moral, seria ela um indício de um Deus criador Moral?
Até hoje nunca li uma explicação convincente de um evolucionista que provasse que a moralidade humana (principalmente padrões absolutos de não matar seu próximo para lhe roubar a mulher) seja uma "escolha" de tentativa e erro da Seleção Natural.
Ao que parece, viemos de fábrica com uma lei moral gravada em nossa psiqué. Assim como um Deus vem gravado nela. Mas o evolucionismo não explica bem nem uma nem outra.
Por isso, vou concordando com a máxima do pai de Romeu e julieta de que "há mais mistérios entre céu e terra do que sonha nossa vã filosofia"
E eu, que só esperava "três"!..
Ninguém vem de fábrica com nada, nós somos produtos do meio. Até para falar temos que copiar de alguém. Até para tomer banho nós damos trabalho para aprender. Qualquer criança se for criada por lobos irá urrar como os lobos. Moral e bons costumes são atributos de uma parte da raça humana, a maioria age como porcos. Tire a criança da igreja e verá que não existe deuses gravado em sua psyquê.Se houvesse algo gravado no psíquico não existiriam diferênças etre nascidos em lares ou prostíbulos.
sei não. Eu não ensinei meu filho a berrar e sair correndo e se jogar no chão quando eu o contrario (e ele só tem 1 ano e 9 meses!!). Fala-se do "meio" como se o meio fosse uma entidade separada dos seres humanos. Ora, nós somos o meio!!
Criança criada por lobos uivará, certamente, mas lá no seu chip psíquico está toda a potencialidade dela ser uma poliglota. Nos amigos lobos, não.
Te respondi lá em cima sobre onda/partícula do elétron, me corrigindo.
Agora, o que somos nós a não ser matéria que pensa? matéria consciente? afinal, somos feitos de poeira de estrelas. Nossos átomos são os mesmos do resto do universo. Somos a consciência do universo ou o universo é a consciência que nos criou, ou o universo é em si mesmo, consciente por gerar dentro de si, consciência através dos humanos. Nós não estamos fora do universo, estamos dentro dele e dele fazemos parte.
pensando bem, um fóton que pensa não é assim tão absurdo...rss
Nem porisso!... O papagaio tem em seu chip psíquico a potencialidade de ser poliglota. E a ameba pensante? He, he, he...
No complexo desejante-utópico do missionário em ganhar almas para Cristo está embutido o desejo de vingança contra os adversários de Javé. O que a criança primeiro aprende na vida é brigar com o outro diferente, e isso é ensinado e estimulado logo cedo na Escola Dominical(é aí que entra o papagaio do Miranda - rsrs)
Mas todo esse complexo de afetos paradoxais plantados na primeira infância emitem ressonâncias nos adultos. Só que o religioso, pela fé, acredita que essas ressonâncias vieram de seres sobrenaturais e extraterrestres. Eles estavam presentes lá no mito de Gênesis, onde num metafórico Céu Judaico-cristão um Deus se desumanizou ao querer expulsar a sua outra metade. E daí começou toda a confusão, que na cabeça do religioso fundador do cristianismo, Paulo, ser santo era reprimir os desejos da carne.
A harmonia só será alcançada quando a “metade má ou profana” que foi expulsa se juntar a “metade boa ou sagrada”. Não é justamente isso que quer dizer o relato mítico de Jó? Ele só foi curado de sua cegueira quando sentou à mesa com os seus inimigos.
Viva Deus e viva Satã! Viva Jesus e viva Maomé!, e que se acabe como esse fundamentalismo retrógrado de que só há salvação em Cristo Jesus.
Seria mais verossímil, didático e poético se o religioso pudesse entender que no personagem Cristo, citado pelos evangelistas existem em equilíbrio, um demônio que ruge e um Deus que chora, como disse em um verso o divino e demoníaco Castro Alves. (rsrs)
você entendeu o que eu disse. Você alguma vez já conversou sobre ateísmo com um papagaio poliglota?
Levi,
de fato é na infância onde a criança aprenderá o que é "certo e errado". Mas ela já vem do útero com algumas tendências comportamentais que jamais foi ensinada a fazer. Seria o instinto?
Não acredito que nem o Mirandinha nem o Levi vão comentar o que eu disse:
"Somos a consciência do universo, somos aglomerados de átomos que pensa".
Não se conversa sobre ateísmo nem com papagaio nem com crentes, os dois só repetem o que lhes ensinam. Tem preguiça de usar o cérebro.
Estamos mais para amebíades ou poeira cósmica.
Em que ponto cada qual está na escala ascensional que separa a animalidade da angelitude? Não há duas pessoas que estejam exatamente no mesmo degrau de evolução espiritual.
Edu, eu vou me escorar em Feuerbach, para responder não respondendo.(rsrs)
Disse Feuerbach em “A Essência do Cristianismo”:
“A consciência do universo é a consciência da minha limitação ― se eu nada soubesse de um universo nada saberia de limitações mas a consciência de minha limitação está em contradição com o instinto da minha pessoa de exigir ilimitação”
Não tenho dúvidas, absolutamente nenhuma de que Deus existe e É demasiadamente grande para a nossa limitada compreensão, no entanto, Ele se revela a nós na medida que O buscamos e até onde podemos alcançá-Lo.
Deixo as dúvidas para o "grande" Dawinks e peço a Deus que a sua dúvida o leve ao mesmo desfecho ao qual levou o biólogo americano Francis S. Collins.
“Dawkins afirmou que nenhum cientista poderia saber com convicção absoluta que qualquer coisa não exista, seja Deus ou qualquer outra coisa. Por isso ele, se colocou como 6,9 na escala. Ou seja, não é totalmente ateu. O filósofo Anthony Kenny, interveio: “Por que então você não se chama de agnóstico”. Dawkins concordou que seria melhor.
Sim Levi, o Reino de Deus está dentro dos que o deseja, mas o grande Rei está dentro de nós, através do seu Espírito Santo.
A imagem de satã não é necessária ela é imposta por ele, embora saibamos que não estamos a mercê dele.
É impossível negar a existência de Deus quando ela é tão real na minha vida.
Ele é realmente a minha âncora, meu refúgio, minha fortaleza, e eu sou muito grata a Ele por haver sido tudo para mim nos momentos mais desesperantes da minha vida. Eu O senti claro como a água.
Trabalhei fundo com esta classe e sempre me impressionou como pessoas nascidas e criadas no mesmo ambiente, poderiam ter conceitos morais extremamente diferentes?
Até hoje me dói não haver feito sociologia, apesar de que existem muitos deles que acreditam como você.
Alguns que nascem na esbórnia podem ser diferentes, temno genes o caráter de um cidadão de primeira categoria. Uma ínfima minoria.Assim como os que nascem em berços nobres não são totalmente iguais. Uma minoria trás no sangue a genética marginal. Se você tivesse feito sociologia, certamente pensaria diferente, até seu Deus seria menos abstrato.
“A nossa consciência do que é certo ou errado, do que é profano ou sagrado é forjada nos primeiros anos de vida.” Concordo com você, no entanto crescemos, amadurecemos, fazemos as nossas próprias escolhas, e talvez por esta razão, muitos filhos de evangélicos, como é o seu caso, hoje são ateus.
No seu segundo comentário, lhe vejo um tanto generalizante e radical, entendo que suas maiores experiências foram com a assembleia de Deus, e mesmo os evangélicos mais antigos de outras denominações, pregavam um evangelho beligerante que recebi. No entanto, lembro-me que apesar de por muito tempo eu pregar com esta fúria de destruir os inimigos de Javé se não recebessem o meu evangelho, chegou o momento em que eu realmente, como milhares de outras pessoas acordei.
Certa vez eu estava evangelizando uma espírita e na medida em que ela refutava, uma amiga que estava ao meu lado foi franzindo os lábios e começou a agredir a moça, minha reação foi de repúdio total. Insisti em continuar no tom em que estava, e a moça me escutou com atenção, mas sempre defendendo seu credo. Quando a moça saiu aquela senhora me disse: você tem o dom do amor. Espero que ela tenha entendido que não é à base de quem ganha...
Quero lhe dizer amigo, que como missionária, muitas vezes com outras, jejuamos e choramos amargamente pela vida de pessoas, aprendemos amar de fato e desejávamos vê-las transformadas. Lembro-me quantas noites dedicávamos a vigílias em favor das pessoas. Isto para mim é amor sem fúria... rsrs
Meu filho mais novo começou muito cedo a evangelizar no colégio, ele distribuía revistas do amigo da bíblia e era bem versado em mandar para o inferno quem rejeitasse. Eu ria muito quando ele me contava das suas pregações, e lhe dizia que ele era um evangelista muito bravo. Com certeza ele aprendeu nos cultos do próprio colégio. Hoje, ele é radicalmente contra o tipo de pregação que impõe, que condena. Ele cresceu amadureceu. Até hoje ele não se decidiu batizar, mas é crente e eu respeito sua forma de ser.
Interessante Levi, que Jó não sentou à mesa com seus inimigos e sim orou pela sorte dos seus amigos, Caiu-lhe a cegueira quando ele viu a Deus, porque antes, como ele mesmo declara, conhecia-O só de ouvir...
Seria mais verossímil, didático e poético se o religioso pudesse entender que no personagem Cristo, citado pelos evangelistas existem em equilíbrio, um demônio que ruge e um Deus que chora, como disse em um verso o divino e demoníaco Castro Alves. (rsrs)
Parece que Jesus não pensava como você, antes Ele expulsava os demônios que rugiam...
Dos berços nobres têm saído uma casta de corruptos, degenerados, tanto quanto dos que estão nas "favelas" da vida. A nobreza que não se corrompe é a da alma, mesmo nascendo na lama. Dos berços nobres, se vê diferente as capas.
Se eu houvesse feito sociologia poderia talvez, compreender um pouco mais sobre as castas; quanto ao meu Deus eu o entendo com o espírito, e este não se educa nas cadeiras de uma universidade.
Ateu não copia nem aprende nada como papagaio. O ônus de provar que Deus existe é de quem acredita nele. O ateu não tem de provar a inexistência do objeto de sua incredulidade. Crença não se prova. Existem pessoas que acreditam em lobisomem, mas eu não acredito em lobisomem e não tenho de provar que ele não existe. O que se explica é o crente desejando que ateus provem a inexistência do se improvavel Deus. Como não obteem exito culpam o ateu de disléxico.
Volte a estudar Guiomar, até seu Deus evoluirá.
Já se vai 1000% do capital estimado. Mas no quato dia, lamentável...
Nem a quadrilha do mensalão, nem o Eike Batista conseguem um feito desse montante em quatro dias de investimento, principalmente sabendo que as ações da C.P.F.G. não estavam valendo quase nada.(rsrs)
E tem mais: conseguimos esse êxito, sem a presença dos irmãos da Logos e Mithos, que não atenderam ao apelo pessoal do seu Pastor - Eduardo de Jesus (rsrs)
Os irmãos da Logos e Mithos são hebreus, só comem óstia. Cordeiro ao forno faz mal a eles...
independente da "escala de evolução espiritual", meu amigo, todo ser humano pensa, é consciente de si.
se você prefere "poeira cósmica", tudo bem, fica até mais poético:
"Somos poeira cósmica que pensa..."
kkkkkkkkkkkk
Mirandinha, você é o melhor fazedor de frases que eu já vi nestes recantos blogais
Mirandinha, quando você permitir, tenho um texto interessante que acabei de ler num blog e gostaria de postar aqui.
Creio que os dividendos foram bons...
Os irmãos da Logos e Mythos não atenderam ao chamado do pastor. Prova de que eles pensam por si só...kkkkkkkkkkkkk
Desde quando eu permito alguma coisa em algum lugar? Pelo que me consta o diácono da C.P.F.G se chama Eduardo Medeiros de Jesus. O "de Jesus" tá ferrado. Poste uma pedrada e prove que óstia é pera os fracos.
É bem bíblica sua afirmação... "Porque, vede, irmãos, a vossa vocação, que não são muitos os sábios segundo a carne, nem muitos os poderosos, nem muitos os nobres que são chamados.Mas Deus escolheu as coisas loucas deste mundo para confundir as sábias; e Deus escolheu as coisas fracas deste mundo para confundir as fortes; 1 Coríntios 1:26-27
sabe por que Mirandinha? Porque as pessoas "perfeitas e de nobre caráter", são as que congelam as pessoas nas suas transgressões, enquanto que JESUS, diz: quem estiver sem pecado atire a primeira pedra na Geni. kkkkkkkkkkk
"... até seu Deus evoluirá." Assim como é evoluído o Deus de muitos cientistas... O que necessito sobre Deus é buscá-Lo mais, e assim maior conhecimento terei dEle.
"Crença não se prova" kkkkkkkkkkkkkkk Realmente, Se vivencia..."
A descrença também. O ônus da prova é para quem crê.
O texto de Miranda acabou de obter mais comentários do que o penúltimo testo da "Logos e Mithos" - o, diga-se de passagem, excelente texto "Verdade ou Mentira?" do confrade Donizete. (rsrs)
Se esqueceu que o texto é de minha autoria?
Milaggre, quem orou? O semi-ateu crente Eduardo (pastor) Medeiros de Jesus. A Guiomar acha que com fé remove montanhas. Quero ver o Celso Russomano levar o Pão de Açucar para São Paulo.